Sanctiune aplicata salariatului in baza Statutului personalului silvic. Competenta de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de sanctionare.

         
        5. Sanctiune aplicata salariatului in baza  Statutului personalului silvic. Competenta de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de sanctionare.
        
         La data de 17 01 2006 s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Olt contestatia formulata de contestatorul M.M. impotriva hotararii nr 7/05 12 2005 si deciziei nr 36/08 08 2005 emisa de Directia Silvica Olt si Ocolul Silvic Corabia, prin care a solicitat anularea acestora.
         Prin s.c.nr 133/27 02 2006,Tribunalul Olt a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj, in raport de prevederile art 284 al 2 Codul muncii  coroborat cu art 2 al 1 lit c cod pr civila.
         Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj sub nr 488/CM/2006.
         Prin incheierea din data de 27 04 2006 instanta a dispus disjungerea celor doua capete de cerere, respectiv contestarea deciziei nr 36/08 08 2005 si contestarea hotararii nr 7/5 12 2005.
         Prin s.c.nr.1561/7 09 2006, pronuntata in dosarul nr 488/CM/2006  Tribunalul Dolj a admis exceptia prescriptiei dreptului de formulare a contestatiei impotriva dispozitiei nr 36/08 08 2005 emisa de Ocolul Silvic Corabia si in consecinta, a respins contestatia formulata de contestatorul Marcu Marin  in contradictoriu cu parata Directia Silvica Olt.
         Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Dolj a retinut ca, prin dispozitia nr 36/08 08 2005 contestatorul , in urma anchetei administrative inregistrata sub nr 2247/08 08 2005, a fost sanctionat pentru abateri disciplinare cu diminuarea salariului cu 30% pe 3 luni.
         Decizia a fost comunicata la data de 09 08 2005.
         La data de 22 08 2005 contestatorul a contestat decizia nr 36 la organul ierarhic superior  contestatia fiind inregistrata sub nr 5293/22 08 2005 la Directia Silvica Slatina.
         Prin hotararea nr 23/31 08 2005,Comitetul Director al Directiei Silvice Slatina a respins contestatia contestatorului dar contestatorul nu a contestat  aceasta hotarare,intimata nefacand dovada comunicarii acesteia catre petent.
         Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului  de a contesta decizia nr 36/08 08 2005 s-a retinut ca potrivit art 49 din OUG nr 59/2000 privind Statutul personalului silvic impotriva sanctiunii aplicate, persoana in cauza face  contestatie la forul  superior ierarhic in termen de 15 zile e la data comunicarii deciziei .
         Dispozitia legala priveste situatia sanctiunilor aplicate in cazul abaterilor pentru care organele constatatoare propun sanctiunile prevazute la art 48 al 2 lit a,b,c.
         S-a retinut ca salariatul sanctionat potrivit art 49 alin 1 din Statut, are posibilitatea sa conteste, dupa comunicare decizia de sanctionare in instanta cu respectarea prevederilor art 268 alin 5 codul muncii, sau sa apeleze la calea contestatiei la forul ierarhic superior urmand ca dupa comunicarea hotararii partea nemultumita sa o conteste cu respectarea acelorasi dispozitii prev de art 268 alin 5 codul muncii.
         Contestatorului i-a fost comunicata dispozitia nr 36/08 08 2005 la data de 09 08 2005.
         Impotriva acestei hotarari contestatorul nu a formulat contestatie  la instanta judecatoreasca.
         Contestatorul, trebuia sa respecte prevederile art 268 alin 5 din codul muncii, potrivit cu care decizia de sanctionare poate fi contestata de salariat la instantele judecatoresti competente in termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii .
         Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul criticand-o pentru  nelegalizate si netemeinicie, solicitand modificarea sentintei si  pe fond admiterea contestatiei .
         Prin decizia civila nr 32/10 01 2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare  la Tribunalul Dolj.
         S-a retinut ca instanta de fond a constatat ca, impotriva deciziei de sanctionare, contestatorul s-a adresat Directiei Silvice Olt, cu contestatie potrivit Statutului personalului silvic, care a emis hotararea nr 23/31 08 2005 ,dar a omis sa precizeze  in continuare ca hotararea respectiva nu i-a fost comunicata contestatorului pentru a fi atacata la instanta si a concluzionat gresit ca s-a contestat numai decizia nr 36/2005, insa cu depasirea termenului de 30 de zile prev de art 268 al 5 codul muncii.
         Conform art 268 al 4 Codul muncii, decizia de sanctionare se preda personal -sub semnatura sau prin scrisoare recomandata salariatului si aceasta poate fi contestata in 30 de zile de la " data comunicarii " , iar daca nu se face dovada comunicarii, contestatorul este in termen sa formuleze contestatie peste termenul de 30 zile.
         Cum in cauza contestatorul nu a primit hotararea de solutionare a contestatiei la decizia de sanctionare, el a atacat decizia,fiind astfel in termen si instanta este obligata sa analizeze pe fond actiunea contestata in raport de apararile formulate de el.
         Primind dosarul, Tribunalul Dolj l-a inregistrat sub nr 3522/63/2007.
         In rejudecare intimata  a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului  Dolj in solutionarea sanctiunii disciplinare aplicata in temeiul art 48 al 2 lit c din OG 59/2000, aprobata prin Lg 427/2001.
         A aratat ca pentru contestator, care este personal silvic (padurar), sunt aplicabile dispozitiile sanctionatorii din Statutul personalului silvic, aprobat prin Lg 427/2001, lege speciala, iar impotriva sanctiunii disciplinare aplicate in temeiul art 48 al 2 lit a,b,c exista posibilitatea de a se face contestatei la forul ierarhic superior potrivit art 49 din acelasi statut
         Prin urmare, legea speciala nu prevede posibilitatea alternativa a salariatului de a se adresa pentru solutionarea in fond a contestatiei la instant de judecata si se indica precis calea de urmat impotriva sanctiunii aplicate - contestatie la forul ierarhic superior.
         A mai invocat exceptia autoritatii de lucru judecat,aratand ca forul ierarhic superior-Comitetul Director al Directiei Silvice Slatina - a solutionat definitiv,conform art 49 alin 3 din OG nr 59/2000,aprobata prin Lg nr 427/2001, contestatia formulata de contestator,dispunand prin Hotararea Comitetului Director nr 23 / 31 08 2005 ca " se resping contestatiile padurarilor Marcu Marin si Topai Ionel de la Ocolul Silvic Corabia, cu privire la sanctiunile aplicate acestora de catre seful de Ocol - pct 8".
         Pe baza probelor administrate, Tribunalului Dolj, a respins exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dolj invocata de intimata.
         Este drept ca art 49 al 1 din OG 59/2000 prevede ca impotriva sanctiunii aplicate in baza art 48 al 2 lit a,b,c  persoana in cauza poate face contestatie la forul ierarhic superior in termen de 15 zile de la data comunicarii sanctiunii, iar dupa analizarea contestatiei, solutia adoptata se transmite persoanei in cauza sub forma de hotarare definitiva.
         Aceasta este insa o procedura administrativa, care nu exclude posibilitatea contestatorului de a se adresa instantei. Astfel , art 21 din Constitutie prevede ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept,iar jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.
         In lipsa unei dispozitii speciale in OG 59/2000 sanctiunile  prev. de art.  48 al 2 lit a,b,c , care sa stabileasca o alta instanta competenta(cum este in cazul sanctiunilor prevazute de art 48 al 2 lit d,e,f,g pentru care competenta apartine instantelor de contencios administrativ potrivit art 52 al 3 din OG 59/2000, se va aplica dreptul comun in materie, respectiv codul muncii pentru salariatii angajati cu contract individual de munca.
         Mai mult, art 6 din  C E D O prevede ca " orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala,instituita de lege, care va hotari asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil_.".
         Asadar, art 6 din Conventie garanteaza dreptul fiecarei persoane de a avea acces la o instanta, iar acest drept trebuie sa fie unul efectiv.
         Judecarea unor fapte poate fi incredintata unui organ administrativ, dar decizia acestuia trebuie sa fie supusa controlului unei instante, care sa asigure respectarea dispozitiilor art 6 din Coventie.
         In ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecata a hotararii Comitetului Director nr 23/31 08 2005, asa cum am aratat anterior, aceasta este o hotarare pronuntata intr-o procedura administrativa,fiind definitiva in aceasta procedura administrativa, fara insa a avea autoritate de lucru judecat in fata unei instante judecatoresti.
         Analizand dispozitia contestata, respectiv dispozitia nr 36/08 08 2005 emisa de Ocolul Silvic Corabia, instanta a constat ca aceasta a fost data cu incalcarea disp.art 268 al 2 Codul muncii.
         Astfel, nu este descrisa fapta  care constituie abatere disciplinara, trimiterea la raportul 2227/3 08 2005 nesuplinind cerinta imperativa a art 268 al 2 lit a Codul muncii.
         De asemenea, nu sunt prevazute motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile  si instanta competenta la care  sanctiunea sa poata fi contestata,cerinte prevazute la lit c si f din al 2 al art 268 codul muncii.
         In aceste conditii instanta a admis  exceptia nulitatii absolute a deciziei nr 36/08 08 2005 emisa de Ocolul Silvic Corabia si a constatat nulitatea absoluta a acesteia, dispunand repunerea partilor in situatia anterioara.