Recurs. Plangerea formulata in temeiul art. 50 si urm. din Legea nr. 7/1996 (republicata) avand ca obiect Cartea Funciara. Consecinte in cazul cand este formulata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Lipsa calitatii procesuale active ...

     
     
     Recurs. Plangerea formulata in temeiul art. 50 si urm. din  Legea nr. 7/1996 (republicata) avand ca obiect Cartea Funciara. Consecinte in cazul cand este formulata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
     Lipsa calitatii  procesuale active a OCPI.
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, petentii M.M si M.S au formulat plangere impotriva incheierii din 14357 din 18 septembrie 2006 a Biroului de Carte Funciara ANCPI-OCPI Sector 5.
     In esenta au motivat ca gresit s-a facut notarea interdictiei de vanzare a unui imobil,  in baza unei dispozitii a judecatorului sindic, prin lichidatorul judiciar.
     Prin sentinta civila nr. 1450 din  6 martie 2006 Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a admis plangerea petentilor M.M si M.S impotriva intimatei ANCPI - OCPI Sector 5 Bucuresti - Biroul de Carte Funciara si a dispus radierea din cartea funciara nr. 18694 a interdictiei de vanzare a imobilului.
     In esenta a retinut ca lichidatorul judiciar al debitoarei SC Zimercam Trading SRL, in urma unei incheieri prin care judecatorul sindic punea in vedere acesteia (lichidatorul judiciar) sa ia masura interdictiei de vanzare a imobilului, dupa ce va discuta masura in adunarea creditorului, este gresita deoarece imobilul nu se mai afla in proprietatea petentilor, ci a fiicei lor M.A.  M.
     Impotriva sentintei civile a declarat apel Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti,  la 18 aprilie 2007.
     In esenta, s-a motivat ca prima instanta a facut o gresita aplicare a legii,  fara a intra in cercetarea fondului, intrucat dispozitia judecatorului sindic nu a fost executorie de la data pronuntarii incheierii, iar pe de alta parte petentii M.M si M.S nefiind proprietari nu aveau calitate de a face plangere.
     Imobilul apartinea debitoarei SC Zimercam Trading SRl, care era in procedura falimentului.
     Atat, persoana juridica comerciala aflata in faliment prin lichidator judiciar cat si Alexandru Mihai (creditor al debitoarei societate comerciala) au formulat cerere de interventie in interesul apelantei OCPI  Bucuresti, pentru a se mentine  interdictia vanzarii  imobilului.
     Prin decizia civila nr. 999A din 14 septembrie 2007 Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, a admis apelul OCPI Bucuresti si cererile de interventie  in interesul apelantei au schimbat in tot sentinta civila apelata in sensul ca s-a respins plangerea ca nefondata si s-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
     Impotriva acestei decizii civile,  s-a formulat recurs de M.M si M.S, recurs intemeiat pe art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si amplu motivat pe considerente de gresita interpretare a Legii nr. 7/1996 (republicata) legea cadastrului.
     In recurs, fata de decizia civila nr. 72/2007 din dosarul nr. 42/2007 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care arata expres ca,  in cauzele care au ca obiect plangerile privind  cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din  Legea nr.7/1996 /republicata) Oficiul de Cadastru si publicitate Imobiliara, nu are calitate procesuala activa, s-a retinut aceasta exceptie de fond, de ordine publica.
     S-a admis recursul, s-a modificat decizia recurata (OCPI nu putea formula apel neavand calitate procesuala activa) si s-a respins apelul ca nefondat.
     Au fost obligati intimatii  la 150 lei cheltuieli de judecata catre recurenti.
     
     
     
     
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a Civila
si pentru Cauze cu Minori si de Familie
      Decizia Civila nr. 783/15.05.2003
     
     
     
             Judecatori
       C.G.B
       C.M.T
       D.A
       
       
       
      Intocmit
      Judecator Claudiu Marius Toma
     
2