Conform OUG nr.4/2005, recalcularea pensiilor din fostul sistem public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabilite in baza legislatiei in vigoare, anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea art.4 alin.2 si 3 ...

Conform OUG nr.4/2005, recalcularea pensiilor din fostul sistem public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabilite in baza legislatiei in vigoare, anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea art.4 alin.2 si 3 din Legea nr. 19/2000.

                                                            Decizia civila nr.2/R/7.01.2008 Prin sentinta civila nr.652 din data de 11.09.2007, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a admis cererea precizata formulata de reclamantul G.E., in contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, a obligat intimata sa recalculeze pensia contestatorului in baza OUG nr.4/2005 cu luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverinta nr.311/18.07.2005, eliberata de Ipromet SA si a obligat intimata sa plateasca contestatorului diferentele banesti dintre pensia incasata pana in prezent si pensia cuvenita conform prezentei hotararii, actualizate cu indicele de inflatie la data efectuarii platii, incepand cu 01.12.2005.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca din verificarile anexelor buletinelor de calcul, comparativ cu mentiunile inscrise in carnetul de munca si datele certificate prin adeverinta nr.311/18.07.2005, eliberata de fostul angajator Ipromet SA (reclamantul a dovedit faptul ca a inregistrat adeverinta respectiva la intimata situatia necontestata de parata) rezulta ca la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului nu au fost valorificate sumele incasate ca urmare a salarizarii in acord global.
Retribuirea in acord global presupunea salarizarea angajatilor in functie de realizarile profesionale ceea ce ar insemna ca lunar acestia puteau obtine venituri mai mici sau mai mari decat salariile tarifare inscrise in carnetul de munca.
Legea nr.27/1996 prevedea ca plata contributiei de asigurari sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Art.1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contributia pentru asigurarile sociale de stat dispunea ca angajatorii sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat, o contributie de 15% asupra castigului brut realizat de personalul lor salariat
Ordonanta de Urgenta nr.4/2005 stabileste prin art.1 ca recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabilite in baza legislatiei in vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000
Art.4 alin.2 si 3 precizeaza ca sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajelor sunt prevazute in anexele ordonantei si acestea pot fi dovedite prin inscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverinte intocmite conform legii de catre fostii angajatori.
In privinta formelor de retribuire in acord tribunalul a retinut in anexa 1 a Ordonantei s-a mentionat ca, nu vor fi luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru ca nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare.
S-a mai retinut de catre tribunal ca potrivit art.3 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala - dreptul comun in materie - dreptul la pensie este recunoscut tuturor cetatenilor care au desfasurat activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care angajatorii platisera contributia de asigurari sociale prevazuta de lege.
Acest principiu este reiterat in Legea nr.19/2000 prin art.2 care dispune ca drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Tribunalul a apreciat ca, in speta de fata au prioritate dispozitiile legal cu valoare de principiu in raport cu cele care decurg din acesta dar nu-l respecta, intrucat solutia contrara ar presupune incalcarea principiului cu consecinta ca pe de o parte nu s-ar fi realizat scopul avut in vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de alta parte s-ar crea o discriminare intre persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, in conditiile in care baza de calcul pentru plata contributiilor este alcatuita din totalitatea veniturilor realizate de catre asigurat.
Prin urmare, intimata trebuia sa respecte acest principiu de baza al organizarii si functionarii sistemului public (formele de retribuire prin acord intr-adevar nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor care conform art.10 din Legea nr.3/1977 era constituita din retributii tarifare, insa conform reglementarilor aceluiasi act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care platisera asigurari sociale, or acestea se stabileau in raport de castigul brut realizat iar nu de cel tarifar), in considerarea prevederilor art.1 din OUG nr.4/2005 si a adeverintelor eliberate de fostul angajator care certifica plata contributiei de asigurari sociale in raport si de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs motivat in termen legal parata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, criticand solutia pentru motivele prevazute de dispozitiile art.304 pct. 4 si 9 C.pr.civ., precum si art.3041 C.pr.civ..
In motivarea recursului se sustine ca in adeverinta nr.311/18.07.2005, eliberata de Ipromet SA, sunt prevazute venituri realizate in acord global.
Cu privire la aceasta perioada, in care reclamantul a lucrat in acord global, Legea nr.19/2000 (care reia prevederile art.10 din Legea nr.49/1992), prevede ca la determinarea punctajelor anuale se utilizeaza salariile brute sau nete si sporurile permanente, care au facut parte din baza de calcul a pensiilor inregistrate in carnetul de munca. Veniturile realizate in acord global reprezinta venituri temporare, fara caracter permanent si care nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare.
Conform prevederilor art.7 alin.3 din O.U.G. nr.4/2005, reclamantul avea posibilitatea sa depuna la dosarul de pensie orice document din care sa reiasa alte venituri salariale decat cele care reies din documentele existente in dosarul de pensie.
Recurenta considera ca nu poate fi stabilita culpa Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti pentru neluarea in considerare a unor venituri care nu sunt mentionate in fisa de pensie pe baza careia a fost efectuata evaluarea conform O.U.G. nr.4/2005 si care sunt mentionate in adeverinta nedepusa la dosarul de pensie.
Intimatul G. Ea a formulat intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat.
In recurs nu s-au administrat probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva criticilor formulate, cat si a dispozitiilor art.3041 Cod procedura civila, Curtea gaseste recursul formulat ca nefiind fondat, considerentele avute in vedere fiind urmatoarele:
Prin adeverinta nr.311/18.07.2005, eliberata de Ipromet SA, rezulta ca reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare, prime si acorduri, pentru care s-a achitat contributia pentru asigurarile sociale, potrivit art.1 din Decretul nr.389/1972, art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.19/2000, coroborate cu art.19 lit.a, b, e, h din Ordinul nr.340/2001. Acesta a fost evidentiat in adeverintele eliberate de angajator conform dispozitiilor art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000 si art.40 Cap.VIII din Ordinul nr.340/2001.
Acestea nu au fost avute in vedere de catre recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti la calculul drepturilor de pensie cuvenite petentului, ceea ce a condus la diminuarea nejustificata a cuantumului acestor drepturi si la incalcarea dispozitiilor art.2 din Legea nr.19/2000, norma prin care se consacra principiul contributivitatii.
Ceea ce este esential in cauza ce contureaza speta de fata este faptul ca pentru veniturile suplimentare (dovedite prin adeverintele mentionate) s-au platit contributiile de asigurari sociale, intrucat aceste contributii erau datorate, nefiind necesar a se dovedi si ca s-au platit.
Desi in O.U.G. nr.4/2005, se mentioneaza ca aceste sume nu se iau in calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru ca nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite in baza legislatiei anterioare, nu se poate ignora faptul ca potrivit dispozitiilor art.2 alin.1 din O.U.G. nr.4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevazute de Legea nr.19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivitatii, instituit de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, conform caruia drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite. De aceea, veniturile invocate trebuiau avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Pentru aceste considerente, in baza art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul a fost respins, ca nefondat.