Neretroactivitatea legii civile. Inteles. Contract de vanzare-cumparare de actiuni. O.U.G.nr. 64/2005. Executare silita. Titlu executoriu.

Neretroactivitatea legii civile. Inteles.
Contract de vanzare-cumparare de actiuni. O.U.G.nr. 64/2005.  Executare silita. Titlu executoriu.

Se retine  ca o lege nu este retroactiva atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub  imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea  noua nu face altceva decat  sa refuze supravietuirea legii vechi si sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare, adica in domeniul ei propriu de aplicare.
Legea noua este insa aplicabila de indata tuturor  situatiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupa intrarea ei in vigoare, precum si tuturor efectele produse de situatiile juridice formate dupa abrogarea  legii vechi.
      Titlul executoriu este actul  intocmit potrivit legii care serveste la pornirea executarii silite si la realizarea pe aceasta cale a drepturilor recunoscute prin actul respectiv.
Declansarea executarii silite nu poate avea loc decat in cazul in care creanta ce urmeaza a se executa este  cuprinsa intr-un act ce intruneste cerintele legale.
Doar titlul executoriu, reprezentat in speta de contractul de vanzare-cumparare de actiuni si actul aditional, confirma existenta creantei si faptul ca aceasta indeplineste conditiile necesare punerii in miscare a procedurii de executare silita.
(Sentinta comerciala nr. 117/05.06.2007, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala)
      
      Prin actiunea  inregistrata la 6.04.2007, contestatoarea A. S. S. a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare intitulate SOMATIE emise de parata sub nr.53685/9.03.2007, in contradictoriu cu intimata A.D.S.
In motivare, s-a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.52/18.10.2000, avand ca obiect vanzarea pachetului de actiuni reprezentand 100% din actiuni detinute de  SC V.-P. Simburesti. Executarea obligatiilor asumate prin contractul de vanzare-cumpararea fost suspendata prin Sentinta civila nr.94/18.06.2001 a Tribunalului Slatina. Suspendarea a durat pana la 15.12.2005, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat Decizia nr.5998, prin care s-a solutionat actiunea in referire la care se dispusese suspendarea, astfel incat la 21.12.2005 a fost achitata diferenta de pret prevazuta la art.5.2 din contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.52/2000.
Intrucat pana la momentul suspendarii executarii contractului, precum si intre momentul reluarii contractului si cel al vanzarii pretului au trecut mai multe zile, parata A.D.S. a solicitat plata penalitatilor de intarziere, calculata la valoarea  sumei neachitate.
Prin adresa nr.73052 din 29.03.2006, intimata  a  comunicat un titlu executor pentru suma de 95.954,91 RON, penalitati de intarziere pentru achitarea cu intarziere a contravalorii pachetului de actiuni achizitionat conform contractului de vanzare-cumparare actiuni nr.52/18.10.2000 si a actului aditional nr.1/25.03.2002.
  Prin actul a carui nulitate absoluta o solicita, A.D.S. solicita plata unei sume reprezentand "actualizarea pretului prevazut in contract cu rata inflatiei", desi aceasta nu este mentionata in contract.
1.In temeiul prev. art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei si art.969 Cod civil, se invoca nulitatea absoluta a somatiei nr.63685/9.03.2007, in conditiile in care acesta se intemeiaza pe 0.U.G nr.64/2005, act  normativ ce nu  retroactiveaza si care nu poate modifica un contract legal si a carui aplicabilitate nu este mentionata in cuprinsul contractului.
Avand  in vedere ca la incheierii contractului de vanzare-cumparare nr.52/2000 nu era in vigoare 0.U.G nr.64/2005, orice incercare de  executarea silita a unei creante nerecunoscute este lovita de nulitate in absenta unui titlu executoriu emis de autoritatea judecatoreasca competenta.
2.Nulitatea absoluta a somatiei rezulta si din imprejurarea ca 0.U.G nr.64/2005 se aplica doar  obligatiilor contractuale restante, iar debitul invocat prin actul contestat reprezinta o diferenta rezultata din recalcularea pretului, iar nu un debit principal rezultat din neexecutarea  contractului.
Actul normativ invocat  se aplica numai obligatiilor expres prevazute in contract si determinate in cuprinsul acestuia si numai pentru contractele incheiate ulterior aparitiei sale sau pentru care partile au acceptat aplicarea acesteia.
Pentru plata cu intarziere a pretului, parata avea la dispozitie prev. art.5.4 si  art. 5.5, contestatoarea achitand penalitati de intarziere.
3. Prin adresa nr.53685/2007, parata A.D.S. procedeaza la comunicarea titlului executoriu ce constata soldul creantei, suma calculata in functie de Hotararea Consiliului de Administratie a A. D. S., conform contractului de vanzare-cumparare actiuni nr.52/2000 si a actului aditional nr.1/2002.
Somatia nu are la baza o creanta reala, atat timp cat petenta si-a indeplinit obligatia de plata a pretului, pe cea referitoare la achitarea penalitatilor de intarziere, iar contractul incheiat nu constituie nici o clauza referitoare la actualizarea pretului in functie de rata inflatiei.
Act juridic unilateral emis de A.D.S. este lovit de nulitate.
In drept, au fost invocate art.969 Cod civil, art.15 alin.2 din Constitutie, 0.U.G nr.64/2005, 0.U.G nr.51/1998.
Intimata A.D.S a depus intampinare, solicitand  respingerea contestatiei la executare, aratand ca faptul ca O.U.G nr.64/2005 nu este mentionata in contractul de vanzare-cumparare nu are relevanta, fata de principiul de drept care guverneaza aplicarea legii in timp, astfel ca disp. 0.U.G nr.64/2005 devin aplicabile tuturor  contractul de vanzare-cumparare incheiate de A.D.S..
Din actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.52/18.10.2000, avand ca obiect vanzarea pachetului de actiuni reprezentand 100% din actiuni detinute de  SC V.-P. Simburesti. Executarea obligatiilor asumate prin contractul de vanzare-cumparare a fost suspendata prin Sentinta civila nr.94/18.06.2001pronuntata de Tribunalul Slatina. Suspendarea a durat pana la 15.12.2005, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat Decizia nr.5998, prin care s-a solutionat actiunea in referire la care se dispusese suspendarea, astfel incat la 21.12.2005 a fost achitata diferenta de pret prevazuta la art.5.2 din contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.52/2000.
Intrucat pana la momentul suspendarii executarii contractului, precum si intre momentul reluarii contractului si cel al vanzarii pretului au trecut mai multe zile, parata A.D.S. a solicitat plata penalitatilor de intarziere, calculata la valoarea  sumei neachitate, pe care contestatoarea le-a achitat.
Prin actul a carui nulitate absoluta o solicita contestatoarea,
A.D.S. solicita plata unei sume reprezentand "actualizarea pretului prevazut in contract cu rata inflatiei", desi aceasta actualizare nu este mentionata in contract.
In ceea ce priveste primul motiv de nulitate, intemeiat pe disp. art.15 alin.2 din Constitutie, cu referire la principiul neretroactiv legii civile, Curtea retine ca s-a realizat comunicarea titlului executor in baza Legii nr.190/2004 si a 0.U.G nr.64/2005, cu referire la 0.U.G. nr.51/1998.
Potrivit art.1 alin.2 din 0.U.G nr.64/2005,   dispozitiile cap. VIII, IX si X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica si A.D.S. in calitate de institutie implicata in procesul de privatizare.
  Conform art.2 din 0.U.G nr.64/2005, contractele de vanzare-cumparare de actiuni incheiate de A.D.S. constituie titluri executorii.
Se retine  ca o lege nu este retroactiva atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub  imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea  noua nu face altceva decat  sa refuze supravietuirea legii vechi si sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare, adica in domeniul ei propriu de aplicare.
Legea noua este insa aplicabila de indata tuturor  situatiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupa intrarea ei in vigoare, precum si tuturor efectele produse de situatiile juridice formate dupa abrogarea  legii vechi.
Prin urmare, criticile referitoare la nulitatea somatiei pentru incalcarea principiului neretroactivitatii legii civile, vor fi inlaturate de Curte.
Cat priveste celelalte motive,  Curtea retine ca din cuprinsul comunicarii titlului executoriu rezulta ca titlul executor al creantei este reprezentat de contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.52/2000 si  actul aditional nr.1/25.03.2005,  executarea silita fiind pornita in baza Legii nr.190/2004, a 0.U.G 190/2004, a 0.U.G nr.64/2005, 0.U.G nr.51/1998.
Se mai retine ca suma solicitata si cuprinsa in somatie,  a fost  calculata avandu-se in vedere Hotararea Consiliului de Administratie A.D.S, reprezentand actualizarea creantei cu rata inflatiei, comunicata de Institutul National de Statistica, in conditiile in care creanta si penalitatile de intarziere calculate, conform art.5.4 si 5.5. din contract, au fost achitate  la 11.01.2006.
Nici contractul de vanzare-cumparare, nici actul aditional invocat nu au prevazut vreo clauza referitoare la actualizarea  creantei in functie de rata inflatiei.
Potrivit art.2 din 0.U.G nr.64/2005, contractele de vanzare-cumparare actiuni incheiate de A.D.S constituie titluri executorii.
Hotararea A.D.S, fara numar si fara alte elemente de identificare, in baza careia s-a calculat creanta mentionata in cuprinsul comunicarii somatiei nu poate constitui titlu executoriu, fiind un act unilateral, neinsusit de contestatoare.
Or, executarea, potrivit art. 1 alin.2 din OUG nr. 64/2005,  se face in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de vanzare-cumparare si de actul aditional, care nu au prevazut actualizarea cu rata inflatiei, coroborat cu prevederile art.2 din 0.U.G nr.64/2005, care atribuie calitatea de titlu executoriu numai  contractului de vanzare-cumparare actiuni incheiat de A.D.S.
      Titlul executoriu este actul  intocmit potrivit legii care serveste la pornirea executarii silite si la realizarea pe aceasta cale a drepturilor recunoscute prin actul respectiv.
Declansarea executarii silite nu poate avea loc decat in cazul in care creanta ce urmeaza a se executa este  cuprinsa intr-un act ce intruneste cerintele legale.
Doar titlul executoriu, reprezentat in speta de contractul de vanzare-cumparare de actiuni si actul aditional, confirma existenta creantei si faptul ca aceasta indeplineste conditiile necesare punerii in miscare a procedurii de executare silita.
Prin urmare, intrucat suma pretinsa de ADS in baza Hotararii Consiliului de Administratie nu rezulta din titlul executoriu reprezentat de contractul de vanzare-cumparare si de actul aditional,  aceasta creanta solicitata nu exista, nu este certa si nici exigibila conform art.379 alin.1 Codul de procedura civila raportat la prev. art.379 alin.3 Codul de procedura civila.
Nici o prevedere din  contract ori din actul aditional nu permite modificarea pretului acestuia si nici consolidarea in raport de o anumita moneda sau eveniment, astfel ca se   retine ca  debitul pretins nu exista, in raport de achitarea creantei si a penalitatilor de intarziere.
In consecinta, pentru motivele aratate, Curtea va constata intemeiata contestatia la  executare, urmand a o admite conform art.399 si urmatoarele Codul de procedura civila, coroborat cu disp. art. 1, si art.2  din 0.U.G nr.64/2005 si va anula formele de executare silita efectuate in baza Somatiei nr.53685/9.03.2007, de catre  AGENTIA DOMENIILOR STATULUI.
Vazand disp. art.274 C.pr.civ.
        

5