Procedura insolventei. Creanta consolidata in valuta. Mod de inregistrare.

Procedura insolventei.
Creanta consolidata in valuta.
Mod de inregistrare.

      Potrivit art.69 (2) din Legea nr.85/2006 "Creantele exprimate sau consolidate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii".
      Prin prisma prevederilor legale precitate nu se justifica inregistrarea in lei a creantei consolidate in valuta la data de referinta a raportului de distributie a creantelor.
      
      (Decizia comerciala nr.934R din 05.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr.22/98/2005)
      
      Asupra cererii de recurs de fata,
      Deliberand constata ca, prin sentinta comerciala nr.142F/02.03.2007 pronuntata de Tribunalul Ialomita prin judecatorul sindic in dosarul nr.47/JS/2005, a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de creditoarea "A" Bucuresti, impotriva planului de distribuire depus de lichidatorul S.C. "B" IPURL Bucuresti in dosarul nr.22/98/2005 privind falimentul debitoarei S.C. "C" S.A. Slobozia.
      In motivarea solutiei s-a retinut in esenta ca, creditoarea "A" a fost inscrisa cu creanta precizata de aceasta si anume 423.231 lei si 44.823,43 USD, la ordinea de prioritate prevazuta de art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995 republicata.
      Deci, creditoarea la data distribuirii suporta consecinta devalorizarii USD fata de data inscrierii creantei.
      S-a mai retinut ca in speta nu se aplica dispozitiile OUG nr.51/1998.
      Impotriva sentintei precitate a formulat recurs creditoarea "A" solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei, admiterea contestatiei la planul de distribuire a sumelor obtinute din vanzarea bunurilor catre creditorii S.C. "C" S.A. potrivit cu prevederile art.124 din Legea nr.85/2006 si sa se tina cont de valoarea corecta a creantei "A", respectiv, 197.956,22 RON.
      Recurenta sustine ca a fost incalcat imperativ art.124 din Legea nr.85/2006.
      Se sustine ca hotararea este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii - art.304 pct.9 Cod procedura civila.
      Recurenta arata ca s-a inscris la masa credala cu suma de 1.979.562.115 ROL in temeiul art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995 republicata si ca in tabelul preliminar a fost trecuta cu sumele de 423.231.853 ROL plus 44.823,42 USD (insumat 1.697.516.860 ROL, suma in dolari fiind actualizata la data de 31.03.2005 la un curs de 28.429 lei/USD). AVAS a formulat contestatie pentru consolidarea creantei si prin sentinta comerciala nr.342/F/22.07.2005 Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia formulata de recurenta.
      De aceea, creanta "A" din tabloul de creante in valoare de 160.209 RON in loc de 197.956,22 RON incalca sentinta comerciala nr.342F/22.07.2005.
      Altfel potrivit art.124 din Legea nr.85/2006 sumele trebuiau acordate proportional intre creditorii din acelasi rang. Recurenta face referire si la dispozitiile art.9 din OUG nr.37/2004, la OUG nr.51/1998 republicata cu referire la OUG nr.95/2003 considerand ca trebuia sa fie cuprinsa in planul de distributie a sumelor obtinute din vanzarea bunurilor, proportional cu procentul detinut.
      In concluzie recurenta solicita admiterea recursului cum l-a formulat.
      In drept se invoca dispozitiile Legii nr.85/2006.
      Potrivit art.86 din OUG nr.51/1998 aprobata prin Legea nr.409/2001 coroborat cu art.401 din OUG nr.208/2002 modificat prin OG nr.36/2204 recurenta sustine ca este scutita de plata timbrajului.
      In temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila recurenta a solicitat judecarea si in lipsa.
      S-au anexat inscrisuri in copie.
      Lichidatorul societatii debitoare S.C. "C" S.A. a depus intampinare solicitand respingerea recursului pentru ca recurenta a fost inscrisa cu sumele solicitate in tabel potrivit sentintei comerciale nr.342F/22.07.2005, cu ordinea de prioritate prevazuta de art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995.
      Altfel recurenta trebuie sa suporte efectele riscului valutar de vreme ce a cerut inscrierea in tabel cu sume consolidate in USD.
      In fine se arata ca in speta nu se aplica OUG nr.51/1998 si OUG nr.95/2003 ci, prevederile Legii nr.85/2006.
      Altfel, cursul de schimb este cel din momentul distributiei iar, probele nu releva satisfacerea diferentiata a creditorilor din aceeasi categorie.
      S-au anexat inscrisuri in copie.
      Partile au depus precizari si acte.
      Examinand in ansamblu motivele de recurs in raport de probele administrate in cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
      La data de 1 aprilie 2005, prin sentinta comerciala nr.117/F s-a deschis procedura de reorganizare si faliment, privind pe debitoarea S.C. "C" S.A. Slobozia.
      Printre creditorii care au depus declaratii de creanta se afla si recurenta din cauza de fata respectiv, "A" Bucuresti.
      Cum recurenta nu a fost de acord cu sumele din tabelul preliminar a facut contestatie solutionata favorabil potrivit sentintei comerciale nr.341F/22.07.2005 pronuntata de Tribunalul Ialomita prin judecatorul sindic in dosarul nr.47/JS/2005.
      Potrivit acestei sentinte, recurenta a fost inscrisa in tabloul creantelor debitoarei S.C. "C" S.A. Slobozia cu sumele de 423.231.853 lei si de 44.823,43 USD avand ca ordine de prioritate art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995.
      Neintelegerile ivite vizeaza suma de 44.823,43 USD din perspectiva momentului la care s-a efectuat transformarea USD in moneda nationala si anume ca, recurenta plaseaza acest moment la data consolidarii creantei cand a fost inregistrata in evidentele "A" iar, intimata-debitoare prin lichidator plaseaza acest moment la data de referinta a raportului de distribuire de la 30.11.2006 - Distributia 1 (Refacuta), respectiv, 2,6041 RON/USD.
      Tot astfel, recurenta invoca in sprijinul punctului sau de vedere si dispozitiile legale prevazute de OUG nr.51/1998 republicata aprobata prin Legea nr.409/2001 si a OUG nr.95/2003 concluzionand ca, valorificarea creantelor preluate de AVAS, consolidate in USD "trebuie actualizate la zi (...)".
      Curtea retine ca, in speta, de vreme ce recurenta a ales calea valorificarii creantei sale prin aplicarea dispozitiilor Legii nr.85/2006, atunci nu ii sunt aplicabile dispozitiile OUG nr.51/1998 republicata, respectiv, OUG nr.95/2003 astfel ca toata argumentatia construita pe prevederile ultimelor acte normative precitate sunt fara relevanta.
      Analizand problema ivita prin prisma Legii nr.85/2006, Curtea retine ca, art.69 (2) din aceasta lege, releva ca: "Creantele exprimate sau consolidate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii".
      Cum probele nu releva ca inregistrarea creantei "A" in suma de 44.823,42 USD a fost inregistrata la valoarea in lei la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii, 1.04.2005, ci, la data de referinta a Raportului de distribuire, respectiv 30.11.2006, Curtea in baza art.312 (1) raportat la art.3041 Cod procedura civila, la art.312 (5), 315 Cod procedura civila, a admis recursul, a casat hotararea recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
      Curtea a apreciat ca prin nerespectarea prevederilor art.69 (2) din Legea nr.85/2006 cu privire la transformarea valutei in lei, nu s-a intrat in cercetarea fondului cauzei fiind necesar a se reface tabloul de distributie a creantelor AVAS consolidate in USD prin prisma prevederilor legale precitate.
      De asemenea, cu ocazia rejudecarii se vor avea in vedere toate criticile recurentei care privesc probleme incadrate in prevederile legii nr.85/2006.
4