Recurs Ministerul Public sub aspectul solutiei de respingere a cererii de reabilitare a unui condamnat - admis

ROMANIA
 TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA

Recurs Ministerul Public sub aspectul solutiei de respingere a cererii de reabilitare a unui condamnat - admis.

Prin decizia penala _a tribunalului Brasov, s-a dispus:
Admite recursul declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si recursul petentului MAR, impotriva sentintei penale _ pronuntata de Judecatoria B in dosarul penal 2879/197/2006, pe care o caseaza si rejudecand:
In baza art. 135 si urmatoarele Cod Penal dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului condamnat MAR cu privire la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala _ a Judecatoriei B, definitiva prin decizia penala _ a Tribunalului B.
In baza dispozitiilor art. 502 Cod Procedura Penala dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni despre prezenta sentinta pe hotararea prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
In baza art. 192 al 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Prin sentinta penala _ pronuntata de Judecatoria B in dosarul penal _, s-a dispus in baza art. 498 Cod Procedura Penala raportat la art. 137 aliniat 1 litera d Cod Procedura Penala respingerea cererii de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul MAR, privind pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala _ a Judecatoriei B, definitiva prin decizia penala _ a Tribunalului Bv.
      In esenta, instanta de fond a retinut ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului MARL, deoarece nu sunt indeplinite conditiile cerute de art. 137 aliniat 1 litera d Cod Procedura Penala respectiv petentul nu a facut dovada ca a achitat si despagubirile civile la plata carora a fost obligat prin sentinta de condamnare.
      Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si petentul MAR.
      In motivarea recursului, Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, considera ca executarea obligatiei civile s-a prescris, astfel ca in cauza sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru a se admite reabilitarea judecatoreasca a petentului.
      Petentul a considerat ca in cauza sunt indeplinite conditiile legale cerute de lege pentru a se dispune reabilitarea sa judecatoreasca deoarece nu a reiesit reaua sa credinta in neplata despagubirile civile, care in fapt au fost achitate de parintii sai fara insa a poseda vreo dovada in acest fel.
       Tribunalul, analizand actele si probele dosarului, constata recursurile sunt intemeiate, urmand a fi admise, avand in vedere urmatoarele considerente:
      Petentul MAR a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala _ a Judecatoriei B, definitiva prin decizia penala _ a Tribunalului B, pentru infractiuni prevazute de art. 208.209 Cod Penal.
      Potrivit dispozitiilor art. 135 Cod Penal, reabilitarea judecatoreasca poate interveni in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an pana la 5 ani, dupa trecerea unui termen de 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate. In speta, petentul poate cere reabilitarea sa judecatoreasca dupa trecerea unui termen de 5 ani si 4 luni, termen, care potrivit art. 136 Cod Penal se calculeaza de la data de cand a luat sfarsit executarea pedepsei, in speta se constata ca petentul a inceput executarea pedepsei la data de 08.05.1990 si a fost liberat conditionat la data de 24.07.1991, avand un rest de pedeapsa de 534 de zile, astfel ca termenul prevazut de art 136 Cod Penal in cazul petentului se calculeaza dupa data de 13.01.1993, fiind cu mult indeplinit in prezent.
Conform fisei de cazier, de la data condamnarii si pana in prezent petentul nu a mai comis nicio infractiune si nici nu a suferit vreo condamnare.
De asemenea petentul a fost angajat, avand venituri stabile, avand deci mijloace oneste pentru existenta.
De asemenea conform fisei fiscale, se constata ca petentul nu are datorii fata de stat sau alte institutii ale acestuia.
    Referitor la despagubirile civile la care a fost obligat petentul prin sentinta de condamnare, se constata ca acesta a fost obligat, in solidar cu un alt coinculpat din acea cauza, sa plateasca  partilor civile VE si BG suma de 7.000 ROL, respectiv 20.000 ROL.
Despre aceste pretentii petentul a firma ca parintii sai le-au achitat, insa nu poate dovedi aceasta stare de fapt deoarece pe de o parte parintii sai sunt decedati in prezent, iar pe de alta parte nu posede vreo chitanta eliberatoare fata de aceste pretentii.
Pentru aceste pretentii, pe de o parte inculpatul are obligatia de a le plati iar corelativ, pe de alta parte, partile vatamate au dreptul de a cere executarea acestor obligatii, chiar si pe cale silita, in cazul unui eventual refuz. In cauza nu exista dovezi ca partile civile ar fi pornit vreo cale de executare silita a pretentiilor. De asemenea se constata ca nu exista nici dovezi din care sa rezulte indubitabil ca petentul cu rea credinta nu a achitat aceste despagubiri, cu atat mai mult cu cat in prezent acestea sunt extrem de modice si la indemana oricui.
Prin urmare, tribunalul considera ca in cauza sunt indeplinite si conditiile prevazute de art. 137 aliniatul 1 litera d Cod Penal, fiind indeplinite teza prevazuta de art. 137 aliniatul 2 Cod Penal, in senul ca o eventuala neindeplinire a obligatiilor de plata a despagubirilor civile, nu se datoreaza relei credinte a petentului, astfel conditiile cerute de art. 135 si urmatoarele sunt indeplinite, astfel ca in baza art. 385/15 punctul 2 litera d Cod Procedura Penala se va admite recursul declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si recursul petentului MAR, impotriva sentintei penale _ pronuntata de Judecatoria B in dosarul penal _, pe care o va casa si rejudecand, in baza art. 135 si urmatoarele Cod Penal va dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului condamnat MA cu privire la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala _ a Judecatoriei B, definitiva prin decizia penala 159/05.03.1991 a Tribunalului Brasov.
In baza dispozitiilor art. 502 Cod Procedura Penala se va dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni despre prezenta sentinta pe hotararea prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
In baza art. 192 al 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.