Actiunea pauliana. Conditii

Actiunea pauliana. Conditii

-Codul civil de la 1864 - art. 975

Potrivit art. 975 din vechiul Cod civil, creditorii pot, in numele lor personal, sa atace actele viclene facute de debitor in dauna drepturilor lor.
Pentru exercitarea acestei actiuni este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unei creante certe, lichide si exigibile; existenta unui prejudiciu; frauda debitorului; complicitatea la frauda a tertului.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1311 din 15 octombrie 2013, G.O.

Prin Sentinta civila nr. 9170 din 15 octombrie 2012, Judecatoria Arad a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul M.A., a anulat donatia incheiata intre paratii A.E., A.I. si A.A., autentificata sub nr. 971/13.02.2008, avand ca obiect imobilul situat in Arad, inscris in CF nr. 2294 Arad, cu consecinta revenirii imobilului in proprietatea donatorului parat A.E. si a dispus ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad sa efectueze modificarile cuvenite.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca, potrivit contractului de donatie autentificat sub nr. 971/13.02.2008 de BNP  M., paratul A.E. a donat liber de sarcini parintilor sai A.I. si A.A. imobilul proprietatea donatorului situat in Arad - inscris in CF nr. 2294 Arad sub A 1.2 cu  nr. top 2813/b de sub B 29, dobandit prin cumparare, constand in casa cu constructiile gospodaresti anexe si suprafata de 662 mp teren aferent iar prin incheierea de CF 12553/14.02.2008 s-a intabulat  dreptul de proprietate cu titlu de donatie in cota de 1/1 in favoarea  paratilor donatori A.I. si A.A.
A retinut, de asemenea, ca potrivit rechizitoriul din data de 22 aprilie 2008 din dosarul nr. 3356/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Arad s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului A.E. pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals privind identitatea in forma continuata si uz de fals, retinandu-se ca la data de 11.08.2006 paratul A.E. s-a prezentat la incheierea unui contract de vanzare-cumparare a unui teren in suprafata de 5000 mp ca fiind proprietarul terenului declarand ca se numeste P.C.E., prezentand in acest sens o carte de identitate falsa pe acest nume. Prin sentinta penala nr.  780/07.04.2009 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 4145/55/2008  ramasa   definitiva, paratul A.E. a fost obligat sa plateasca reclamantului cu titlu de despagubiri suma de 30.000 lei si 1500 lei cheltuieli de judecata. Paratul A.E. a fost de acord cu cele stabilite de instanta insa a aratat ca, in prezent, nu detine in proprietate bunuri imobile sau mobile nerealizand venituri de natura salariala si nici  alte venituri.
Prima instanta a retinut, de asemenea, ca actul atacat a creat un prejudiciu reclamantului creditor deoarece, prin incheierea contractului autentic de donatie, debitorul  A.E. si-a creat o stare de insolvabilitate, actul translativ de proprietate fiind incheiat la data de 13.02.2008, considerand ca exista frauda debitorului intrucat acesta a cunoscut rezultatul pagubelor actului fata de reclamantul creditor, respectiv ca prin incheierea acestuia si-a creat o stare de insolvabilitate, fiind instrainat singurul bun pe care-l avea in proprietate.
Prin Decizia civila nr. 66 din 5.03.2013, Tribunalul Arad a respins apelurile declarate de paratii A.I., A.A. si A.E. impotriva Sentintei civile nr. 9170 din 15 octombrie 2012, pronuntata de Judecatoria Arad.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a apreciat ca Prima instanta a retinut in mod intemeiat ca sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale actiunii pauliene, referitor la existenta unei creante certe, lichide si exigibile a prejudiciului pretins prin actul atacat, frauda debitorului si complicitatea la frauda a tertului. Astfel, paratul in prezent nu mai detine bunuri imobile si nu realizeaza venituri. Prin incheierea contractului de donatie cu parintii sai, paratul si-a creat o stare de insolvabilitate in mod vadit pentru a nu putea fi executat silit de reclamantul M.I.  
Impotriva Deciziei civile nr. 66 din 5.03.2013 pronuntata de Tribunalul Arad, au declarat recurs paratii A.I. si A.A. care au solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a Deciziei civile nr. 66/05.03.2013 pronuntata de Tribunalul Arad, Sectia Civila in dosarul nr. 4983/55/2012, in sensul admiterii apelului promovat de recurentii-parati A.I. si A.A. impotriva Sentintei civile nr. 9170/15.10.2012 a Judecatoriei Arad si respingerii actiunii civile promovata de intimatul M.I., in temeiul art. 312 alin. (1) din Codul de procedura civila de la 1865, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, au aratat ca instanta de apel a interpretat gresit dispozitiile art. 975 din vechiul Cod civil si, implicit, intrunirea cumulativa a conditiilor impuse de catre acest text de lege vizand admisibilitatea actiunii pauliene (revocatorii) atunci cand a dispus respingerea apelului promovat impotriva Sentintei civile nr. 9170/2012 a Judecatoriei Arad, prin care a fost admisa actiunea pauliana promovata si precizata de intimatul-reclamant.
Cu privire la conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca actiunea pauliana, arata ca in ceea ce priveste prima conditie, si anume, creanta celui care exercita actiunea trebuie sa fie certa, lichida si exigibil, aceasta nu este indeplinita in cauza.
In acest sens arata ca, asa cum rezulta din continutul contractului de donatie, au incheiat acest contract in calitate de donatari la data de 13.02.2008, contractul fiind autentificat sub nr. 971/13.02.2008 la BNP M.C.M.
Prin Sentinta penala nr.780/07.04.2009 pronuntata de Judecatoria Arad, Sectia Penala in dosarul nr. 4145/55/2008 a fost admisa in parte actiunea civila promovata de intimatul-reclamant M.I. in cadrul procesului penal, a fost obligat fiul lor A.E. la plata catre acesta a sumei de 30.000 euro in echivalent in lei la data platii. Solutia a fost mentinuta prin Decizia penala nr. 201/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arad, Sectia Penala in dosarul nr. 4145/55/2008.
Decizia Tribunalului Arad, Sectia Penala a devenit irevocabila la data de 15.07.2009.
La momentul incheierii contractului de donatie autentificat sub nr. 971/13.03.2008 intimatul-reclamant M.I. nu detinea o creanta certa, lichida si exigibila intrucat aceasta i-a fost recunoscuta ulterior, in cursul anului 2009 prin hotararile judecatoresti pronuntate in dosarul nr. 4145/55/2008 al Judecatoriei Arad, Sectia Penala.
Asa cum rezulta din considerentele Sentintei penale nr. 780/2009 pronuntate de Judecatoria Arad in dosarul nr. 4145/55/2008 actiunea penala a fost pusa in miscare impotriva intimatului A.E. la data de 22.04.2008, ulterior datei la care a fost incheiat contractul de donatie. Punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata s-au realizat fara ca intimatul A.E. sa cunoasca acest aspect intrucat la momentul realizarii acestora nu se afla in Romania.
Cu privire la cea de-a doua conditie, respectiv, actul respectiv sa fi fost incheiat in frauda drepturilor creditorului, arata ca, prin actiunea introductiva de instanta si prin probatoriul administrat in cauza intimatul-reclamant nu a dovedit care a fost prejudiciul care i-a fost cauzat prin incheierea contractului de donatie in conditiile in care la momentul incheierii acestuia nu detinea o creanta certa, lichida si exigibila.
Mai mult, intimatul-reclamant nu a dovedit la momentul promovarii actiunii introductive de instanta ca intimatul-parat A.E. nu detine alte bunuri care pot fi valorificate in vedere recuperarii creantei pe care, in prezent, o detine impotriva acestuia si ca, anterior promovarii actiunii care formeaza obiectul prezentului dosar ar fi recurs, fara rezultat, la toate celelalte mijloace juridice prevazute de lege pentru a obtine realizarea creantei sale.
Referitor la a treia conditie, frauda debitorilor, arata ca prin probele administrate in fata instantei de fond intimatul-reclamant trebuia sa dovedeasca frauda lor, a debitorilor, la momentul incheierii contractului de donatie in cursul lunii februarie 2008. Or, asa cum rezulta din dosarul cauzei, nu s-au facut probe in acest sens.
Nici ultima conditie, complicitatea tertului dobanditor la frauda debitorului, nu este dovedita.
Astfel, pentru a fi admisibila actiunea pauliana promovata, intimatul-reclamant era chemat sa dovedeasca complicitatea paratilor, in calitate de dobanditori ai imobilului, la incheierea contractului de donatie autentificat sub nr. 971/13.02.2008 la BNP M.C.M.
Or, nu au avut nicio clipa intentia sa concureze la micsorarea patrimoniului fiului lor cu scopul evident de a-l pune pe intimatul M.I., viitorul sau creditor, in imposibilitatea de a recupera o creanta viitoare, care la momentul incheierii contractului de donatie nu era certa , lichida si exigibila si despre existenta careia nu cunosteau nimic.
Prin Decizia civila nr. 1311 din 15 octombrie 2013, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de paratii A.I. si A.A. impotriva Deciziei civile nr. 66/05.03.2013, pronuntata de Tribunalul Timis.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a avut in vedere considerentele de mai jos.
Prin recursul declarat, paratii A.I. si A.A. au criticat hotararea pronuntata de instanta de apel sub aspectul interpretarii gresite a dispozitiilor art. 975 Cod civil, respectiv intrunirea cumulativa a conditiilor de admisibilitate a actiunii.
Potrivit art. 975 (din vechiul cod civil), creditorii pot in numele lor personal, sa atace actele viclene facute de debitor in dauna drepturilor lor.
Textul consacra actiunea pauliana rezervata creditorului ca mijloc de revocare (desfiintare) a actelor debitorului facute in frauda drepturilor sale, iar exercitiul acestei actiuni este subsumat: existentei dreptului creditorului nascut din creanta debitorului care trebuie sa fie certa, lichida, exigibila si, de regula, anterioara actului atacat, prejudiciului, a fraudei debitorului precum si complicitatii la frauda a tertului ce a contractat cu debitorul.
Rezulta astfel ca, pentru a fi atacat pe calea actiunii pauliene, actul juridic incheiat de debitor trebuie sa fie de natura a provoca creditorului un prejudiciu ce trebuie probat de acesta.
Sub acest aspect se constata ca, din probele administrate in cauza, prin incheierea contractului de donatie a carei anulare se solicita, debitorul A.E. si-a creat o stare de insolvabilitate, actul respectiv incheindu-se in perspectiva obligarii sale la despagubiri prin sentinta penala.
Este corecta retinerea instantei de fond, a faptului ca debitorul a stiut ca prin incheierea actului juridic respectiv va prejudicia pe reclamantul creditor, fiind dovedita in cauza frauda debitorului, respectiv a paratului A.E.
Referitor la conditia ceruta de art. 975 Cod civil, cu privire la creanta creditorului ce trebuie sa fie certa, lichida, exigibila si de regula anterioara actului impotriva caruia se introduce actiunea pauliana, in mod intemeiat au apreciat cele doua instante ca si aceasta conditie este intrunita.
In acest sens trebuie precizat ca intr-adevar, in principiu, actele frauduloase ale debitorului pot fi atacate de creditorul a carui creanta s-a nascut anterior actului atacat, proba anterioritatii revenind si in aceasta situatie creditorului, insa jurisprudenta se pronunta in sensul ca un creditor posterior va putea totusi ataca un act al debitorului daca acel act a fost efectuat tocmai pentru a prejudicia un creditor viitor.
In cauza dedusa judecatii s-a facut dovada cu probele administrate ca actul juridic a carui anulare se solicita a fost incheiat de debitor in scopul prejudicierii reclamantului creditor.
Chiar daca contractul de donatie a fost incheiat inainte de intocmirea rechiziorului (din 22.04.2008), respectiv inainte de pronuntarea sentintei penale nr. 780/7.04.2009, actul a fost incheiat dupa savarsirea faptei penale producatoare de consecinte prejudiciabile, iar la data condamnarii paratului a fost consfintita vinovatia sa.
Referitor la conditia de complicitate la frauda a tertilor dobanditori, in speta a paratilor A.I. si A.A., se constata ca si aceasta conditie a fost retinuta in mod corect in cauza, avand in vedere ca donatia s-a efectuat dupa inceperea urmaririi penale impotriva paratului A.E., in cadrul careia s-au formulat de reclamant pretentii civile fata de acesta, iar cei doi parati au avut prin incheierea actului, reprezentarea finalitatii urmarite de parat, respectiv a crearii unor stari de insolvabilitate.
Mai mult, din interogatoriul luat, rezulta ca paratul A.I. avea cunostinta de faptul ca fiul lor a fost condamnat la despagubiri pentru fapte comise in 2006.
Fata de considerentele aratate, Curtea, in baza art. 312 a respins recursul declarat de paratii Ardelean Ioan si Ardelean Ana impotriva deciziei civile nr. 66 din 5.03.2013 pronuntata de Tribunalul Timis.