Citare. Indicare gresita a adresei. Efecte

Citare. Indicarea gresita a adresei. Efecte

-Codul de procedura civila din 1865: art. 108 alin. (4), art. 112 alin. (1) pct. 1

Judecata pricinii in lipsa reclamantului care a fost citat la o adresa gresita atrage nulitatea hotararii (opinie majoritara).
Criticand pe calea recursului nelegala sa citare la adresa pe care personal a indicat-o in conditiile art. 112 alin. (1) pct. 1 C. pr. civ., reclamantul invoca neregularitatea pricinuita prin propriul fapt, atitudine procesuala sanctionata de drept art. 108 alin. (4) C. pr. civ. (opinie separata)

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1023 din 11 septembrie 2013, F.S.

Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Caras-Severin la 12.06.2012 sub nr. 2869/115/2012, reclamantul J.M. a chemat in judecata paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, si a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 5000 euro, cu titlul de despagubiri cuvenite in baza Legii nr. 221/2009.
Prin incheierea nr. 2432/26.11.2012, Tribunalul Caras-Severin a luat act de renuntarea la judecata a reclamantului.
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut ca la termenul din 26.11.2012 s-a prezentat reclamantul J.M. si a declarat ca renunta la judecata.
Impotriva incheierii nr. 2432/26.11.2012 a declarat recurs reclamantul J.M.
In motivarea recursului, reclamantul a aratat ca din eroare in actiunea introductiva a fost consemnata o alta adresa, respectiv localitatea Z., str. P., nr. 171 (in loc de nr. 250), iar la aceasta adresa locuieste o alta persoana cu numele tot de J.M. Fiind citat, acesta s-a prezentat la instanta si a renuntat la judecata.
Reclamantul a aratat ca in acest fel s-a produs o eroare, el nefiind citat in cauza.
In dovedirea recursului, a depus la dosar o declaratie sub semnatura privata a lui J.M., cel care locuieste la nr. 171, si acte de stare civila.
A invocat art. 304 si art. 312 C. pr. civ. si a solicitat casarea incheierii si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Caras-Severin.
Examinand incheierea atacata in raport cu motivele invocate, precum si din oficiu conform art. 3041 si art. 306 alin. (2) C. pr. civ., fata de actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca recursul este intemeiat, si l-a admis pentru considerentele care vor fi prezentate in continuare.
Reclamantul J.M. a solicitat prin actiune despagubiri in baza Legii nr. 221/2009 pentru condamnarea politica a tatalui sau J.M., fiul lui T. si M., nascut la 25.09.1907 in localitatea Z.
Prima instanta, prin incheiere, in baza art. 246 C. pr. civ. a luat act de renuntarea reclamantului la judecata actiunii.
In recurs, reclamantul J.M. a facut insa dovada faptului ca nu el este cel care a renuntat la judecata, ci o alta persoana cu acelasi nume, care locuieste tot in localitatea Z., dar la alta adresa.
Reclamantul recunoaste faptul ca din eroare in actiune a indicat gresit adresa din localitatea Z., respectiv nr. 171 in loc de nr. 250.
Fiind citata persoana (tot J.M.) care locuieste la nr. 171, s-a prezentat in instanta si a declarat ca renunta la judecata.
Prin inscrisurile depuse de reclamant in recurs, acesta a facut dovada faptului ca nu el este cel care a fost citat in fata primei instante.
Astfel, a depus o adeverinta de la Primaria Z., din care rezulta ca locuieste la nr. 250 si ca este identificat cu B.I. seria Z nr.1.
La dosarul de fond, insa, pe dovada de indeplinire a procedurii de citare cu reclamantul, (alaturi de semnatura primitorului) apare indicat BI seria KS nr.3, deci un alt act de identitate.
De asemenea, tot in recurs reclamantul a depus la dosar, in copie, certificatul de nastere si certificatul de casatorie ale tatalui sau J.M., care atesta datele indicate in actiune, respectiv data nasterii si numele parintilor acestuia (T. si M.).
In consecinta, reclamantul J.M., care a promovat actiunea din prezentul dosar, nu a fost citat la adresa sa reala (nr. 250) si nu este el cel care a renuntat la judecata.
Fata de cele retinute anterior, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare in conditii de legala citare cu reclamantul, in caz contrar incalcandu-i-se acestuia dreptul la un proces echitabil. (opinie majoritara)
In cauza s-a formulat opinie separata, in sensul respingerii recursului, pentru urmatoarele considerente:
Din practicaua hotararii recurate rezulta ca judecatorul cauzei a constatat personal ca reclamantul s-a prezentat in faza instantei si a declarat ca renunta la judecata cererii formulate.
Or, o asemenea constatare personala a judecatorului cuprinsa intr-un act autentic (hotararea judecatoreasca) nu poate fi contestata decat pe calea inscrierii in fals si nu in modalitatea urmata de reclamant.
Pe de alta parte, pe calea cererii de chemare in judecata, reclamantul a indicat ca avand domiciliul in Z. str. P., nr. 171, iar domiciliul judiciar ales in Resita, C. nr. 9 (fara a arata si persoana insarcinata cu primirea actului de procedura la acest ultim domiciliu, conform dispozitiilor art. 93 C. pr. civ.), iar procedura de citare a fost legal indeplinita - prin inmanarea citatiei destinatarului la adresa din localitatea Z. si prin afisare la cea din Resita.
Or, invocarea de catre recurent ca din eroare ar fi indicat in actiunea introductiva o alta adresa (localitatea Z., str. P. nr. 171) decat cea la care locuieste echivaleaza cu invocarea de  catre reclamant a unei neregularitati pricinuita prin propriul fapt pentru a obtine un beneficiu (casarea hotararii), atitudine procesuala sanctionata de dispozitiile art.108 alin. (4) C. pr. civ.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art. 304, art. 3041 C. pr. civ., s-a apreciat ca se impunea respingerea recursului declarat de reclamant (opinie separata).