Incheiere de carte funciara. Cai de atac

- Legea nr. 7/1996, republicata - art. 50

Impotriva incheierii de carte funciara, data de registrator, se poate formula cerere de reexaminare, care se solutioneaza, prin incheiere, de catre registratorul sef, iar impotriva acestei din urma incheieri se poate face plangere, care este de competenta judecatoriei.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 376 din 12 martie 2013

Prin Decizia civila nr. 376 din 12 martie 2013, pronuntata in dosarul nr. 545/194/2011, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamantii T.D.M. si C.I. impotriva Deciziei civile nr. 91/14.06.2012, pronuntata de Tribunalul Caras-Severin.
A casat decizia recurata si Sentinta civila nr. 195/06.03.2012, pronuntata de Judecatoria Oravita si a dispus trimiterea caii de atac promovate de catre reclamanti impotriva Incheierii nr. 203914.09.2010 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Resita spre competenta solutionare Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Caras-Severin, organ cu atributii jurisdictionale.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere urmatoarele considerente:
Reclamantii T.D.M. si C.I. in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local al comunei Lapusnicel, Primaria comunei Lapusnicel, Administratia Apelor Banat Timisoara si C.T. au solicitat ca pe cale judecatoreasca sa fie desfiintata incheierea nr. 20319/14.09.2010 a O.C.P.I Caras-Severin Resita pronuntata in dosarul 20139/13.08.2010 privind imobilul cu nr. cadastral 30143 UAT L. prin care a fost actualizat CF 730 P., fiind rectificata suprafata din 1816 mp., solicitand radiera acestor inscrieri si radierea din cartea funciara.
Incheierea de carte funciara nr. 20139 a carei anulare o solicita contestatorii a fost pronuntata de O.C.P.I. Caras-Severin Resita in data de 14.09.2010 si in aceasta incheiere se prevede ca se comunica partilor care au drept de reexaminare respectiv plangere in termen de 15 zile de la comunicare care se depune la B.C.P.I. Resita. "Impotriva incheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) se poate formula plangere in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plangerea impotriva incheierii se depun la biroul teritorial si se inscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare".
Intrucat contestatorii nu s-au incadrat in termenul legal prevazut de din Legea nr. 7/1996 instanta de fond a respins ca tardiv formulata actiunea civila formulata de T.D.M. si C.I. in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local al comunei Lapusnicel, Primaria comunei Lapusnicel, Administratia Apelor Banat Timisoara si C.T.
Raportat la modificarile aduse prin OUG nr.  64/2010 art. 50 din Legea nr. 7/1996 si la data pronuntarii  incheierii de CF  se constata ca, impotriva incheierii de CF se poate formula doar cerere de reexaminare care se solutioneaza de catre O.C.P.I., prin registratorul-sef si ca doar impotriva acestei din urma incheieri (a registratorului-sef) se poate formula plangere, de competenta judecatoriei, insa, in cauza, reclamantii T.D.M. si C.I. s-au adresat O.C.P.I. Caras-Severin cu o cerere intitulata "Plangere" impotriva incheierii nr. 20319/14.09.2010 pronuntata de O.C.P.I. Caras-Severin, B.C.P.I. Resita in dosar nr. 20319/13.08.2010. Aceasta din urma institutie, desi avea competenta jurisdictionala, conferita de alin. (2) al art. 50 din Legea nr. 7/1996 modificata, in mod eronat a inaintat cererea Judecatoriei Bozovici, in loc sa o califice corect, potrivit intentiei partii si nu dupa denumirea acesteia, cu ignorarea prevederilor art. 84 C. pr. civ., potrivit carora cererea de chemare in judecata sau exercitarea unei cai de atac este valabil facuta, chiar daca poarta o denumire gresita.
In consecinta, B.C.P.I. Resita avea obligatia ca, fata de continutul cererii, din care rezulta, ca se exercita o cale de atac impotriva unei incheieri de CF, sa califice corect aceasta cerere ca fiind una de reexaminare si sa o retina spre competenta solutionare, potrivit dispozitiilor art. 50 din legea aratata, si nu sa o trimita Judecatoriei Bozovici, atata timp cat nu ne aflam in situatia prevazuta de alin. (21) al art. 50 din actul normativ aratat.
In consecinta, constatand ca plangerea reclamantilor, avand ca obiect calea de atac exercitata impotriva unei incheieri de CF, chiar eronat intitulata, a fost solutionata cu incalcarea regimului corect al cailor de atac aplicabil spetei, regim stabilit de catre legiuitor prin norme imperative, de la a caror aplicare nici partile si nici instanta nu pot abdica, avand in vedere ca, in cauza, atat sentinta, cat si decizia atacata au fost pronuntate cu ignorarea acestui regim, in baza art. 304 pct. 3 raportat la art. 312 alin. (6) C. pr. civ., Curtea a admis prezentul recurs, a casat decizia civila recurata si sentinta civila nr. 195/06.03.2012 pronuntata de Judecatoria  Oravita in dosarul cu acelasi numar si a dispus trimiterea caii de atac promovate de catre T.D.M. si C.I. impotriva incheierii nr. 20319/14.09.2010 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Resita spre competenta solutionare Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Caras-Severin, organ cu atributii jurisdictionale.