Hotarare penala definitiva. Constatarea inexistentei faptei penale. Efectele hotararii in fata instantei civile asupra actiunii civile in nulitate a actului juridic
(Decizie nr. 390 din data de 13.03.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)- Legea nr. 36/1995, republicata - art. 100 alin. (1)
- Codul de procedura penala - art. 22
Nulitatea, ca sanctiune aplicabila actelor incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ce ocrotesc un interes general, nu poate fi acoperita prin constatarea de catre instanta penala a inexistentei unei infractiuni in legatura cu actul a carui nulitate absoluta s-a cerut a fi constata pe cale civila.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 390 din 13 martie 2013
Prin Sentinta civila nr. 429 din 13.02.2012, pronuntata in dosarul nr. 1927/290/2011 Judecatoria Resita a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si a respins actiunea formulata de reclamanta SC C.C.V.A. SRL impotriva paratilor SC A.I. SRL, SC A. SRL si Consiliului Local Resita.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin incheierea nr. 518/03.04.2008 intocmita de catre BNP B.L., s-a dispus autentificarea Actului Aditional nr. 2/02.04.2008 incheiat intre Consiliul Local Resita - Serviciul Public Directia pentru Administrarea Domeniului Public si Privat al Municipiului Resita, in calitate de concedent si SC A. SRL Berzovia, in calitate de concesionar.
Actul Aditional a fost redactat de catre Consiliul Local, iar din cuprinsul incheierii de autentificare rezulta ca in fata notarului public s-a prezentat numitul A.E., in calitate de delegat al concesionarei, conform delegatiei nr. 62/03.04.2008 si M.N., in calitate de delegat al concedentului, conform imputernicirii nr. 4414/02.04.2008.
Potrivit art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 republicata "actele notariale pot fi atacate de parti sau de catre orice persoana interesata prin actiune in anulare la instanta judecatoreasca, in conformitate cu prevederile Codului de procedura civila".
Reclamanta a invocat faptul ca sunt incidente un numar de doua cauze de nulitate absoluta a incheierii, anume cele ce deriva din nerespectarea art. 49 lit. f) si art. 65 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 36/1995 notarilor si a activitatilor notariale, republicata (numele sau denumirea partilor, domiciliul sau sediul acestora si mentiunea faptului prezentarii lor in persoana, reprezentate ori asistate, precum si modul in care li s-a constatat identitatea, cu exceptia incheierilor prin care se da data certa inscrisurilor sau se legalizeaza copii de pe inscrisuri; constatarea ca inscrisul a fost semnat in fata notarului de toti cei tinuti sa-l semneze), precum si un caz de nulitate relativa care tine de continutul incheierii ce atesta indeplinirea actelor notariale.
Prin plangerea penala adresata Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, numita C.A., in calitate de administrator al SC C.C.V.A. SRL, a solicitat tragerea la raspunderea penala a notarului public B.L. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art. 246 C. pen. Plangerea penala a vizat conditiile in care notarul public a autentificat Actul Aditional nr. 2/02.04.2008, fiind evocate, in esenta, aceleasi motive de nelegalitate precum cele ce fac obiectul prezentei cauze.
Prin ordonanta emisa la data de 27.06.2011 de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, in dosarul nr. 811/P/2009 s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. (6) C. pr. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. pr. pen., neinceperea urmaririi penale fata de notarul public sub aspectul comiterii infractiunii prevazuta de art. 246 C. pen.
Pentru a dispune in acest mod, Parchetul a retinut ca notarul public si-a exercitat corect atributiile de serviciu, respectiv redactarea de acte notariale la solicitarea partilor, cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 36/1995 si a Regulamentului de aplicare a legii.
Solutia a fost mentinuta de catre primul procuror pe calea controlului ierarhic, iar impotriva celor doua solutii, in termen legal, a formulat plangere petenta SC C.C.V.A. SRL, care a solicitat desfiintarea celor doua rezolutii si trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale.
Prin sentinta penala nr. 314/PI/03.11.2011, pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara, in dosarul nr. 1391/59/2011, in temeiul dispozitiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. pr. pen., a fost respinsa plangerea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut, intre altele, ca obiectul sesizarii il constituie pretinsa incalcare a atributiilor de serviciu de catre notarul public prin aceea ca a autentificat un act lovit de nulitate absoluta, prin modificarea partilor initiale, ca nu ar fi fost semnat de o persoana care sa aiba calitatea de reprezentant al SC A.I. SRL, ca nu s-ar fi respectat dispozitiile art. 49 lit. g) din Legea nr. 36/1995, respectiv ca lipseste mentiunea privind "aratarea indeplinirii conditiilor de fond si de forma ale actului notarial in raport cu natura acelui act". Curtea a retinut ca nu exista o hotarare care sa fi constatat nulitatea absoluta a actului aditional, iar sustinerea privind nerespectarea dispozitiilor art. 49 lit. g) din Legea nr. 36/1995 nu poate justifica retinerea unei vatamari a intereselor petentei care sa conduca la infractiunea de abuz in serviciu. Mai mult, Curtea a constatat ca in incheierea de autentificare se mentioneaza ca partile au prezentat actul redactat de Consiliul Local Resita.
Conform art. 22 alin. (1) C. pr. pen. "hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia".
De asemenea, conform art. 2781 alin. (10), (11) C. pr. pen. "hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin. (8) este definitiva_", "in situatia prevazuta in alin. (8) lit. a) persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala si nu a intervenit unul dintre cazurile prevazute in art. 10".
Dupa cum se observa, pretentia dedusa judecatii, anume constatarea nulitatii absolute a incheierii adresata de notarul public s-ar circumscrie actiunii civile din procesul penal, care vizeaza restabilirea situatiei anterioare comiterii infractiunii.
Intrucat prin hotararea penala definitiva s-a decis ca fapta nu exista si cum actiunea penala si cea civila au acelasi izvor, respectiv savarsirea unei infractiuni, instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre parata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta, iar Tribunalul Caras-Severin, prin Decizia civila nr. 193 din 5 decembrie 2012, a admis apelul reclamantei, a anulat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Resita.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere considerentele de mai jos.
Referitor la exceptiile invocate de intimata SC A.I. SRL, Tribunalul a apreciat ca prima instanta le-a respins in mod corect.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, a constatat ca in mod gresit instanta a respins actiunea in constatarea nulitatii absolute, retinand ca in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat, ca efect al sentintei penale nr. 314/PI/03.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara.
Nulitatea, ca sanctiune aplicabila actelor incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ce ocrotesc un interes general, nu poate fi acoperita, prin constatarea de catre instanta penala a inexistentei unei infractiuni in legatura cu actul a carui nulitate absoluta s-a cerut a fi constatata pe cale civila.
A admite un punct de vedere contrar, de natura celui exprimat de prima instanta, ar insemna ca actele care nesocotesc flagrant dispozitii imperative ale legii sa ramana in circuitul civil, nesanctionate, iar consecintele juridice pe care la produc sa nu poata fi inlaturate.
Constatarea de catre instanta penala a inexistentei faptei penale, in speta cea de abuz in serviciu, in legatura cu actul cu privire la care s-a cerut constatarea nulitatii absolute, nu il valideaza sub aspectul indeplinirii cerintelor de legalitate.
Intr-o alta ordine de idei, excede competentei instantei penale sa se pronunte asupra sanctiunii civile aplicabile unui act incheiat cu nerespectarea cerintelor legale imperative, cata vreme nu s-a probat continutul fals sau falsificat al respectivului inscris. Ceea ce tine de competenta instantei penale este sa constate, in limitele actului prin care a fost sesizata, daca unul sau mai multe inscrisuri ce au constituit obiect al cercetarii penale au sau nu au incidenta penala si sa dispuna in consecinta.
Prin urmare, in speta, nu opereaza autoritatea de lucru judecat si in consecinta, prima instanta a solutionat in mod gresit cauza pe baza acestei exceptii, fara a cerceta fondul.
Necercetarea fondului reprezinta o situatie anormala in procesul de administrare a justitiei, deoarece este de natura sa priveze partile de beneficiul tuturor gradelor de jurisdictie.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs, prin cereri separate, Consiliul Local al Municipiului Resita si SC A.I. SRL, solicitand admiterea recursului si modificarea deciziei atacate, in sensul respingerii apelului reclamantei si mentinerii hotararii primei instante.
In motivare, paratii recurenti au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., aratand, in esenta, ca instanta de apel a interpretat si aplicat gresit dispozitiile art. 22 alin. (1), art. 228 alin. (6), art. 245 alin. (1) lit. c1) si art. 2781 alin. (10) C. pr. pen., in ceea ce priveste solutionarea exceptiei autoritatii de lucru judecat, in raport de Sentinta penala nr. 314/PI/03.11.2011, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 1391/59/2011, prin care a fost respinsa ca neintemeiata plangerea impotriva Ordonantei din 27 iunie 2011, pronuntata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 811/P/2009.
Prin Decizia civila nr. 390 din 13 martie 2013, pronuntata in dosarul nr. 1927/290/2011, Curtea de Apel Timisoara a respins recursurile declarate de paratii Consiliul Local al Municipiului Resita si SC A.I. SRL impotriva Deciziei civile nr. 193 din 5 decembrie 2012, pronuntata de Tribunalul Caras-Severin.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere considerentele de mai jos.
Intr-adevar, constatarea de catre instanta penala a inexistentei faptei penale, respectiv a infractiunii de abuz in serviciu, in legatura cu actul cu privire la care s-a solicitat prin actiune constatarea nulitatii absolute, nu inseamna validarea actului respectiv sub aspectul indeplinirii cerintelor de legalitate.
Cu alte cuvinte, sfera motivelor (cazurilor) de nulitate absoluta a actelor juridice este mult mai larga si nu se suprapune cu sfera motivelor ce au incidenta penala.
A admite teza contrata, avuta in vedere de catre prima instanta, ar insemna ca actele juridice civile ce incalca norme imperative de fond sau de forma, de drept civil, si care nu au incidenta penala sa nu poata fi supuse sanctiunii nulitatii, cu consecinta ramanerii lor in circuitul civil si producerii de efecte juridice.
Asa fiind, Curtea a apreciat ca hotararea recurata a fost data cu aplicarea corecta a legii (art. 22 C. pr. pen.), astfel ca in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. a respins recursurile declarate in cauza.
- Codul de procedura penala - art. 22
Nulitatea, ca sanctiune aplicabila actelor incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ce ocrotesc un interes general, nu poate fi acoperita prin constatarea de catre instanta penala a inexistentei unei infractiuni in legatura cu actul a carui nulitate absoluta s-a cerut a fi constata pe cale civila.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 390 din 13 martie 2013
Prin Sentinta civila nr. 429 din 13.02.2012, pronuntata in dosarul nr. 1927/290/2011 Judecatoria Resita a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si a respins actiunea formulata de reclamanta SC C.C.V.A. SRL impotriva paratilor SC A.I. SRL, SC A. SRL si Consiliului Local Resita.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin incheierea nr. 518/03.04.2008 intocmita de catre BNP B.L., s-a dispus autentificarea Actului Aditional nr. 2/02.04.2008 incheiat intre Consiliul Local Resita - Serviciul Public Directia pentru Administrarea Domeniului Public si Privat al Municipiului Resita, in calitate de concedent si SC A. SRL Berzovia, in calitate de concesionar.
Actul Aditional a fost redactat de catre Consiliul Local, iar din cuprinsul incheierii de autentificare rezulta ca in fata notarului public s-a prezentat numitul A.E., in calitate de delegat al concesionarei, conform delegatiei nr. 62/03.04.2008 si M.N., in calitate de delegat al concedentului, conform imputernicirii nr. 4414/02.04.2008.
Potrivit art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 republicata "actele notariale pot fi atacate de parti sau de catre orice persoana interesata prin actiune in anulare la instanta judecatoreasca, in conformitate cu prevederile Codului de procedura civila".
Reclamanta a invocat faptul ca sunt incidente un numar de doua cauze de nulitate absoluta a incheierii, anume cele ce deriva din nerespectarea art. 49 lit. f) si art. 65 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 36/1995 notarilor si a activitatilor notariale, republicata (numele sau denumirea partilor, domiciliul sau sediul acestora si mentiunea faptului prezentarii lor in persoana, reprezentate ori asistate, precum si modul in care li s-a constatat identitatea, cu exceptia incheierilor prin care se da data certa inscrisurilor sau se legalizeaza copii de pe inscrisuri; constatarea ca inscrisul a fost semnat in fata notarului de toti cei tinuti sa-l semneze), precum si un caz de nulitate relativa care tine de continutul incheierii ce atesta indeplinirea actelor notariale.
Prin plangerea penala adresata Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, numita C.A., in calitate de administrator al SC C.C.V.A. SRL, a solicitat tragerea la raspunderea penala a notarului public B.L. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art. 246 C. pen. Plangerea penala a vizat conditiile in care notarul public a autentificat Actul Aditional nr. 2/02.04.2008, fiind evocate, in esenta, aceleasi motive de nelegalitate precum cele ce fac obiectul prezentei cauze.
Prin ordonanta emisa la data de 27.06.2011 de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, in dosarul nr. 811/P/2009 s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. (6) C. pr. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. pr. pen., neinceperea urmaririi penale fata de notarul public sub aspectul comiterii infractiunii prevazuta de art. 246 C. pen.
Pentru a dispune in acest mod, Parchetul a retinut ca notarul public si-a exercitat corect atributiile de serviciu, respectiv redactarea de acte notariale la solicitarea partilor, cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 36/1995 si a Regulamentului de aplicare a legii.
Solutia a fost mentinuta de catre primul procuror pe calea controlului ierarhic, iar impotriva celor doua solutii, in termen legal, a formulat plangere petenta SC C.C.V.A. SRL, care a solicitat desfiintarea celor doua rezolutii si trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale.
Prin sentinta penala nr. 314/PI/03.11.2011, pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara, in dosarul nr. 1391/59/2011, in temeiul dispozitiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. pr. pen., a fost respinsa plangerea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut, intre altele, ca obiectul sesizarii il constituie pretinsa incalcare a atributiilor de serviciu de catre notarul public prin aceea ca a autentificat un act lovit de nulitate absoluta, prin modificarea partilor initiale, ca nu ar fi fost semnat de o persoana care sa aiba calitatea de reprezentant al SC A.I. SRL, ca nu s-ar fi respectat dispozitiile art. 49 lit. g) din Legea nr. 36/1995, respectiv ca lipseste mentiunea privind "aratarea indeplinirii conditiilor de fond si de forma ale actului notarial in raport cu natura acelui act". Curtea a retinut ca nu exista o hotarare care sa fi constatat nulitatea absoluta a actului aditional, iar sustinerea privind nerespectarea dispozitiilor art. 49 lit. g) din Legea nr. 36/1995 nu poate justifica retinerea unei vatamari a intereselor petentei care sa conduca la infractiunea de abuz in serviciu. Mai mult, Curtea a constatat ca in incheierea de autentificare se mentioneaza ca partile au prezentat actul redactat de Consiliul Local Resita.
Conform art. 22 alin. (1) C. pr. pen. "hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia".
De asemenea, conform art. 2781 alin. (10), (11) C. pr. pen. "hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin. (8) este definitiva_", "in situatia prevazuta in alin. (8) lit. a) persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala si nu a intervenit unul dintre cazurile prevazute in art. 10".
Dupa cum se observa, pretentia dedusa judecatii, anume constatarea nulitatii absolute a incheierii adresata de notarul public s-ar circumscrie actiunii civile din procesul penal, care vizeaza restabilirea situatiei anterioare comiterii infractiunii.
Intrucat prin hotararea penala definitiva s-a decis ca fapta nu exista si cum actiunea penala si cea civila au acelasi izvor, respectiv savarsirea unei infractiuni, instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre parata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta, iar Tribunalul Caras-Severin, prin Decizia civila nr. 193 din 5 decembrie 2012, a admis apelul reclamantei, a anulat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Resita.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere considerentele de mai jos.
Referitor la exceptiile invocate de intimata SC A.I. SRL, Tribunalul a apreciat ca prima instanta le-a respins in mod corect.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, a constatat ca in mod gresit instanta a respins actiunea in constatarea nulitatii absolute, retinand ca in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat, ca efect al sentintei penale nr. 314/PI/03.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara.
Nulitatea, ca sanctiune aplicabila actelor incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ce ocrotesc un interes general, nu poate fi acoperita, prin constatarea de catre instanta penala a inexistentei unei infractiuni in legatura cu actul a carui nulitate absoluta s-a cerut a fi constatata pe cale civila.
A admite un punct de vedere contrar, de natura celui exprimat de prima instanta, ar insemna ca actele care nesocotesc flagrant dispozitii imperative ale legii sa ramana in circuitul civil, nesanctionate, iar consecintele juridice pe care la produc sa nu poata fi inlaturate.
Constatarea de catre instanta penala a inexistentei faptei penale, in speta cea de abuz in serviciu, in legatura cu actul cu privire la care s-a cerut constatarea nulitatii absolute, nu il valideaza sub aspectul indeplinirii cerintelor de legalitate.
Intr-o alta ordine de idei, excede competentei instantei penale sa se pronunte asupra sanctiunii civile aplicabile unui act incheiat cu nerespectarea cerintelor legale imperative, cata vreme nu s-a probat continutul fals sau falsificat al respectivului inscris. Ceea ce tine de competenta instantei penale este sa constate, in limitele actului prin care a fost sesizata, daca unul sau mai multe inscrisuri ce au constituit obiect al cercetarii penale au sau nu au incidenta penala si sa dispuna in consecinta.
Prin urmare, in speta, nu opereaza autoritatea de lucru judecat si in consecinta, prima instanta a solutionat in mod gresit cauza pe baza acestei exceptii, fara a cerceta fondul.
Necercetarea fondului reprezinta o situatie anormala in procesul de administrare a justitiei, deoarece este de natura sa priveze partile de beneficiul tuturor gradelor de jurisdictie.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs, prin cereri separate, Consiliul Local al Municipiului Resita si SC A.I. SRL, solicitand admiterea recursului si modificarea deciziei atacate, in sensul respingerii apelului reclamantei si mentinerii hotararii primei instante.
In motivare, paratii recurenti au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., aratand, in esenta, ca instanta de apel a interpretat si aplicat gresit dispozitiile art. 22 alin. (1), art. 228 alin. (6), art. 245 alin. (1) lit. c1) si art. 2781 alin. (10) C. pr. pen., in ceea ce priveste solutionarea exceptiei autoritatii de lucru judecat, in raport de Sentinta penala nr. 314/PI/03.11.2011, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 1391/59/2011, prin care a fost respinsa ca neintemeiata plangerea impotriva Ordonantei din 27 iunie 2011, pronuntata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 811/P/2009.
Prin Decizia civila nr. 390 din 13 martie 2013, pronuntata in dosarul nr. 1927/290/2011, Curtea de Apel Timisoara a respins recursurile declarate de paratii Consiliul Local al Municipiului Resita si SC A.I. SRL impotriva Deciziei civile nr. 193 din 5 decembrie 2012, pronuntata de Tribunalul Caras-Severin.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere considerentele de mai jos.
Intr-adevar, constatarea de catre instanta penala a inexistentei faptei penale, respectiv a infractiunii de abuz in serviciu, in legatura cu actul cu privire la care s-a solicitat prin actiune constatarea nulitatii absolute, nu inseamna validarea actului respectiv sub aspectul indeplinirii cerintelor de legalitate.
Cu alte cuvinte, sfera motivelor (cazurilor) de nulitate absoluta a actelor juridice este mult mai larga si nu se suprapune cu sfera motivelor ce au incidenta penala.
A admite teza contrata, avuta in vedere de catre prima instanta, ar insemna ca actele juridice civile ce incalca norme imperative de fond sau de forma, de drept civil, si care nu au incidenta penala sa nu poata fi supuse sanctiunii nulitatii, cu consecinta ramanerii lor in circuitul civil si producerii de efecte juridice.
Asa fiind, Curtea a apreciat ca hotararea recurata a fost data cu aplicarea corecta a legii (art. 22 C. pr. pen.), astfel ca in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. a respins recursurile declarate in cauza.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Notari si activitate notariala; Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Schimbarea calificarii legale a infractiunii, potrivit noului Cod penal. Impacarea partilor. Consecinte: incetarea procesului penal - Decizie nr. 404/A din data de 07.05.2014Infractiunea de tentativa de omor si infractiunea de loviri sau alte violente. Delimitarea continutului constitutiv al celor doua infractiuni. Schimbarea incadrarii juridice in raport de criteriile care caracterizeaza, potrivit probelor administrate, c - Decizie nr. 391/A din data de 05.05.2014
Individualizarea judiciara a regimului sanctionatoriu penal. Aplicarea noului Cod penal. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Conditii - Decizie nr. 393/A din data de 05.05.2014
Fapta penala prevazuta de Codul penal anterior, dezincriminata de noul Cod penal. Aplicarea legii penale mai favorabile - Decizie nr. 420/A din data de 12.05.2014
Citarea inculpatului in procesul penal. Schimbarea locului de citare. Neinformarea organului judiciar de catre inculpat asupra locului in care urmeaza a fi citat. Solutionarea cauzei penale cu citarea inculpatului la domiciliul cunoscut si prin afisare - Decizie nr. 340/A din data de 14.04.2014
Revizuire intemeiata pe prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Cerere nefondata - Decizie nr. 4802 din data de 27.05.2014
Recurs nul. Imputernicire avocatiala emisa fara contract de asistenta juridica - Decizie nr. 3932 din data de 06.05.2014
Cheltuieli medicale efectuate in Germania. Cuantumul sumei de restituit - Decizie nr. 4241 din data de 13.05.2014
Revizuire drepturi de pensie. Emiterea deciziei de revizuire a pensiei - Decizie nr. 552 din data de 04.06.2014
Recalculare pensie. Imposibilitatea valorificarii unor venituri pentru care s-a emis, anterior, o decizie de respingere, ce nu a fost contestata - Decizie nr. 551 din data de 04.06.2014
Demisie fara preaviz. Consecinta neindeplinirii cerintelor legale privitoare la demisia fara preaviz. Momentul pana la care se poate emite o decizie de concediere disciplinara a salariatului care a formulat o cerere de demisie - Decizie nr. 457 din data de 14.05.2014
Decizie de imputare. Nulitatea absoluta a deciziei de imputare - Decizie nr. 536 din data de 04.06.2014
Decizie de concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Continut. Sanctiunea necuprinderii elementelor obligatorii in decizia de concediere - Decizie nr. 273 din data de 02.04.2014
Societate cu raspundere limitata. Cererea asociatului indreptatit, potrivit legii, de convocare a adunarii generale a asociatilor, de catre administratorul societatii. Refuzul convocarii. Remediul legal - autorizarea convocarii adunarii generale de cat - Decizie nr. 515 din data de 03.07.2014
Societate cu raspundere limitata. Actiune in anulare a hotararii adunarii generale a asociatilor. Convocarea asociatului reclamant la adresa cunoscuta de organul de administratie al societatii. Schimbarea adresei asociatului reclamant. Obligatia asocia - Decizie nr. 299/R din data de 08.05.2014
Procedura insolventei. Renuntarea practicianului in insolventa de a exercita, in continuare, mandatul de administrator judiciar, in consortiu cu un alt practician in insolventa. Regim juridic aplicabil. Dreptul practicianului in insolventa renuntator - Decizie nr. 213 din data de 02.04.2014
5. Procedura insolventei. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor, cu referire la nelegala constituire a comitetului creditorilor. Natura juridica a conflictului de interese pentru exercitiul dreptului de vot in cadrul adunarii creditorilor - Decizie nr. 296/R din data de 08.05.2014
Contract de asigurare "CASCO". Producerea evenimentului asigurat. Regimul juridic al efectelor contractului asupra obligatiei de despagubire, intinderii daunei si exonerarii asiguratorului de plata despagubirii. Lipsa dovezii privind intentia asiguratu - Decizie nr. 232 din data de 09.04.2014
Conflict material de competenta negativ. Caracterul special si unitar al reglementarii cererilor institutiei debitoare potrivit O.G. nr. 22/2002. Instanta competenta material sa solutioneze cererile formulate sub acest regim juridic-instanta de executare - Decizie nr. 12 din data de 03.07.2014
Bilet la ordin "in alb". Opozitie la executare. Cercetarea cerintelor de valabilitate in raport cu specia biletului la ordin, normele BNR si Legea nr. 58/1934. Conditia semnarii biletului la ordin de catre emitent. Dreptul beneficiarului si posesorilor - Decizie nr. 211 din data de 31.03.2014