Cerere de granituire si revendicare. Defuncti inscrisi in cartea funciara. Calitatea procesuala a Statului Roman
(Decizie nr. 178 din data de 06.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)- Codul civil din 1865 - art. 680
- Legea nr. 36/1995 - art. 85
In lipsa unui certificat de vacanta succesorala sau a unei constatari a instantei, este nelegala improcesuarea Statului Roman ca succesor al defunctilor proprietari tabulari ai imobilului ce face obiect al litigiului.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 178 din 6 februarie 2013
Prin sentinta civila nr. 2096/31.01.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul 921/325/2011 a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta C.A. impotriva paratilor B.J.V. si Statul Roman prin Consiliul Local S.T.
In consecin?a, a fost stabilita linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF 40[_] si proprietatea paratei B.J.V., inscrisa in CF 3[_], pe aliniamentul punctelor B-A-13-16-15, conform raportului de expertiza ce face parte din prezenta hotarare.
A fost obligata parata B.J.V. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantei asupra fasiei de 500 mp din parcela 75/1, conform raportului de expertiza.
Pentru a dispune astfel, judecatoria a avut in vedere ca, prin cererea inregistrata la 17.01.2011 reclamanta C.A. in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Consiliul Local S.T. si B.J.V., a solicitat stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile partilor, obligarea paratei B.J. sa respecte dreptul de proprietate si posesie al reclamantei asupra fasiei de teren pe care a acaparat-o din proprietatea sa.
In motivare, reclamanta a aratat ca este proprietara tabulara a imobilului inscris in CF 40[_], constand in casa si teren in suprafata de 2039 mp. Facand masuratori in anul 2010, a constatat ca are in posesie doar suprafata de 1526 mp, a apelat la o firma de topometrie care a intocmit documentatia si a constatat ca suprafata de 513 mp aferenta parcelei sale cu nr. top 75/1 se afla in posesia paratei 2.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 584, 480, C. civ.
Fata de actele si lucrarile dosarului instanta a constatat ca potrivit raportului de expertiza, parata foloseste terenurile inscrise in CF 3[_] in calitate de nepoata a proprietarilor tabulari R.F. si R.I., decedati conform certificatelor de deces depuse la dosar. Nefiind dezbatuta succesiunea, reclamantii au chemat in judecata si Statul Roman, prin Consiliul Local S.T.
Din raportul de expertiza rezulta ca parcela reclamantei are cu 500 mp mai putin, suprafata care se regaseste in parcela invecinata folosita de parata.
Granituirea semnifica posibilitatea oricarui proprietar de a obliga pe vecinul sau la granituire, adica la marcarea prin semne exterioare a liniei de hotar.
Intemeindu-se pe dreptul de proprietate si avand fiinta cat timp exista acest drept, actiunea in granituire se defineste ca o actiune petitorie real-imobiliara, avand un caracter imprescriptibil.
Avand in vedere concluziile din raportul de expertiza instanta a dispus conform celor mai sus aratate.
Impotriva sentintei a declarat apel parata B.J.V.
Prin decizia civila nr. 670/03.10.2012 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul 921/325/2011 apelul a fost admis, iar sentinta schimbata in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. si al respingerii actiunii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca, pe calea apelului, parata a invocat ca prima instanta a admis capatul de cerere privitor la revendicarea unei fasii de teren in suprafata de 500 mp, doar in baza unui rationament matematic.
In ce priveste dovada calitatii sale de mostenitor dupa proprietarii tabulari Rosu R.F. si R.I., a mentionat ca R.F. este bunica sa.
Faptul ca este legatara universala a bunicii sale, proprietara tabulara asupra imobilului in discutie rezulta fara nicio putinta de tagada si din testamentul acesteia autentificat sub nr.22773/20.07.1992 de catre Notariatul de Stat al judetului Timis.
Din certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 rezulta ca de pe urma defunctei a ramas ca mostenitori B.J.V., in calitate de nepoata de fiica si legatara universala, care a acceptat succesiunea la data de 12.11.2001 cu o cota de 1/1 parti.
Cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local Sacosul Turcesc a precizat ca asa cum se desprinde din cele expuse anterior, rezulta ca defunctii R.F. si R.I. au avut mostenitori, si prin urmare, succesiunea nefiind constatata a fi vacanta, statul nu are calitate procesuala pasiva, singurii care puteau sta in judecata fiind mostenitorii celor doi proprietari tabulari.
Procedand la analiza motivelor de apel, a dispozitiilor legale incidente, a sustinerilor partilor si a sentintei civile ce face obiectul controlului judiciar pendinte, instanta a admis apelul formulat in cauza, pentru considerentele ce succed:
In mod corect a retinut prima instanta ca reclamanta este proprietara tabulara a imobilului [_] inscris in CF 40[_], constand in casa si teren in suprafata de 2039 mp, in timp ce pentru terenul inscris in CF 3[_], figureaza ca proprietari tabulari R.F. si R.I., decedati conform certificatelor de deces depuse la dosar.
In mod neprocedural insa, constatand ca nu este dezbatuta succesiunea dupa acesti proprietari tabulari, a acceptat prima instanta cadrul procesual stabilit de reclamanta prin chemarea in judecata a Statului Roman prin Consiliul Local S.T., fara a se fi solicitat, in prealabil, constatarea calitatii de proprietar a statului (fie in considerarea calitatii de bun fara stapan a imobilului, dupa cum intimata a argumentat in intampinare, fie in considerarea caracterului vacant al succesiunii).
In orice caz, prin certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 eliberat de BNP [_] depus in apel, din cuprinsul caruia rezulta ca de pe urma defunctei R.F. a ramas ca mostenitor apelanta in calitate de nepoata de fiica si legatara universala, alegatiile reclamantei cu privire la calitatea de bun fara stapan a imobilului sunt infirmate.
Au fost inlaturate ca lipsite de temei legal sustinerile reclamantei intimate in sensul ca certificatul de mostenitor nu ii confera apelantei calitatea succesor al proprietarei tabulare si, concomitent, legitimare procesuala pasiva in litigiul de fata (si nu doar in calitate de posesor neproprietar), intrucat, in conditiile art.26 din Legea nr.7/1996, in forma in vigoare de la data emiterii certificatului, prin derogare de la regula instituita prin art. 25, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti, fara inscrierea in cartea funciara, cand provin din succesiune, accesiune, vanzare silita si uzucapiune, aceste drepturi fiind necesar a se inscrie, in prealabil, numai daca titularul intelege sa dispuna de ele.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul dispozitiilor legale evocate, constatand si ca statului roman nu ii este justificata calitatea procesuala pasiva in litigiul pendinte (de altfel, prima instanta a procedat la granituire in raport de "posesorul neproprietar"), a admis exceptia invocata si concluzionand, de asemenea, ca fara dezbaterea in prealabil a succesiunii dupa ambii proprietari tabulari ai parcelei invecinate, litigiul cu obiectul evidentiat nu poate fi solutionat, potrivit art. 296 alin. (1) ipoteza a II-a C. pr. civ., tribunalul a admis apelul formulat.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a solicitat desfiintarea ei si, in principal, mentinerea hotararii primei instante sau, in subsidiar, trimiterea cauzei la instanta de fond spre rejudecare pentru stabilirea cadrului procesual pasiv.
In motivare a criticat retinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. cata vreme, fata de mentiunile din partea referitoare la proprietate a cartii funciare rezulta ca proprietarii tabulari nu au capacitate de folosinta, astfel ca a solicitat citarea ca parat a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. ce are in administrare bunurile fara stapan.
A invocat ca, fata de data la care proprietarii tabulari au decedat, dreptul de optiune succesorala era prescris, iar ea, personal, nu avea de unde sa stie cine ar fi mostenitorii defunctilor.
A aratat ca nu avea obligatia ca in cazul unei cereri in granituire sa solicite constatarea succesiunii vacante.
A invederat ca parata B.J.V. a fost chemata in judecata in calitate de posesor neproprietar al imobilului invecinat, ca aceasta nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza ori la retinerea calitatii sale de succesor al defunctilor proprietari tabulari si ca in certificatul de mostenitor sau in suplimentul acestuia nu este evidentiat imobilul in litigiu
Examinand recursul, instanta a retinut urmatoarele:
Solicitand ca instanta sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatea sa si cea invecinata si sa oblige parata B.J.V. la a-i respecta dreptul de proprietate asupra portiunii de teren pe care aceasta, conform sustinerilor reclamantei, o ocupa in lipsa vreunui titlu, reclamanta a chemat in judecata defunctii B.F. si R.I. prin Statul Roman reprezentat de Consiliul Local S.T.
Potrivit extrasului CF 3[_], proprietarii tabulari ai imobilului aici inscris (parcelele nr. top. 73, 74, 75/2) sunt R.F. si R.I.
Corespunde realitatii ca proprietarii tabulari ai imobilului erau decedati la data promovarii cererii de chemare in judecata insa, cum in mod corect a retinut instanta de apel, aceasta imprejurare nu atrage improcesuarea in orice situatie, in calitate de parat a Statului Roman (prin Ministerul Finantelor sau unitatile administrativ - teritoriale).
Cadrul procesual este stabilit de reclamant inclusiv prin indicarea persoanelor in contradictoriu cu care isi formuleaza pretentiile (paratii), persoane care trebuie sa indeplineasca toate conditiile pentru a fi parti in proces.
Or, in cauza, improcesuarea prin chiar cererea de chemare in judecata a Statului Roman in calitate de parat fara a se fi stabilit in prealabil printr-o hotarare judecatoreasca sau printr-un certificat de vacanta succesorala ca statul a cules succesiunea defunctilor proprietari este contrara dispozitiilor legale.
Astfel, dispozitiile art. 680 Codul civil din 1864 (in vigoare la data sesizarii instantei) prevad ca bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului, in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, iar art. 85 din Legea 36/1995 (in forma in vigoare la aceeasi data) prevede ca notariatul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
In consecinta, legitimarea procesuala pasiva a statului presupune, fie existenta certificatului de vacanta succesorala, fie constatarea acestei calitati de catre instanta legal sesizata cu o atare cerere.
In acest context, sustinerile recurentei vizand lipsa obligatiei sale de a efectua demersuri de constatare a succesiuni vacante sunt neintemeiate cata vreme, conform celor mai sus aratate, reclamantul are obligatia de a stabili cadrul procesual cu respectarea normelor de procedura civila.
Este indiferent ca termenul de acceptare a succesiuni s-ar fi implinit - asa cum sustine recurenta - cata vreme, dupa cum s-a aratat, calitatea de succesor al statului se stabileste dupa implinirea acestui termen, in situatia in care nu ar exista mostenitori legali sau testamentari.
Se observa ca, potrivit adresei Camerei Notarilor Publici nr. 26/09.01.2013 succesiunea lui R.I. (unul dintre proprietarii tabulari) a fost inregistrata la fostul Notariat de Stat Judetean Timis, dezbaterea fiind suspendata.
In consecinta, de pe urma acestuia nu a fost eliberat nici un certificat de mostenitor (ca in cazul celuilalt proprietar tabular R.F.) si nici un certificat de vacanta succesorala ce ar putea legitima calitatea procesuala a statului in cauza.
Avand in vedere nelegala constituire a cadrului procesual, sustinerile recurentei vizand lipsa calitatii paratei B.J.V. de proprietar asupra cotei de imobil ce i-a apartinut defunctei Rosu Floare sunt nefondate.
Astfel, chiar daca in certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 eliberat de notarul public imobilul in litigiu nu este evidentiat, existenta pe numele paratei a testamentului defunctei prin care a fost instituita legatar universal coroborata cu faptul posesiei terenului in litigiu da nastere in favoarea acesteia a unei prezumtii de proprietate ce nu a fost inlaturata in cauza, lipsa inscrierii in cartea funciara a acestui drept nefacand dovada contrara prezumtiei, fata de dispozitiile art. 26 din Legea 7/1996, cum in mod corect a retinut instanta de apel.
Pentru aceste motive, in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art. 304 C. pr. civ., art. 306 alin. (2) C. pr. civ., instanta a respins recursul declarat de reclamanta.
- Legea nr. 36/1995 - art. 85
In lipsa unui certificat de vacanta succesorala sau a unei constatari a instantei, este nelegala improcesuarea Statului Roman ca succesor al defunctilor proprietari tabulari ai imobilului ce face obiect al litigiului.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 178 din 6 februarie 2013
Prin sentinta civila nr. 2096/31.01.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul 921/325/2011 a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta C.A. impotriva paratilor B.J.V. si Statul Roman prin Consiliul Local S.T.
In consecin?a, a fost stabilita linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF 40[_] si proprietatea paratei B.J.V., inscrisa in CF 3[_], pe aliniamentul punctelor B-A-13-16-15, conform raportului de expertiza ce face parte din prezenta hotarare.
A fost obligata parata B.J.V. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantei asupra fasiei de 500 mp din parcela 75/1, conform raportului de expertiza.
Pentru a dispune astfel, judecatoria a avut in vedere ca, prin cererea inregistrata la 17.01.2011 reclamanta C.A. in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Consiliul Local S.T. si B.J.V., a solicitat stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile partilor, obligarea paratei B.J. sa respecte dreptul de proprietate si posesie al reclamantei asupra fasiei de teren pe care a acaparat-o din proprietatea sa.
In motivare, reclamanta a aratat ca este proprietara tabulara a imobilului inscris in CF 40[_], constand in casa si teren in suprafata de 2039 mp. Facand masuratori in anul 2010, a constatat ca are in posesie doar suprafata de 1526 mp, a apelat la o firma de topometrie care a intocmit documentatia si a constatat ca suprafata de 513 mp aferenta parcelei sale cu nr. top 75/1 se afla in posesia paratei 2.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 584, 480, C. civ.
Fata de actele si lucrarile dosarului instanta a constatat ca potrivit raportului de expertiza, parata foloseste terenurile inscrise in CF 3[_] in calitate de nepoata a proprietarilor tabulari R.F. si R.I., decedati conform certificatelor de deces depuse la dosar. Nefiind dezbatuta succesiunea, reclamantii au chemat in judecata si Statul Roman, prin Consiliul Local S.T.
Din raportul de expertiza rezulta ca parcela reclamantei are cu 500 mp mai putin, suprafata care se regaseste in parcela invecinata folosita de parata.
Granituirea semnifica posibilitatea oricarui proprietar de a obliga pe vecinul sau la granituire, adica la marcarea prin semne exterioare a liniei de hotar.
Intemeindu-se pe dreptul de proprietate si avand fiinta cat timp exista acest drept, actiunea in granituire se defineste ca o actiune petitorie real-imobiliara, avand un caracter imprescriptibil.
Avand in vedere concluziile din raportul de expertiza instanta a dispus conform celor mai sus aratate.
Impotriva sentintei a declarat apel parata B.J.V.
Prin decizia civila nr. 670/03.10.2012 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul 921/325/2011 apelul a fost admis, iar sentinta schimbata in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. si al respingerii actiunii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca, pe calea apelului, parata a invocat ca prima instanta a admis capatul de cerere privitor la revendicarea unei fasii de teren in suprafata de 500 mp, doar in baza unui rationament matematic.
In ce priveste dovada calitatii sale de mostenitor dupa proprietarii tabulari Rosu R.F. si R.I., a mentionat ca R.F. este bunica sa.
Faptul ca este legatara universala a bunicii sale, proprietara tabulara asupra imobilului in discutie rezulta fara nicio putinta de tagada si din testamentul acesteia autentificat sub nr.22773/20.07.1992 de catre Notariatul de Stat al judetului Timis.
Din certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 rezulta ca de pe urma defunctei a ramas ca mostenitori B.J.V., in calitate de nepoata de fiica si legatara universala, care a acceptat succesiunea la data de 12.11.2001 cu o cota de 1/1 parti.
Cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local Sacosul Turcesc a precizat ca asa cum se desprinde din cele expuse anterior, rezulta ca defunctii R.F. si R.I. au avut mostenitori, si prin urmare, succesiunea nefiind constatata a fi vacanta, statul nu are calitate procesuala pasiva, singurii care puteau sta in judecata fiind mostenitorii celor doi proprietari tabulari.
Procedand la analiza motivelor de apel, a dispozitiilor legale incidente, a sustinerilor partilor si a sentintei civile ce face obiectul controlului judiciar pendinte, instanta a admis apelul formulat in cauza, pentru considerentele ce succed:
In mod corect a retinut prima instanta ca reclamanta este proprietara tabulara a imobilului [_] inscris in CF 40[_], constand in casa si teren in suprafata de 2039 mp, in timp ce pentru terenul inscris in CF 3[_], figureaza ca proprietari tabulari R.F. si R.I., decedati conform certificatelor de deces depuse la dosar.
In mod neprocedural insa, constatand ca nu este dezbatuta succesiunea dupa acesti proprietari tabulari, a acceptat prima instanta cadrul procesual stabilit de reclamanta prin chemarea in judecata a Statului Roman prin Consiliul Local S.T., fara a se fi solicitat, in prealabil, constatarea calitatii de proprietar a statului (fie in considerarea calitatii de bun fara stapan a imobilului, dupa cum intimata a argumentat in intampinare, fie in considerarea caracterului vacant al succesiunii).
In orice caz, prin certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 eliberat de BNP [_] depus in apel, din cuprinsul caruia rezulta ca de pe urma defunctei R.F. a ramas ca mostenitor apelanta in calitate de nepoata de fiica si legatara universala, alegatiile reclamantei cu privire la calitatea de bun fara stapan a imobilului sunt infirmate.
Au fost inlaturate ca lipsite de temei legal sustinerile reclamantei intimate in sensul ca certificatul de mostenitor nu ii confera apelantei calitatea succesor al proprietarei tabulare si, concomitent, legitimare procesuala pasiva in litigiul de fata (si nu doar in calitate de posesor neproprietar), intrucat, in conditiile art.26 din Legea nr.7/1996, in forma in vigoare de la data emiterii certificatului, prin derogare de la regula instituita prin art. 25, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti, fara inscrierea in cartea funciara, cand provin din succesiune, accesiune, vanzare silita si uzucapiune, aceste drepturi fiind necesar a se inscrie, in prealabil, numai daca titularul intelege sa dispuna de ele.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul dispozitiilor legale evocate, constatand si ca statului roman nu ii este justificata calitatea procesuala pasiva in litigiul pendinte (de altfel, prima instanta a procedat la granituire in raport de "posesorul neproprietar"), a admis exceptia invocata si concluzionand, de asemenea, ca fara dezbaterea in prealabil a succesiunii dupa ambii proprietari tabulari ai parcelei invecinate, litigiul cu obiectul evidentiat nu poate fi solutionat, potrivit art. 296 alin. (1) ipoteza a II-a C. pr. civ., tribunalul a admis apelul formulat.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a solicitat desfiintarea ei si, in principal, mentinerea hotararii primei instante sau, in subsidiar, trimiterea cauzei la instanta de fond spre rejudecare pentru stabilirea cadrului procesual pasiv.
In motivare a criticat retinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. cata vreme, fata de mentiunile din partea referitoare la proprietate a cartii funciare rezulta ca proprietarii tabulari nu au capacitate de folosinta, astfel ca a solicitat citarea ca parat a Statului Roman prin Consiliul Local S.T. ce are in administrare bunurile fara stapan.
A invocat ca, fata de data la care proprietarii tabulari au decedat, dreptul de optiune succesorala era prescris, iar ea, personal, nu avea de unde sa stie cine ar fi mostenitorii defunctilor.
A aratat ca nu avea obligatia ca in cazul unei cereri in granituire sa solicite constatarea succesiunii vacante.
A invederat ca parata B.J.V. a fost chemata in judecata in calitate de posesor neproprietar al imobilului invecinat, ca aceasta nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza ori la retinerea calitatii sale de succesor al defunctilor proprietari tabulari si ca in certificatul de mostenitor sau in suplimentul acestuia nu este evidentiat imobilul in litigiu
Examinand recursul, instanta a retinut urmatoarele:
Solicitand ca instanta sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatea sa si cea invecinata si sa oblige parata B.J.V. la a-i respecta dreptul de proprietate asupra portiunii de teren pe care aceasta, conform sustinerilor reclamantei, o ocupa in lipsa vreunui titlu, reclamanta a chemat in judecata defunctii B.F. si R.I. prin Statul Roman reprezentat de Consiliul Local S.T.
Potrivit extrasului CF 3[_], proprietarii tabulari ai imobilului aici inscris (parcelele nr. top. 73, 74, 75/2) sunt R.F. si R.I.
Corespunde realitatii ca proprietarii tabulari ai imobilului erau decedati la data promovarii cererii de chemare in judecata insa, cum in mod corect a retinut instanta de apel, aceasta imprejurare nu atrage improcesuarea in orice situatie, in calitate de parat a Statului Roman (prin Ministerul Finantelor sau unitatile administrativ - teritoriale).
Cadrul procesual este stabilit de reclamant inclusiv prin indicarea persoanelor in contradictoriu cu care isi formuleaza pretentiile (paratii), persoane care trebuie sa indeplineasca toate conditiile pentru a fi parti in proces.
Or, in cauza, improcesuarea prin chiar cererea de chemare in judecata a Statului Roman in calitate de parat fara a se fi stabilit in prealabil printr-o hotarare judecatoreasca sau printr-un certificat de vacanta succesorala ca statul a cules succesiunea defunctilor proprietari este contrara dispozitiilor legale.
Astfel, dispozitiile art. 680 Codul civil din 1864 (in vigoare la data sesizarii instantei) prevad ca bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului, in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, iar art. 85 din Legea 36/1995 (in forma in vigoare la aceeasi data) prevede ca notariatul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
In consecinta, legitimarea procesuala pasiva a statului presupune, fie existenta certificatului de vacanta succesorala, fie constatarea acestei calitati de catre instanta legal sesizata cu o atare cerere.
In acest context, sustinerile recurentei vizand lipsa obligatiei sale de a efectua demersuri de constatare a succesiuni vacante sunt neintemeiate cata vreme, conform celor mai sus aratate, reclamantul are obligatia de a stabili cadrul procesual cu respectarea normelor de procedura civila.
Este indiferent ca termenul de acceptare a succesiuni s-ar fi implinit - asa cum sustine recurenta - cata vreme, dupa cum s-a aratat, calitatea de succesor al statului se stabileste dupa implinirea acestui termen, in situatia in care nu ar exista mostenitori legali sau testamentari.
Se observa ca, potrivit adresei Camerei Notarilor Publici nr. 26/09.01.2013 succesiunea lui R.I. (unul dintre proprietarii tabulari) a fost inregistrata la fostul Notariat de Stat Judetean Timis, dezbaterea fiind suspendata.
In consecinta, de pe urma acestuia nu a fost eliberat nici un certificat de mostenitor (ca in cazul celuilalt proprietar tabular R.F.) si nici un certificat de vacanta succesorala ce ar putea legitima calitatea procesuala a statului in cauza.
Avand in vedere nelegala constituire a cadrului procesual, sustinerile recurentei vizand lipsa calitatii paratei B.J.V. de proprietar asupra cotei de imobil ce i-a apartinut defunctei Rosu Floare sunt nefondate.
Astfel, chiar daca in certificatul suplimentar de mostenitor nr. 133/02.04.2002 eliberat de notarul public imobilul in litigiu nu este evidentiat, existenta pe numele paratei a testamentului defunctei prin care a fost instituita legatar universal coroborata cu faptul posesiei terenului in litigiu da nastere in favoarea acesteia a unei prezumtii de proprietate ce nu a fost inlaturata in cauza, lipsa inscrierii in cartea funciara a acestui drept nefacand dovada contrara prezumtiei, fata de dispozitiile art. 26 din Legea 7/1996, cum in mod corect a retinut instanta de apel.
Pentru aceste motive, in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art. 304 C. pr. civ., art. 306 alin. (2) C. pr. civ., instanta a respins recursul declarat de reclamanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire; Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Schimbarea calificarii legale a infractiunii, potrivit noului Cod penal. Impacarea partilor. Consecinte: incetarea procesului penal - Decizie nr. 404/A din data de 07.05.2014Infractiunea de tentativa de omor si infractiunea de loviri sau alte violente. Delimitarea continutului constitutiv al celor doua infractiuni. Schimbarea incadrarii juridice in raport de criteriile care caracterizeaza, potrivit probelor administrate, c - Decizie nr. 391/A din data de 05.05.2014
Individualizarea judiciara a regimului sanctionatoriu penal. Aplicarea noului Cod penal. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Conditii - Decizie nr. 393/A din data de 05.05.2014
Fapta penala prevazuta de Codul penal anterior, dezincriminata de noul Cod penal. Aplicarea legii penale mai favorabile - Decizie nr. 420/A din data de 12.05.2014
Citarea inculpatului in procesul penal. Schimbarea locului de citare. Neinformarea organului judiciar de catre inculpat asupra locului in care urmeaza a fi citat. Solutionarea cauzei penale cu citarea inculpatului la domiciliul cunoscut si prin afisare - Decizie nr. 340/A din data de 14.04.2014
Revizuire intemeiata pe prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Cerere nefondata - Decizie nr. 4802 din data de 27.05.2014
Recurs nul. Imputernicire avocatiala emisa fara contract de asistenta juridica - Decizie nr. 3932 din data de 06.05.2014
Cheltuieli medicale efectuate in Germania. Cuantumul sumei de restituit - Decizie nr. 4241 din data de 13.05.2014
Revizuire drepturi de pensie. Emiterea deciziei de revizuire a pensiei - Decizie nr. 552 din data de 04.06.2014
Recalculare pensie. Imposibilitatea valorificarii unor venituri pentru care s-a emis, anterior, o decizie de respingere, ce nu a fost contestata - Decizie nr. 551 din data de 04.06.2014
Demisie fara preaviz. Consecinta neindeplinirii cerintelor legale privitoare la demisia fara preaviz. Momentul pana la care se poate emite o decizie de concediere disciplinara a salariatului care a formulat o cerere de demisie - Decizie nr. 457 din data de 14.05.2014
Decizie de imputare. Nulitatea absoluta a deciziei de imputare - Decizie nr. 536 din data de 04.06.2014
Decizie de concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Continut. Sanctiunea necuprinderii elementelor obligatorii in decizia de concediere - Decizie nr. 273 din data de 02.04.2014
Societate cu raspundere limitata. Cererea asociatului indreptatit, potrivit legii, de convocare a adunarii generale a asociatilor, de catre administratorul societatii. Refuzul convocarii. Remediul legal - autorizarea convocarii adunarii generale de cat - Decizie nr. 515 din data de 03.07.2014
Societate cu raspundere limitata. Actiune in anulare a hotararii adunarii generale a asociatilor. Convocarea asociatului reclamant la adresa cunoscuta de organul de administratie al societatii. Schimbarea adresei asociatului reclamant. Obligatia asocia - Decizie nr. 299/R din data de 08.05.2014
Procedura insolventei. Renuntarea practicianului in insolventa de a exercita, in continuare, mandatul de administrator judiciar, in consortiu cu un alt practician in insolventa. Regim juridic aplicabil. Dreptul practicianului in insolventa renuntator - Decizie nr. 213 din data de 02.04.2014
5. Procedura insolventei. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor, cu referire la nelegala constituire a comitetului creditorilor. Natura juridica a conflictului de interese pentru exercitiul dreptului de vot in cadrul adunarii creditorilor - Decizie nr. 296/R din data de 08.05.2014
Contract de asigurare "CASCO". Producerea evenimentului asigurat. Regimul juridic al efectelor contractului asupra obligatiei de despagubire, intinderii daunei si exonerarii asiguratorului de plata despagubirii. Lipsa dovezii privind intentia asiguratu - Decizie nr. 232 din data de 09.04.2014
Conflict material de competenta negativ. Caracterul special si unitar al reglementarii cererilor institutiei debitoare potrivit O.G. nr. 22/2002. Instanta competenta material sa solutioneze cererile formulate sub acest regim juridic-instanta de executare - Decizie nr. 12 din data de 03.07.2014
Bilet la ordin "in alb". Opozitie la executare. Cercetarea cerintelor de valabilitate in raport cu specia biletului la ordin, normele BNR si Legea nr. 58/1934. Conditia semnarii biletului la ordin de catre emitent. Dreptul beneficiarului si posesorilor - Decizie nr. 211 din data de 31.03.2014