Procedura insolventei. Contestatie la tabelul de creante. Creditor care nu se regaseste pe lista intocmita de debitor. Consecinte

Procedura insolventei. Contestatie la tabelul de creante. Creditor care nu se regaseste pe lista intocmita de debitor. Consecinte

- Legea nr. 85/2006 - art. 7 alin. (3), art. 73

      In conformitate cu art. 7 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, doar comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate fiind supusa dispozitiilor Codului de procedura civila.
      Potrivit dispozitiilor lipsite de orice echivoc ale alin. (3) al art. 7 din Legea insolventei, prin exceptie de la prevederile alin. 1, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 considerandu-se a fi indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa

Decizia civila nr. 32 din 10 ianuarie 2012, Sectia a II-a civila

      Prin sentinta comerciala nr.. Prin sentinta civila nr. 857 din 18 octombrie 2011 pronuntata in dosarul nr. 4099/108/2009 judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Arad a respins contestatia la tabelul de creante formulata de creditoarea S.C. V. S.A. Bucuresti.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea S.C. V. S.A. Bucuresti, solicitand admiterea cererii de repunere in termenul de depunere a declaratiei de creanta si, in consecinta, inscrierea creantei sale in cuantum de 688.777.11 lei in tabelul creditorilor debitoarei S.C. S. S.R.L. Arad.
      Prin decizia civila nr. 32 din 10 ianuarie 2012 Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefondat recursul formulat de creditoarea S.C. V. S.A. Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 857 din 18 octombrie 2011 a Tribunalului Arad.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de control judiciar a retinut ca in speta nu este incident pct. 9 ale art. 304, hotararea de respingere a cererii de repunere in termenul de declarare a creantei cu consecinta respingerii ca neintemeiata a contestatiei creditoarei S.C. V. S.A. Bucuresti la tabelul de creante privind pe debitoarea S.C. S. S.R.L. Arad intocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa B.C.C. din Arad nefiind lipsita de temei legal ori data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, cum nejustificat sustine societatea recurenta. Motivul de recurs invocat de societatea creditoare vizeaza aplicarea unui text de lege strain situatiei de fapt prin restrangerea sau extinderea nejustificata a aplicarii normelor unei situatii de fapt determinata, interpretarea si aplicarea gresita a textului de lege la o anumita situatie de fapt sau incalcarea unor principii generale de drept.
      Astfel, potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006, modificata, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, doar comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate fiind supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin exceptie de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c) procedura notificarii prevazute la art. 61 urmand a fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, formatul si continutul-cadru ale actelor care se publica in buletin si ale dovezii privind indeplinirea procedurii de citare, convocare, notificare si comunicare stabilindu-se prin ordin al ministrului justitiei, fiind utilizate in mod obligatoriu de toti participantii la procedura. Notificarile, cu exceptia cazului in care sarcina notificarii apartine altor organe care aplica procedura, si convocarile prevazute de prezenta lege cad in sarcina administratorului judiciar sau a lichidatorului, creditorii care au inregistrat cereri de admitere a creantelor fiind prezumati ca au in cunostinta termenele prevazute la art. 62 ori la art. 107, art. 108 sau art. 109, dupa caz, astfel ca nu vor mai fi citati, in vederea publicarii citatiilor, convocarilor si notificarilor actelor de procedura efectuate de instantele judecatoresti, dupa deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege urmand sa se editeze de catre Oficiul National al Registrului Comertului Buletinul procedurilor de insolventa, publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in buletin inlocuind, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces, acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii.
      Chiar daca prin Legea nr. 169/2010, ca urmare a declararii de catre Curtea Constitutionala, prin decizia nr. 1137 din 4 decembrie 2007, ca fiind neconforma cu Legea fundamentala a textului art. 7 in forma anterioara, a fost introdusa o alta exceptie de la prevederile alin. (1), in sensul ca, prima citare si comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune in temeiul Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se vor realiza, conform Codului de procedura civila, si prin Buletinul procedurilor de insolventa, instantele judecatoresti urmand sa transmita actele de procedura in cauza, din oficiu, pentru publicare in Buletinul procedurilor de insolventa, aceasta norma nu are incidenta in speta, cum in mod judicios a aratat si administratorul judiciar al debitoarei intimate, ea vizand situatiile in care impotriva unor persoane se vor formula actiuni potrivit dispozitiilor Legii nr. 85/2006 ulterior deschiderii procedurii insolventei. Este, spre exemplu, situatia persoanelor a caror raspundere poate fi angajata, potrivit art. 138 din acest act normativ, pentru cauzarea starii de insolventa a debitorului si care pot fi atat membri ai organelor de supraveghere sau de conducere a societatii, dar si alte persoane, cat si situatia unor terti dobanditori ai unor bunuri sau valori ale debitorului, potrivit art. 80 din aceeasi lege, terti care pot fi de rea-credinta sau de buna-credinta, din redactarea art. 7 alin. 1 si 3 in forma anterioara rezultand ca aceste persoane vor fi citate prin intermediul Buletinului procedurilor de insolventa, fara nicio comunicare prealabila a actelor de procedura potrivit Codului de procedura civila, ceea ce s-a stabilit a fi contrar art. 24 si art. 53 din Constitutie, in masura in care textul se interpreta ca prima comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se promoveaza o actiune in temeiul dispozitiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se realizeaza numai prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar nu si potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila.
      Este de presupus faptul ca fostul administrator al debitoarei intimate S.C. S. S.R.L. Arad a predat practicianului, conform celor statuate de art. 28, la care face trimitere art. 35 din Legea nr. 85/2006, modificata, actele si documentele contabile ale societatii, inclusiv lista cu creditorii acesteia, din moment ce, in prezent, persoana juridica se afla in procedura de reorganizare judiciara, continuandu-si activitatea, sub supravegherea administratorului judiciar, in conformitate cu planul de reorganizare confirmat, asa cum reiese fara echivoc din raportul practicianului privind activitatea desfasurata in perioada 12 iulie 2011-18 octombrie 2011, care se regaseste in dosarul primei instante.
      In conformitate cu art. 27 si art. 28 din aceeasi lege, debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maximum 30 de zile de la aparitia starii de insolventa, cererea sa trebuind sa fie insotita de urmatoarele acte: a) bilantul certificat de catre administrator si cenzor/auditor, balanta de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii de deschidere a procedurii; b) o lista completa a tuturor bunurilor debitorului, incluzand toate conturile si bancile prin care debitorul isi ruleaza fondurile; pentru bunurile grevate se vor mentiona datele din registrele de publicitate; c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta; d) o lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale efectuate de debitor in cele 120 de zile anterioare inregistrarii cererii introductive; e) o lista a activitatilor curente pe care intentioneaza sa le desfasoare in perioada de observatie; f) contul de profit si pierdere pe anul anterior depunerii cererii; g) o lista a membrilor grupului de interes economic sau, dupa caz, a asociatilor cu raspundere nelimitata, pentru societatile in nume colectiv si cele in comandita; h) o declaratie prin care debitorul isi arata intentia de intrare in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitatii ori prin lichidarea, in tot sau in parte, a averii, in vederea stingerii datoriilor sale; daca aceasta declaratie nu va fi depusa pana la expirarea termenului stabilit la alin. 2, se prezuma ca debitorul este de acord cu initierea procedurii simplificate; i) o descriere sumara a modalitatilor pe care le are in vedere pentru reorganizarea activitatii; j) o declaratie pe propria raspundere, autentificata la notar ori certificata de un avocat, sau un certificat de la registrul societatilor agricole ori, dupa caz, oficiul registrului comertului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul profesional/sediul social, din care sa rezulte daca a mai fost supus procedurii prevazute de prezenta lege intr-un interval de 5 ani anterior formularii cererii introductive; k) o declaratie pe propria raspundere autentificata de notar sau certificata de avocat, din care sa rezulte ca nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infractiuni prevazute in Legea concurentei nr. 21/1996 si ca administratorii, directorii si/sau asociatii nu au fost condamnati definitiv pentru bancruta frauduloasa, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, inselaciune, delapidare, marturie mincinoasa, infractiuni de fals ori infractiuni prevazute in Legea nr. 21/1996, in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii; l) un certificat de admitere la tranzactionare pe o piata reglementata a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise. Daca debitorul nu dispune, la momentul inregistrarii cererii, de vreuna dintre informatiile prevazute la alin. (1) lit. a) - f) si h), va putea inregistra acea informatie la tribunal in termen de 5 zile, iar daca nu o va face, el va fi decazut din dreptul de a propune un plan de reorganizare. De asemenea, art. 35 din acelasi act normativ statueaza ca in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art. 33 alin. 4 sau 6, debitorul este obligat sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute la art. 28 alin. (1).
      In mod legal judecatorul-sindic a respins cererea creditoarei S.C. V. S.A. Bucuresti de repunere in termenul de declarare a creantei pentru a fi inscrisa pe tabelul de creante intocmit de practicianul desemnat sa administreze procedura de executare colectiva fata de debitoarea intimata S.C. S. S.R.L. Arad, avand in vedere dispozitiile lipsite de orice echivoc ale art. 7 alin. (3) din Legea insolventei potrivit carora, prin exceptie de la prevederile alin. (1) (care arata ca citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza, ca regula, prin Buletinul procedurilor de insolventa) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 considerandu-se a fi indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
      Cum, in speta, debitoarea desi a depus la dosar o lista a creditorilor sai, recurenta nu figura pe aceasta (pentru ca, in caz contrar, intr-adevar ar fi fost incident in cauza art. 76 din lege), din analiza actelor si informatiilor prevazute de art. 28 din lege practicianul nefiind in masura, in temeiul art. 20 lit. c), sa completeze respectiva lista, iar deschiderea fata de intimata S.C. S S.R.L. Arad a procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, modificata, a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa din data de 6 ianuarie 2010 si in ziarul "Observator" din 17 decembrie 2009, in cuprinsul sentintei de deschidere fiind mentionat expres termenul limita de depunere a declaratiilor de creanta, societatea recurenta inregistrand la Tribunalul Arad abia in 30 mai 2011 (prin posta) cererea de repunere in termen si declaratia de creanta pentru suma de 688.777,11 lei, in temeiul prevederilor mentionate mai sus in mod legal prima instanta a apreciat ca solicitarea acesteia de a fi inscrisa la masa credala a debitoarei intimate este neintemeiata, neexistand nicio posibilitate reglementata de Legea insolventei pentru a se putea dispune inscrierea unui asemenea creditor pe tabelul de creante.
      Prevederile art. 76 din acest act normativ, potrivit carora, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor si nu va dobandi calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura, el neavand dreptul de a-si realiza creantele impotriva debitorului sau a membrilor ori asociatilor cu raspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare ulterior inchiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit raspunderea pentru efectuarea de plati ori transferuri frauduloase, decaderea putand fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie, nu vizeaza situatia recurentei, in speta nefiind vorba de nicio "eroare esentiala" (asemenea erori justificand doar admiterea, dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut de art. 73 alin. (2), si pana la inchiderea procedurii, a unei contestatii impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, asa cum statueaza art. 75 din lege), notificarea deschiderii procedurii colective fiind realizata de practician cu deplina respectare a art. 7 din lege.
      Sanctiunea cuprinsa in art. 76 intervine exclusiv in ipoteza creditorilor care au cunoscut sau, potrivit legii, se prezuma ca au avut stiinta despre declansarea procedurii insolventei si au lasat sa treaca termenul de inregistrare a creantei, nicidecum in cazul celor care, din motive neimputabile - respectiv, in situatia in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7 (in intregul sau si nu doar in ceea ce priveste teza I a alin. (3) - nu au cunoscut derularea acestei proceduri judiciare. Consideratiile recurentei referitoare la garantarea liberului acces la justitie si la egalitatea in drepturi cu ceilalti creditori ai debitoarei nu prezinta relevanta, in speta nefiind vorba de prejudicierea unui creditor in detrimentul altui creditor, ci exclusiv de suportarea de catre societatea creditoare a sanctiunilor prescrise de lege, in consecinta nerespectarii unei obligatii determinate, aceea de a formula cererea de declarare a creantei in termenul prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), aceasta fiind conduita prescrisa de lege.
      Nici art. 75 din legea-cadru, invocat, de asemenea, de catre recurenta nu este incident, intrucat acest text prevede ca dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabloul definitiv al creantelor, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute. Asadar, dispozitiile citate au in vedere modificarea cuantumului masei credale in sensul diminuarii acesteia, nicidecum in sensul majorarii ei, cum gresit sustine partea.
      Scopul instituit de legiuitor prin actuala reglementare a fost acela ca, prin efectuarea respectivelor comunicari in mod public, toti creditorii interesati vor lua cunostinta de deschiderea procedurii insolventei, legea instituind o prezumtie in acest sens. Imprejurarea ca creditoarea contestatoare nu a luat cunostinta de declansarea procedurii de executare colectiva si nu s-a inscris la masa credala in termenul legal, nu poate fi imputata practicianului, care a respectat dispozitiile legii speciale. In speta, astfel cum rezulta implicit din raportul de activitate al administratorului judiciar, debitoarea a intocmit o lista incompleta si nu a pus la dispozitia practicianului toate documentele financiar-contabile (contractul de leasing si actele anexa). Ca atare, in mod corect notificarea procedurii s-a realizat exclusiv in aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. (3) teza finala, recurenta nefiind identificata in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006.
      Pe de alta parte, si creditoarea contestatoare este in culpa, intrucat desi a notificat debitoarei rezilierea contractului de leasing inca din 15 aprilie 2009, cu aproape 7 luni inainte de deschidere procedurii de executare colectiva, s-a limitat la aceasta masura, invocand ulterior doar faptul ca, nefiind notificata de catre practician, a aflat de respectiva imprejurare de pe portalul instantelor de judecata, motiv pentru care a solicitat repunerea in termenul de declarare a creantelor. Curtea constata, insa, ca art. 103 din Codul de procedura civila nu i se poate aplica recurentei, avand in vedere ca, in speta, nu este vorba de neindeplinirea unui act de procedura (depunerea declaratiei de creanta) in termenul legal pe motiv ca partea ar fi fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. In realitate, ceea ce doreste recurenta este ca instanta sa lase neaplicat textul art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, modificata, dupa cum, de altfel, o arata in mod expres in chiar cuprinsul cererii sale de recurs, lucru care nu poate fi acceptat.