Contestatie in anulare. Schimbarea numelui. Lipsa de procedura.
(Decizie nr. 383R din data de 13.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti) Contestatie in anulare. Schimbarea numelui. Lipsa de procedura.
Art.317 pct.1 Cod procedura civila si art.88 alin.1 pct.4 si art.98 Cod procedura civila
Potrivit prevederilor art.317 pct.1 Cod procedura civila "procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita, potrivit cu cerintele legii".
Cerintele legii rezultate din art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila se refera la continutul citatiei care "va cuprinde: numele, domiciliul si calitatea celui citat".
In speta, a fost trecut numele cunoscut al contestatoarei-recurente pe citatie fiind respectate cerintele legale precitate.
Imprejurarea ca, contestatoarea si-a schimbat numele pe parcursul litigiului nu constituie motiv de nulitate a hotararii pentru ca aceasta nu ar fi fost legal citata, respectiv, cu noul sau nume intrucat, textul nu se refera la o astfel de situatie.
Pe de alta parte contestatoarea nu si-a anuntat noul sau nume si daca am accepta aplicarea prevederilor art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila pe acest aspect atunci devin incidente dispozitiile art.98 Cod procedura civila. Oricum procedura de citare s-a efectuat in mod legal la domiciliul contestatoarei pe care l-a pastrat, aceasta devenind cunoscuta sub ambele nume.
(Decizia comerciala nr. 383R din 13.03.2007 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Prin decizia comerciala nr.2308/05.12.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala in dosarul nr.5619/2005 a fost admis recursul declarat de recurenta B.R.C.R. S.A. C.B. in contradictoriu cu intimatii B. M. I., R. ., D. M., S.C. M.T. S.R.L., S.C. C. S.A., D.V.B.L. - Primaria Sectorului 2 impotriva sentintei comerciale nr.1610/14.09.2005 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr.426/2003 si s-a modificat in parte sentinta comerciala atacata in sensul ca s-a admis cererea creditoarei, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B. M. I. si a obligat in solidar parata intimata la suportarea pasivului societatii debitoare S.C. "M.T." S.R.L. S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei comerciale atacate.
In esenta, s-a retinut ca parata intimata B. M. I. a detinut o functie de decizie, respectiv, director economic, facand parte din cadrul organelor de conducere ale societatii debitoare calitate in care, avea obligatia de a coordona activitatea economica a societatii, ceea ce implinea si compartimentul contabilitatii, gestiune.
Tot astfel s-a retinut ca instanta de fond gresit a apreciat ca aceasta intimata nu are calitate procesuala pasiva cu o motivare care de fapt vizeaza fondul cauzei respectiv, lipsa culpei care nu este o exceptie ci, o problema de fond.
Impotriva deciziei precizate a formulat contestatie in anulare intimata B. M. I. (in prezent R. [...]) in temeiul art.317 si urmatoarele Cod procedura civila solicitand anularea deciziei contestate si rejudecarea recursului pe care sa-l respinga instanta ca nefondat. De asemenea, s-a solicitat suspendarea deciziei comerciale contestate pana la solutionarea contestatiei de fata si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In esenta contestatoarea sustine ca un prim motiv al contestatiei in anulare pe cel prevazut de art.317 pct.1 Cod procedura civila "procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii". In concret, pentru termenul de judecata din data de 05.12.2005, contestatoarea a fost citata cu incalcarea art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila care releva ca "citatia va cuprinde: numele, domiciliul si calitatea celui citat".
Contestatoarea arata ca si-a schimbat numele din B. in R. si nu a fost citata cu noul nume. De aceea procedura de citare este lovita de nulitate potrivit cu prevederile art.105 alin.2 Cod procedura civila.
Se sustine ca numele de B. cu care a figurat in actele de procedura din dosarul nr.5619/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala nu mai corespundea realitatii fiind schimbat.
Contestatoarea mai arata ca procedura de citare a fost viciata si fata de intimatul R. C. intrucat s-a trecut la numarul apartamentului 84 in loc de 48.
Un al doilea motiv al contestatiei in anulare se refera la cel prevazut de art.318 Cod procedura civila si anume: "dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale".
Dupa ce contestatoarea prezinta din literatura de specialitate ce inseamna "greseala materiala" sustine ca, instanta de recurs nu a analizat actele existente la dosarul de fond cu privire la data de la care aceasta nu a mai detinut functie de conducere in societate: 01.09.1994. Aceste acte se refera la cartea de munca a contestatoarei in care este mentionata operatiunea de transfer din 01.09.1994 si la adresa privind acordul de transfer al contestatoarei incepand cu 01.09.1994.
Contestatoarea sustine ca daca instanta de recurs ar fi analizat aceste documente nu i s-ar mai fi retinut culpa pentru perioada ulterioara datei de 01.09.1994, motiv dezvoltat cu concluzia ca, astfel s-a comis o eroare de catre instanta.
In fine, contestatoarea mai sustine ca incepand cu februarie 1996, nu a mai avut nici calitatea de asociat si ca oricum nu se poate confunda termenul de asociat cu termenul de administrator si ca numai calitatea de administrator atrage raspunderea conform art.137 din Legea nr.64/1995.
In concluzie, contestatoarea solicita admiterea contestatiei cum a fost formulata.
In privinta suspendarii executarii deciziei, contestatoarea arata ca se justifica in temeiul art.319 Cod procedura civila cu referire la art.403 alin.3 si 4 Cod procedura civila pentru ca impotriva sa a inceput executarea silita imobiliara in conditiile in care titlul executoriu este vadit nelegal, cuantumul pentru care s-a inceput executarea este deosebit de ridicat iar intoarcerea executarii presupune o incertitudine.
In drept se invoca dispozitiile art.317 si urmatoarele Cod procedura civila.
Ca probe s-au propus inscrisuri si orice alt mijloc de proba a carui necesitate ar reiesi din dezbateri.
S-au anexat inscrisuri in copie.
Contestatia a fost timbrata cu suma de 20 RON taxa judiciara de timbru si cu 0,60 RON timbru judiciar.
Intimatul R. C. a depus intampinare prin care solicita admiterea contestatiei in anulare pentru ca, nu a fost legal citat in recurs.
Intimata C.B. a depus concluzii scrise.
Examinand motivele contestatiei in anulare in raport de materialul probator administrat in cauza, Curtea a retinut ca aceasta apare nefondata pentru considerentele de mai jos.
Din continutul copiei cartii de identitate seria RX nr.264256 rezulta ca, contestatoarea incepand cu 08.02.2005 si-a schimbat numele in "R.".
Pe de alta parte, sentinta comerciala nr.1610/2005 a fost pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in dosarul nr.426/2003, la data de 14.09.2005, adica, ulterior schimbarii numelui de catre contestatoare.
Mai mult aceasta sentinta a fost comunicata contestatoarei, aceasta fiind primita cat timp pe dovada de comunicare nu sunt mentiuni care sa ateste contrariul.
In fine, art.88 alin.1 pct.4 este adevarat ca prevede ca citatia va cuprinde si numele si ca art.88 alin.2 intre altele releva ca lipsa numelui se pedepseste cu sanctiunea nulitatii, dar, in speta nu lipseste mentiunea numelui pe citatia de la termenul din 05.12.2005. Practic, in speta este trecut numele contestatoarei cunoscut "B." schimbarea acestuia neschimband persoana. Altfel, domiciliul a ramas acelasi.
Aceasta stare de fapt nu este sanctionata cu nulitatea actului de procedura. Daca am accepta contrariul atunci ar fi fost incidente in speta dispozitiile art.98 Cod procedura civila si anume ca sub pedeapsa neluarii in seama, contestatoarea trebuia sa faca cunoscut noul nume instantei.
Or, contestatoarea desi si-a schimbat numele anterior pronuntarii sentintei comerciale nr.1610/2005 de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala nu a adus la cunostinta instantei noul sau nume.
Citarea contestatoarei in recurs cu numele cunoscut "B." s-a facut legal cat timp aceasta nu si-a anuntat noul nume. Pe de alta parte, citatia este legal indeplinita nefiind facuta vreo mentiune pe dovada de primire care sa sustina contrariul (vezi fila 9 dosar nr.5619/2005).
Asadar, schimbarea numelui contestatoarei nu constituie motiv pentru anularea deciziei date in recurs cat timp acesta s-a trecut pe citatie, domiciliul fiind pastrat si contestatoarea a fost cunoscuta sub ambele nume.
Lipsa de procedura cu intimatul R. C. nu o vatama pe contestatoare si prin urmare nu poate fi analizat ca motiv al contestatiei in anulare decat in cazul in care acest intimat va formula o atare contestatie.
Pentru aceste considerente motivul unu din contestatia in anulare apare nefondat.
Altfel instanta de recurs a stabilit situatia de fapt avand in vedere intreg materialul probator administrat in cauza si nu in functie de fiecare inscris in parte. Imprejurarea ca solutia la care a ajuns instanta de recurs nu este insusita de contestatoare este altceva dar, nu rezulta ca in speta s-ar fi comis vreo greseala materiala de catre instanta de recurs. Practic instanta de recurs a tinut cont inclusiv de rapoartele de activitate depuse de lichidatorul judiciar, rapoarte care pana la proba contrara constituie probe concludente si pertinente in solutionarea cauzei. Probele nu releva ca pe parcursul litigiului contestatoarea ar fi contestat aceste rapoarte.
In concluzie, potrivit dispozitiile art.318 teza 1 Cod procedura civila "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale [...]".
Acest text de lege se refera la greseli materiale evidente, in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului precum ar fi, respingerea gresita a unui recurs ca tardiv sau anularea gresita ca netimbrat, pentru verificarea carora nu se mai impune reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Asadar, nu pot fi valorificate pe aceasta cale greselile de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Practic contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac pentru remedierea unor greseli materiale si nu pentru reformarea unor greseli de fond.
Prin urmare, Curtea nu a intrat in cercetarea fondului intrucat ar fi de prisos.
In privinta suspendarii executarii deciziei contestate, Curtea nu a mai analizat cererea cat timp contestatoarea nu a mai sustinut-o potrivit retinerilor din practicaua deciziei de fata.
Cu aceste considerente Curtea in baza art.317-318 Cod procedura civila a respins contestatia in anulare ca nefondata.
Curtea va lua act ca intimata C.B. S.A. nu solicita cheltuieli de judecata.
Art.317 pct.1 Cod procedura civila si art.88 alin.1 pct.4 si art.98 Cod procedura civila
Potrivit prevederilor art.317 pct.1 Cod procedura civila "procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita, potrivit cu cerintele legii".
Cerintele legii rezultate din art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila se refera la continutul citatiei care "va cuprinde: numele, domiciliul si calitatea celui citat".
In speta, a fost trecut numele cunoscut al contestatoarei-recurente pe citatie fiind respectate cerintele legale precitate.
Imprejurarea ca, contestatoarea si-a schimbat numele pe parcursul litigiului nu constituie motiv de nulitate a hotararii pentru ca aceasta nu ar fi fost legal citata, respectiv, cu noul sau nume intrucat, textul nu se refera la o astfel de situatie.
Pe de alta parte contestatoarea nu si-a anuntat noul sau nume si daca am accepta aplicarea prevederilor art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila pe acest aspect atunci devin incidente dispozitiile art.98 Cod procedura civila. Oricum procedura de citare s-a efectuat in mod legal la domiciliul contestatoarei pe care l-a pastrat, aceasta devenind cunoscuta sub ambele nume.
(Decizia comerciala nr. 383R din 13.03.2007 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Prin decizia comerciala nr.2308/05.12.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala in dosarul nr.5619/2005 a fost admis recursul declarat de recurenta B.R.C.R. S.A. C.B. in contradictoriu cu intimatii B. M. I., R. ., D. M., S.C. M.T. S.R.L., S.C. C. S.A., D.V.B.L. - Primaria Sectorului 2 impotriva sentintei comerciale nr.1610/14.09.2005 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr.426/2003 si s-a modificat in parte sentinta comerciala atacata in sensul ca s-a admis cererea creditoarei, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B. M. I. si a obligat in solidar parata intimata la suportarea pasivului societatii debitoare S.C. "M.T." S.R.L. S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei comerciale atacate.
In esenta, s-a retinut ca parata intimata B. M. I. a detinut o functie de decizie, respectiv, director economic, facand parte din cadrul organelor de conducere ale societatii debitoare calitate in care, avea obligatia de a coordona activitatea economica a societatii, ceea ce implinea si compartimentul contabilitatii, gestiune.
Tot astfel s-a retinut ca instanta de fond gresit a apreciat ca aceasta intimata nu are calitate procesuala pasiva cu o motivare care de fapt vizeaza fondul cauzei respectiv, lipsa culpei care nu este o exceptie ci, o problema de fond.
Impotriva deciziei precizate a formulat contestatie in anulare intimata B. M. I. (in prezent R. [...]) in temeiul art.317 si urmatoarele Cod procedura civila solicitand anularea deciziei contestate si rejudecarea recursului pe care sa-l respinga instanta ca nefondat. De asemenea, s-a solicitat suspendarea deciziei comerciale contestate pana la solutionarea contestatiei de fata si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In esenta contestatoarea sustine ca un prim motiv al contestatiei in anulare pe cel prevazut de art.317 pct.1 Cod procedura civila "procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii". In concret, pentru termenul de judecata din data de 05.12.2005, contestatoarea a fost citata cu incalcarea art.88 alin.1 pct.4 Cod procedura civila care releva ca "citatia va cuprinde: numele, domiciliul si calitatea celui citat".
Contestatoarea arata ca si-a schimbat numele din B. in R. si nu a fost citata cu noul nume. De aceea procedura de citare este lovita de nulitate potrivit cu prevederile art.105 alin.2 Cod procedura civila.
Se sustine ca numele de B. cu care a figurat in actele de procedura din dosarul nr.5619/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala nu mai corespundea realitatii fiind schimbat.
Contestatoarea mai arata ca procedura de citare a fost viciata si fata de intimatul R. C. intrucat s-a trecut la numarul apartamentului 84 in loc de 48.
Un al doilea motiv al contestatiei in anulare se refera la cel prevazut de art.318 Cod procedura civila si anume: "dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale".
Dupa ce contestatoarea prezinta din literatura de specialitate ce inseamna "greseala materiala" sustine ca, instanta de recurs nu a analizat actele existente la dosarul de fond cu privire la data de la care aceasta nu a mai detinut functie de conducere in societate: 01.09.1994. Aceste acte se refera la cartea de munca a contestatoarei in care este mentionata operatiunea de transfer din 01.09.1994 si la adresa privind acordul de transfer al contestatoarei incepand cu 01.09.1994.
Contestatoarea sustine ca daca instanta de recurs ar fi analizat aceste documente nu i s-ar mai fi retinut culpa pentru perioada ulterioara datei de 01.09.1994, motiv dezvoltat cu concluzia ca, astfel s-a comis o eroare de catre instanta.
In fine, contestatoarea mai sustine ca incepand cu februarie 1996, nu a mai avut nici calitatea de asociat si ca oricum nu se poate confunda termenul de asociat cu termenul de administrator si ca numai calitatea de administrator atrage raspunderea conform art.137 din Legea nr.64/1995.
In concluzie, contestatoarea solicita admiterea contestatiei cum a fost formulata.
In privinta suspendarii executarii deciziei, contestatoarea arata ca se justifica in temeiul art.319 Cod procedura civila cu referire la art.403 alin.3 si 4 Cod procedura civila pentru ca impotriva sa a inceput executarea silita imobiliara in conditiile in care titlul executoriu este vadit nelegal, cuantumul pentru care s-a inceput executarea este deosebit de ridicat iar intoarcerea executarii presupune o incertitudine.
In drept se invoca dispozitiile art.317 si urmatoarele Cod procedura civila.
Ca probe s-au propus inscrisuri si orice alt mijloc de proba a carui necesitate ar reiesi din dezbateri.
S-au anexat inscrisuri in copie.
Contestatia a fost timbrata cu suma de 20 RON taxa judiciara de timbru si cu 0,60 RON timbru judiciar.
Intimatul R. C. a depus intampinare prin care solicita admiterea contestatiei in anulare pentru ca, nu a fost legal citat in recurs.
Intimata C.B. a depus concluzii scrise.
Examinand motivele contestatiei in anulare in raport de materialul probator administrat in cauza, Curtea a retinut ca aceasta apare nefondata pentru considerentele de mai jos.
Din continutul copiei cartii de identitate seria RX nr.264256 rezulta ca, contestatoarea incepand cu 08.02.2005 si-a schimbat numele in "R.".
Pe de alta parte, sentinta comerciala nr.1610/2005 a fost pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in dosarul nr.426/2003, la data de 14.09.2005, adica, ulterior schimbarii numelui de catre contestatoare.
Mai mult aceasta sentinta a fost comunicata contestatoarei, aceasta fiind primita cat timp pe dovada de comunicare nu sunt mentiuni care sa ateste contrariul.
In fine, art.88 alin.1 pct.4 este adevarat ca prevede ca citatia va cuprinde si numele si ca art.88 alin.2 intre altele releva ca lipsa numelui se pedepseste cu sanctiunea nulitatii, dar, in speta nu lipseste mentiunea numelui pe citatia de la termenul din 05.12.2005. Practic, in speta este trecut numele contestatoarei cunoscut "B." schimbarea acestuia neschimband persoana. Altfel, domiciliul a ramas acelasi.
Aceasta stare de fapt nu este sanctionata cu nulitatea actului de procedura. Daca am accepta contrariul atunci ar fi fost incidente in speta dispozitiile art.98 Cod procedura civila si anume ca sub pedeapsa neluarii in seama, contestatoarea trebuia sa faca cunoscut noul nume instantei.
Or, contestatoarea desi si-a schimbat numele anterior pronuntarii sentintei comerciale nr.1610/2005 de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala nu a adus la cunostinta instantei noul sau nume.
Citarea contestatoarei in recurs cu numele cunoscut "B." s-a facut legal cat timp aceasta nu si-a anuntat noul nume. Pe de alta parte, citatia este legal indeplinita nefiind facuta vreo mentiune pe dovada de primire care sa sustina contrariul (vezi fila 9 dosar nr.5619/2005).
Asadar, schimbarea numelui contestatoarei nu constituie motiv pentru anularea deciziei date in recurs cat timp acesta s-a trecut pe citatie, domiciliul fiind pastrat si contestatoarea a fost cunoscuta sub ambele nume.
Lipsa de procedura cu intimatul R. C. nu o vatama pe contestatoare si prin urmare nu poate fi analizat ca motiv al contestatiei in anulare decat in cazul in care acest intimat va formula o atare contestatie.
Pentru aceste considerente motivul unu din contestatia in anulare apare nefondat.
Altfel instanta de recurs a stabilit situatia de fapt avand in vedere intreg materialul probator administrat in cauza si nu in functie de fiecare inscris in parte. Imprejurarea ca solutia la care a ajuns instanta de recurs nu este insusita de contestatoare este altceva dar, nu rezulta ca in speta s-ar fi comis vreo greseala materiala de catre instanta de recurs. Practic instanta de recurs a tinut cont inclusiv de rapoartele de activitate depuse de lichidatorul judiciar, rapoarte care pana la proba contrara constituie probe concludente si pertinente in solutionarea cauzei. Probele nu releva ca pe parcursul litigiului contestatoarea ar fi contestat aceste rapoarte.
In concluzie, potrivit dispozitiile art.318 teza 1 Cod procedura civila "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale [...]".
Acest text de lege se refera la greseli materiale evidente, in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului precum ar fi, respingerea gresita a unui recurs ca tardiv sau anularea gresita ca netimbrat, pentru verificarea carora nu se mai impune reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Asadar, nu pot fi valorificate pe aceasta cale greselile de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Practic contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac pentru remedierea unor greseli materiale si nu pentru reformarea unor greseli de fond.
Prin urmare, Curtea nu a intrat in cercetarea fondului intrucat ar fi de prisos.
In privinta suspendarii executarii deciziei contestate, Curtea nu a mai analizat cererea cat timp contestatoarea nu a mai sustinut-o potrivit retinerilor din practicaua deciziei de fata.
Cu aceste considerente Curtea in baza art.317-318 Cod procedura civila a respins contestatia in anulare ca nefondata.
Curtea va lua act ca intimata C.B. S.A. nu solicita cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie in anulare
Contestatie in anulare - Sentinta civila nr. 324 din data de 28.03.2011contestatie in anulare.inculpat neaudiat in calea de atac - Decizie nr. 35 din data de 10.12.2008
Simetrie: conditii de autorizare functionare agent forta de munca - retragere autorizatie. - Sentinta civila nr. 56/F din data de 03.06.2015
Decizie de impunere emisa de Casa judeteana de Asigurari de Sanatate pentru stabilirea contributiei de asigurari de sanatate datorata ca urmare a producerii de venituri din profesia de avocat - Decizie nr. 24/R din data de 13.01.2015
Suspendare permis de conducere masura administrativa sau sanctiune contraventionala complementara in cazul prevazut de art. 103 alin 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002. - Decizie nr. 381/R din data de 31.03.2014
Motivele si conditiile de admisibilitate ale contestatiei in anulare. Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor. - Decizie nr. 2190/R din data de 29.09.2014
I. Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedura civila: „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omi - Decizie nr. 3410/R din data de 20.06.2013
Modalitatea de calcul prevazuta la art. 3 lit.z din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006 cu modificarile si completarile ulterioare este aplicabila tuturor termenelor prevazute de actul normativ care reglementeaza achizitiile publice. - Decizie nr. 957/R din data de 22.10.2010
conteststie la tabelul definitiv al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 2601/sind din data de 12.12.2011
Contestatie impotriva tabeluluipreliminar al creantelor debitoarei SC.I.C. SRL - Sentinta civila nr. 623/sind din data de 01.04.2010
Contestatie in anulare. Admisibilitate. Notiunea de greseala materiala. - Decizie nr. 1019 din data de 28.06.2017
Contesta?ie in anulare. Alegerea de domiciliu dupa comunicarea hotararii. Neindeplinirea condi?iilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. - Decizie nr. 53 din data de 17.02.2016
Contestatie in anulare. Greseala materiala. - Decizie nr. 4554 din data de 19.11.2012
Contestatia in anulare speciala. Invocarea drept erori materiale a unor greseli de judecata. Inadmisibilitatea contestatiei. - Decizie nr. 790 din data de 28.04.2010
Contestatie in anulare pe temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila. Completarea cadrului procesual cu o parte si pronuntarea asupra caii de atac la acelasi termen, fara citarea respectivei parti, desi nu era reprezentata si nici nu solicitas... - Decizie nr. 297 din data de 24.03.2010
Contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 469 din data de 21.04.2008
Contestatie in anulare. Termen de exercitare - Decizie nr. 349 din data de 06.09.2007
Contestatie in anulare. Netimbrarea apelului si recursului - Decizie nr. 534 din data de 07.12.2007
Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila - Decizie nr. 99 din data de 17.08.2006
Contestatie in anulare. Calitate procesuala activa - Decizie nr. 2000 din data de 18.12.2006