Contestatie in anulare. Greseli materiale si greseli de judecata. Inadmisibilitatea in cazul celor din urma.
(Decizie nr. 283R din data de 22.02.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Contestatie in anulare. Greseli materiale si greseli de judecata. Inadmisibilitatea in cazul celor din urma.
Codul de procedura civila: art.318
Hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale. In intelesul legii greseala materiala este comisa procedural prin confundarea unor elemente importante in masura sa conduca la o solutie eronata.
Nu constituie o greseala materiala ci o greseala de judecata constatarea nulitatii recursului de catre instanta de recurs, pentru motivul nemotivarii in termen, ca urmare a modului gresit in care instanta a inteles sa interpreteze si sa aplice dispozitiile legale privitoare la calcularea termenului de motivare a recursului. dispozitiile art.318 Cod procedura civila nu au in vedere si greselile de judecata, astfel ca nu este admisibila contestatia in anulare formulata in baza acestui motiv.
(Decizia comerciala nr.283R din 22.02.2007 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Prin cererea formulata in data de 25.07.2006 la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, reclamanta "B. I. L." a chemat in judecata pe parata S.C. "G" S.A. solicitand ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna suspendarea executarii Hotararii nr.2/06.06.2006 a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. "G" S.A. pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea acesteia.
Prin sentinta comerciala nr.6135 pronuntata la 22.08.2006 in dosarul nr.25949/3/2006 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a admis cererea reclamantei dispunand suspendarea executarii hotararii nr.2/06.06.2006 a AGEA pana la solutionarea actiuni in anularea hotararii ce face obiectul dosarului nr.25973/3/2006 pe rol la aceeasi instanta.
Impotriva acestei sentinte parata S.C. "G" S.A. a declarat recurs, criticand hotararea atacata ca fiind netemeinica si nelegala.
Prin decizia comerciala nr.2587R pronuntata la 20.10.2006 in dosarul nr.25949/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a constatat nul recursul, obligand recurenta la plata sumei de 2.505 RON cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata.
Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea a retinut ca potrivit art.582 alin.1 Cod procedura civila, care instituie un termen special de 5 zile atat pentru declarare cat si pentru motivare, recurenta trebuia sa motiveze recursul in termen de 5 zile de la pronuntare de vreme ce a fost prezenta la pronuntarea sentintei atacate. In atare situatie, cum recurenta a motivat recursul numai dupa ce s-a motivat sentinta, Curtea a facut aplicarea dispozitiilor speciale ale articolului respectiv, coroborate cu dispozitiile art.306 Cod procedura civila, constatand nul recursul.
Impotriva acestei decizii S.C. "G" S.A. a formulat contestatie in anulare, timbrata si in termen legal, solicitand anularea hotararii atacate, in temeiul art.318 alin.1 Cod procedura civila.
In motivarea contestatiei in anulare s-a aratat in esenta ca recursul a fost motivat in termen de 5 zile de la comunicarea hotararii atacate, conform art.303 alin.1 Cod procedura civila. Anularea recursului ca nemotivat in termen este rezultatul unei greseli materiale in ceea ce priveste data de la care curge termenul de motivare. Termenul de motivare a recursului nu poate curge decat de la data la care se primeste hotararea motivata, deoarece criticile din recurs nu se pot face decat avandu-se in vedere considerentele hotarari atacate. Considerentele hotararii nu pot fi cunoscute decat dupa redactarea si comunicarea hotararii. Mentionarea minutei in condica de sedinta nu permite formularea motivelor de recurs deoarece nu cuprinde si considerentele hotararii. Dispozitiile art.303 alin.2 Cod procedura civila nu fac distinctia intre declararea voluntara a recursului inainte de comunicarea hotararii sau declararea obligatorie in baza unui text de lege a recursului inainte de comunicarea hotararii, ceea ce presupune ca se aplica in ambele cazuri, termenul de motivare a recursului curgand de la data comunicari hotararii supusa recursului, in acest sens fiind si practica judecatoreasca.
Intimata "B. I. L." a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei in anulare.
Fata de acestea, analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea a retinut urmatoarele:
Desigur, practica judiciara ar trebui sa fie cel putin majoritara in sensul ca in cazul hotararii prin care s-a solutionat cererea formulata pe calea ordonantei presedintiale termenul de motivare a recursului nu poate sa curga decat de la data comunicarii hotararii motivate, intrucat criticile din recurs nu se pot face decat avandu-se in vedere considerentele acesteia iar respectivele considerente nu pot fi cunoscute decat dupa redactarea si comunicarea hotararii.
De altfel, dispozitiile art.582 alin.1 Cod procedura civila privesc declararea recursului si instituirea termenului de recurs special, de 5 zile si, prin urmare doar sub acest aspect intervine caracterul lor special, derogatoriu de la dreptul procesual comun. In ceea ce priveste motivarea recursului sunt aplicabile dispozitiile art.303 alin.1, 2 Cod procedura civila in sensul ca termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotararii.
Dar, practica judiciara nu constituie izvor de drept.
Pe de alta parte, contestatia in anulare a fost intemeiata pe dispozitiile art.318 teza I Cod procedura civila in sensul ca dezlegarea data de instanta de recurs ar fi rezultatul unei greseli materiale in ceea ce priveste data de la care curge termenul de motivare a recursului. In intelesul legii greseala materiala este comisa procedural prin confundarea unor elemente importante in masura sa conduca la o solutie eronata. In principiu aprecierea tardivitatii motivarii recursului poate fi si consecinta unei greseli materiale dar nu si in cazul de fata. In speta, instanta de recurs a constatat nul recursul pentru nemotivare in termen nu ca urmare a unei greseli materiale ci a modului in care a inteles sa interpreteze si sa aplice dispozitiile legale privitoare la calcularea termenului, deci ca urmare a unei greseli de judecata. Aceasta insa nu este avuta in vedere la art.318 teza I Cod procedura civila, astfel ca nu este admisibila contestatia in anulare formulata in baza acestui temei legal.
In consecinta, Curtea a respins ca nefondata contestatia in anulare si, in raport cu dispozitiile art.274 Cod procedura civila a obligat contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 4117 lei, cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Codul de procedura civila: art.318
Hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale. In intelesul legii greseala materiala este comisa procedural prin confundarea unor elemente importante in masura sa conduca la o solutie eronata.
Nu constituie o greseala materiala ci o greseala de judecata constatarea nulitatii recursului de catre instanta de recurs, pentru motivul nemotivarii in termen, ca urmare a modului gresit in care instanta a inteles sa interpreteze si sa aplice dispozitiile legale privitoare la calcularea termenului de motivare a recursului. dispozitiile art.318 Cod procedura civila nu au in vedere si greselile de judecata, astfel ca nu este admisibila contestatia in anulare formulata in baza acestui motiv.
(Decizia comerciala nr.283R din 22.02.2007 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Prin cererea formulata in data de 25.07.2006 la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, reclamanta "B. I. L." a chemat in judecata pe parata S.C. "G" S.A. solicitand ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna suspendarea executarii Hotararii nr.2/06.06.2006 a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. "G" S.A. pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea acesteia.
Prin sentinta comerciala nr.6135 pronuntata la 22.08.2006 in dosarul nr.25949/3/2006 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a admis cererea reclamantei dispunand suspendarea executarii hotararii nr.2/06.06.2006 a AGEA pana la solutionarea actiuni in anularea hotararii ce face obiectul dosarului nr.25973/3/2006 pe rol la aceeasi instanta.
Impotriva acestei sentinte parata S.C. "G" S.A. a declarat recurs, criticand hotararea atacata ca fiind netemeinica si nelegala.
Prin decizia comerciala nr.2587R pronuntata la 20.10.2006 in dosarul nr.25949/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a constatat nul recursul, obligand recurenta la plata sumei de 2.505 RON cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata.
Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea a retinut ca potrivit art.582 alin.1 Cod procedura civila, care instituie un termen special de 5 zile atat pentru declarare cat si pentru motivare, recurenta trebuia sa motiveze recursul in termen de 5 zile de la pronuntare de vreme ce a fost prezenta la pronuntarea sentintei atacate. In atare situatie, cum recurenta a motivat recursul numai dupa ce s-a motivat sentinta, Curtea a facut aplicarea dispozitiilor speciale ale articolului respectiv, coroborate cu dispozitiile art.306 Cod procedura civila, constatand nul recursul.
Impotriva acestei decizii S.C. "G" S.A. a formulat contestatie in anulare, timbrata si in termen legal, solicitand anularea hotararii atacate, in temeiul art.318 alin.1 Cod procedura civila.
In motivarea contestatiei in anulare s-a aratat in esenta ca recursul a fost motivat in termen de 5 zile de la comunicarea hotararii atacate, conform art.303 alin.1 Cod procedura civila. Anularea recursului ca nemotivat in termen este rezultatul unei greseli materiale in ceea ce priveste data de la care curge termenul de motivare. Termenul de motivare a recursului nu poate curge decat de la data la care se primeste hotararea motivata, deoarece criticile din recurs nu se pot face decat avandu-se in vedere considerentele hotarari atacate. Considerentele hotararii nu pot fi cunoscute decat dupa redactarea si comunicarea hotararii. Mentionarea minutei in condica de sedinta nu permite formularea motivelor de recurs deoarece nu cuprinde si considerentele hotararii. Dispozitiile art.303 alin.2 Cod procedura civila nu fac distinctia intre declararea voluntara a recursului inainte de comunicarea hotararii sau declararea obligatorie in baza unui text de lege a recursului inainte de comunicarea hotararii, ceea ce presupune ca se aplica in ambele cazuri, termenul de motivare a recursului curgand de la data comunicari hotararii supusa recursului, in acest sens fiind si practica judecatoreasca.
Intimata "B. I. L." a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei in anulare.
Fata de acestea, analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea a retinut urmatoarele:
Desigur, practica judiciara ar trebui sa fie cel putin majoritara in sensul ca in cazul hotararii prin care s-a solutionat cererea formulata pe calea ordonantei presedintiale termenul de motivare a recursului nu poate sa curga decat de la data comunicarii hotararii motivate, intrucat criticile din recurs nu se pot face decat avandu-se in vedere considerentele acesteia iar respectivele considerente nu pot fi cunoscute decat dupa redactarea si comunicarea hotararii.
De altfel, dispozitiile art.582 alin.1 Cod procedura civila privesc declararea recursului si instituirea termenului de recurs special, de 5 zile si, prin urmare doar sub acest aspect intervine caracterul lor special, derogatoriu de la dreptul procesual comun. In ceea ce priveste motivarea recursului sunt aplicabile dispozitiile art.303 alin.1, 2 Cod procedura civila in sensul ca termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotararii.
Dar, practica judiciara nu constituie izvor de drept.
Pe de alta parte, contestatia in anulare a fost intemeiata pe dispozitiile art.318 teza I Cod procedura civila in sensul ca dezlegarea data de instanta de recurs ar fi rezultatul unei greseli materiale in ceea ce priveste data de la care curge termenul de motivare a recursului. In intelesul legii greseala materiala este comisa procedural prin confundarea unor elemente importante in masura sa conduca la o solutie eronata. In principiu aprecierea tardivitatii motivarii recursului poate fi si consecinta unei greseli materiale dar nu si in cazul de fata. In speta, instanta de recurs a constatat nul recursul pentru nemotivare in termen nu ca urmare a unei greseli materiale ci a modului in care a inteles sa interpreteze si sa aplice dispozitiile legale privitoare la calcularea termenului, deci ca urmare a unei greseli de judecata. Aceasta insa nu este avuta in vedere la art.318 teza I Cod procedura civila, astfel ca nu este admisibila contestatia in anulare formulata in baza acestui temei legal.
In consecinta, Curtea a respins ca nefondata contestatia in anulare si, in raport cu dispozitiile art.274 Cod procedura civila a obligat contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 4117 lei, cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie in anulare
Contestatie in anulare - Sentinta civila nr. 324 din data de 28.03.2011contestatie in anulare.inculpat neaudiat in calea de atac - Decizie nr. 35 din data de 10.12.2008
Simetrie: conditii de autorizare functionare agent forta de munca - retragere autorizatie. - Sentinta civila nr. 56/F din data de 03.06.2015
Decizie de impunere emisa de Casa judeteana de Asigurari de Sanatate pentru stabilirea contributiei de asigurari de sanatate datorata ca urmare a producerii de venituri din profesia de avocat - Decizie nr. 24/R din data de 13.01.2015
Suspendare permis de conducere masura administrativa sau sanctiune contraventionala complementara in cazul prevazut de art. 103 alin 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002. - Decizie nr. 381/R din data de 31.03.2014
Motivele si conditiile de admisibilitate ale contestatiei in anulare. Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor. - Decizie nr. 2190/R din data de 29.09.2014
I. Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedura civila: „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omi - Decizie nr. 3410/R din data de 20.06.2013
Modalitatea de calcul prevazuta la art. 3 lit.z din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006 cu modificarile si completarile ulterioare este aplicabila tuturor termenelor prevazute de actul normativ care reglementeaza achizitiile publice. - Decizie nr. 957/R din data de 22.10.2010
conteststie la tabelul definitiv al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 2601/sind din data de 12.12.2011
Contestatie impotriva tabeluluipreliminar al creantelor debitoarei SC.I.C. SRL - Sentinta civila nr. 623/sind din data de 01.04.2010
Contestatie in anulare. Admisibilitate. Notiunea de greseala materiala. - Decizie nr. 1019 din data de 28.06.2017
Contesta?ie in anulare. Alegerea de domiciliu dupa comunicarea hotararii. Neindeplinirea condi?iilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. - Decizie nr. 53 din data de 17.02.2016
Contestatie in anulare. Greseala materiala. - Decizie nr. 4554 din data de 19.11.2012
Contestatia in anulare speciala. Invocarea drept erori materiale a unor greseli de judecata. Inadmisibilitatea contestatiei. - Decizie nr. 790 din data de 28.04.2010
Contestatie in anulare pe temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila. Completarea cadrului procesual cu o parte si pronuntarea asupra caii de atac la acelasi termen, fara citarea respectivei parti, desi nu era reprezentata si nici nu solicitas... - Decizie nr. 297 din data de 24.03.2010
Contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 469 din data de 21.04.2008
Contestatie in anulare. Termen de exercitare - Decizie nr. 349 din data de 06.09.2007
Contestatie in anulare. Netimbrarea apelului si recursului - Decizie nr. 534 din data de 07.12.2007
Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila - Decizie nr. 99 din data de 17.08.2006
Contestatie in anulare. Calitate procesuala activa - Decizie nr. 2000 din data de 18.12.2006