Conditii necesare pentru recunoasterea beneficiului grupei I de munca.
(Decizie nr. 402R din data de 21.02.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)4) Ofiterii de circulatie din cadrul Politiei Rutiere. Conditii necesare pentru recunoasterea beneficiului grupei I de munca.
Activitatea ofiterilor de circulatie care indeplinesc atributiile prevazute de art.1 lit.c din Ordinul M.I. nr.S/504/1995 se incadreaza in grupa I de munca.
Decizia Civila nr. 402/R/21.02.2007
Prin sentinta civila nr.4067/2005 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal, s-a respins, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamantul I.F.O., in contradictoriu cu paratii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul General al Politiei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca actele normative invocate de catre reclamant (Decretul nr.247/1977, Decretul-Lege nr.68/1990, Ordinul MI nr.S/75/1990, Ordinul MI nr.504/1995) nu stabilesc ca agentii de circulatie se incadreaza in grupa I-a de munca.
S-a constatat ca prin Ordinul MI nr.1286/2000 se acorda beneficiu grupei I de munca personalului militar din politia rutiera ca desfasoara activitati operative incepand cu 1.09.2000, insa s-a apreciat ca acest act normativ nu este aplicabil reclamantului, care a iesit la pensie in 30.06.1968.
Impotriva acestei hotararii s-a formulat recurs de catre recurentul-reclamant, care a criticat-o pentru nelegalitate, intrucat instanta de fond a incalcat si aplicat gresit dispozitiile legale incidente in cauza.
Astfel, instanta de fond a facut abstractie de unele reglementari legale, iar pe altele le-a aplicat gresit.
Recurentul a aratat ca pentru perioadele de activitate 1.08.1968 - 1.05.1974, 1.05.1974 - 15.08.1988, reglementarea legala pentru acordarea grupei I de munca era art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 raportat la HCM nr.399/1961 si la decizia nr.87/1999 a Curtii Constitutionale.
S-au invocat pentru perioada de activitate 1.07.1984 - 21.03.1988 dispozitiile art.1 lit.a din Ordinul MI nr.504/1995, pentru perioada 15.08.1988 - 1.05.1994 acelasi ordin (504/1955), Ordinul MAI nr.1286/2000, adresa Directiei Juridice nr.42247 catre Inspectoratul Judetean de Politie Mures.
In privinta perioadei 1.05.1994 - 15.06.1995 s-a aratat ca printr-o decizie de practica a Curtii de Apel Craiova (5589), s-a recunoscut beneficiul grupei I de munca in favoarea unui fost coleg, T.M., pentru perioada 23.07.1969 - 30.12.1989.
S-au invocat dispozitiile Ordinului MAI nr.1286/2000 si s-a sustinut ca instanta trebuia sa constate ca intreaga perioada cuprinsa intre 1.08.1968 - 30.06.1998 se incadreaza in grupa I de munca.
S-a criticat hotararea si pentru ca nu s-a tinut seama de toate probele administrate in cauza de catre reclamant (inscrisuri si interogatoriul paratului).
Prin intampinarea formulata de intimati s-a solicitat de catre parati respingerea recursului ca nefondat, avand in vedere ca instanta de fond a retinut corect ca reclamantul nu a desfasurat activitate incadrata in grupa I de munca.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, prin prisma criticilor invocate de catre recurent, care pot fi incadrate in motivele de recurs prevazut de art.304 pct.9 si 7 C.pr.civ., cat si din oficiu, conform art.304/1 C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea adresata instanta de fond la data de 23.02.2005, reclamantul a solicitat ca in contradictoriu cu paratii sa se constate ca activitatea sa desfasurata in perioada septembrie 1968 - iunie 1998 se incadreaza in grupa I-a de munca si sa se dispuna obligarea paratilor sa-i elibereze documentele necesare in vederea recalcularii vechimii in munca.
Potrivit adeverintei nr.5194/07.03.2005 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor - Inspectoratul General al Politiei Romane - rezulta ca recurentul-reclamant, incadrat in Ministerul Administratiei si Internelor de la data de 1.08.1968 a indeplinit in perioada aflata in litigiu urmatoarele functii: de la 1.08.1968 pana la 1.05.1974 - ofiter specialist I (circulatie); de la 1.05.1974 pana 15.08.1988 - ofiter inginer principal III (circulatie); de la 15.08.1988 pana la 1.05.1994 - ofiter specialist principal II (circulatie); de la 1.05.1994 pana la 15.06.1995 - ofiter specialist principal I (circulatie); de la 15.06.1995 pana la 30.06.1998 - sef serviciu I (circulatie).
Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de catre reclamant (fila 68 dosar fond), intimatul Inspectoratul General al Politiei Romane a recunoscut ca ofiterii din cadrul Directiei Politiei Rutiere au atributii de sprijin si indrumare profesionala, precum si de efectuare a inspectiilor si controalelor unitatilor teritoriale din tara. Totodata, intimatul a aratat ca reclamantul a avut, in calitate de ofiter in cadrul Directiei Politiei Rutiere, in mod permanent atributii de inspectie, control, sprijin si indrumare, atributii care au determinat inclusiv cooptarea sa, in cadrul colectivelor de inspectie ale Ministerului Administratiei si Internelor si Inspectoratului General al Politiei Romane.
Analizand aceste mijloace de proba administrate in fata instantei de fond, Curtea retine ca reclamantul-recurent a dovedit in cauza faptul ca a activat in cadrul Serviciului de Circulatie Rutiera.
In aceasta calitate, in conformitate cu prevederile art.2 din HCM nr.399/1961, act normativ in vigoare la data angajarii sale in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, recurentul a desfasurat activitate incadrata in grupa I de munca.
In raport de prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990, recurentul, incadrat in grupa I de munca din septembrie 1968 era indreptatit sa beneficieze de aceasta incadrare, pe intreaga perioada in care a lucrat in locurile respective, respectiv pana in iunie 1998.
In speta, prima instanta a retinut eronat ca dispozitiile HCM nr.399/1961 amintit, emis pentru reglementarea acordarii sporului de timp la calculul pensiei militare unor ofiteri, subofiteri si sergenti militarizati din Ministerul Administratiei si Internelor, nu ii sunt aplicabile reclamantului recurent, cata vreme acest act normativ era in vigoare la data angajarii sale, respectiv 1.08.1968.
In ceea ce priveste Decretul nr.247/1977 cu privire la incadrarea cadrelor militare permanente in grupele I, II sau III de munca, prima instanta a retinut corect faptul ca agentii de circulatie se incadreaza pentru perioada 1.07.1977 - 1.02.1990 in grupa a II-a de munca, insa, in mod eronat, nu a avut in vedere si faptul ca reclamantul in calitate de ofiter la Directia Circulatie trebuia sa beneficieze de grupa I de munca, in raport de prevederile HCM nr.399/1961 si art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990.
Este adevarat ca Decretul-Lege nr.68/1990 nu stabileste ca se acorda grupa I de munca ofiterilor de circulatie pentru perioada 1969 - 1990, insa, nu pot fi ignorate dispozitiile art.2 din acelasi act normativ, care statueaza ca persoanele care, pana in 1969, au beneficiat de grupa I, cum este si cazul reclamantului recurent, beneficiaza de acest drept, pe intreaga perioada lucrata la locurile de munca si activitatile respective.
Prima instanta a constatat corect faptul ca potrivit Ordinului MI nr.S/75/1990 si Ordinului MI nr.504/1995 agentii de circulatie se incadreaza in grupa II-a de munca, insa , in speta, aceste dispozitii nu sunt aplicabile, recurentului-reclamant, intrucat pe de o parte, acesta beneficia de incadrarea in grupa I de munca, inca din iunie 1968, iar pe de alta parte, acesta facea parte din personalul militar ce desfasura permanent activitati specifice ale inspectiei, control, sprijin si indrumare, prevazute in regulamentele de organizare si functionare a unitatilor din care fac parte, in unitati centrale si teritoriale ale Ministerului de Interne, activitate ce se incadreaza in grupa I de munca, in conformitate cu prevederile art.1 lit.c din Ordinul MI nr.S/504/1995, prin care se modifica Ordinul MI nr.S/75/1990, dat in aplicarea Decretului nr.247/1977.
Ordinul MAI nr.1286/2000 pentru modificarea Ordinului MI nr.S/75/1990 emis in temeiul art.2 alin.2 pct.6 lit.c din Decretul nr.247/1977, cat si HG nr.1822/2004, prevad in mod expres ca personalul militar din politia rutiera, care desfasoara permanent activitati operative, beneficiaza de grupa I de munca.
Sesizata cu legalitatea HG nr.1822/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.3300/5.11.2006 a retinut ca sintagma "politisti in activitate" in cuprinsul HG nr.1822/2004 este in concordanta cu prevederile art.9 din cuprinsul Legii nr.179/2000 privind pensiile de stat si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor si nu se ingradeste in nici un fel drepturile politistilor pensionati anterior, neexistand nici o prevedere expresa in sensul ca de incadrarea in conditiile de munca deosebite, speciale si specifice, beneficiaza numai politistii in activitate. Per a contrario, beneficiaza de incadrarea in conditii deosebite, speciale si specifice si politistii care nu mai sunt in activitate la data aparitiei HG nr.1822/2004, cu conditia de a se proba faptul ca acestia au desfasurat permanent activitati specifice ale inspectie, control, sprijin si indrumare, in sensul avut in vedere de art.1 lit.c din Ordinul MI nr.S/504/2005.
Este relevant a adauga ca HG nr.1822/2004 a fost emisa in baza art.24 din Legea nr.179/2000, privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor si art.19 din Legea nr.19/2000, iar Legea nr.174/2004 stabileste in art.3 ca de prevederile acestei legi beneficiaza atat politistii in activitate, cat si cei carora le-au incetat raporturile de serviciu, cum este cazul recurentului.
Pentru toate considerentele aratate, Curtea retine ca recurentul era indreptatit sa i se recunoasca incadrarea in grupa I de munca a activitatii desfasurate in perioada septembrie 1968 - iunie 1998, motiv pentru care va admite recursul, in baza art.312 C.pr.civ., va modifica sentinta recurata, in sensul ca va admite actiunea reclamantului.
Activitatea ofiterilor de circulatie care indeplinesc atributiile prevazute de art.1 lit.c din Ordinul M.I. nr.S/504/1995 se incadreaza in grupa I de munca.
Decizia Civila nr. 402/R/21.02.2007
Prin sentinta civila nr.4067/2005 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal, s-a respins, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamantul I.F.O., in contradictoriu cu paratii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul General al Politiei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca actele normative invocate de catre reclamant (Decretul nr.247/1977, Decretul-Lege nr.68/1990, Ordinul MI nr.S/75/1990, Ordinul MI nr.504/1995) nu stabilesc ca agentii de circulatie se incadreaza in grupa I-a de munca.
S-a constatat ca prin Ordinul MI nr.1286/2000 se acorda beneficiu grupei I de munca personalului militar din politia rutiera ca desfasoara activitati operative incepand cu 1.09.2000, insa s-a apreciat ca acest act normativ nu este aplicabil reclamantului, care a iesit la pensie in 30.06.1968.
Impotriva acestei hotararii s-a formulat recurs de catre recurentul-reclamant, care a criticat-o pentru nelegalitate, intrucat instanta de fond a incalcat si aplicat gresit dispozitiile legale incidente in cauza.
Astfel, instanta de fond a facut abstractie de unele reglementari legale, iar pe altele le-a aplicat gresit.
Recurentul a aratat ca pentru perioadele de activitate 1.08.1968 - 1.05.1974, 1.05.1974 - 15.08.1988, reglementarea legala pentru acordarea grupei I de munca era art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 raportat la HCM nr.399/1961 si la decizia nr.87/1999 a Curtii Constitutionale.
S-au invocat pentru perioada de activitate 1.07.1984 - 21.03.1988 dispozitiile art.1 lit.a din Ordinul MI nr.504/1995, pentru perioada 15.08.1988 - 1.05.1994 acelasi ordin (504/1955), Ordinul MAI nr.1286/2000, adresa Directiei Juridice nr.42247 catre Inspectoratul Judetean de Politie Mures.
In privinta perioadei 1.05.1994 - 15.06.1995 s-a aratat ca printr-o decizie de practica a Curtii de Apel Craiova (5589), s-a recunoscut beneficiul grupei I de munca in favoarea unui fost coleg, T.M., pentru perioada 23.07.1969 - 30.12.1989.
S-au invocat dispozitiile Ordinului MAI nr.1286/2000 si s-a sustinut ca instanta trebuia sa constate ca intreaga perioada cuprinsa intre 1.08.1968 - 30.06.1998 se incadreaza in grupa I de munca.
S-a criticat hotararea si pentru ca nu s-a tinut seama de toate probele administrate in cauza de catre reclamant (inscrisuri si interogatoriul paratului).
Prin intampinarea formulata de intimati s-a solicitat de catre parati respingerea recursului ca nefondat, avand in vedere ca instanta de fond a retinut corect ca reclamantul nu a desfasurat activitate incadrata in grupa I de munca.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, prin prisma criticilor invocate de catre recurent, care pot fi incadrate in motivele de recurs prevazut de art.304 pct.9 si 7 C.pr.civ., cat si din oficiu, conform art.304/1 C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea adresata instanta de fond la data de 23.02.2005, reclamantul a solicitat ca in contradictoriu cu paratii sa se constate ca activitatea sa desfasurata in perioada septembrie 1968 - iunie 1998 se incadreaza in grupa I-a de munca si sa se dispuna obligarea paratilor sa-i elibereze documentele necesare in vederea recalcularii vechimii in munca.
Potrivit adeverintei nr.5194/07.03.2005 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor - Inspectoratul General al Politiei Romane - rezulta ca recurentul-reclamant, incadrat in Ministerul Administratiei si Internelor de la data de 1.08.1968 a indeplinit in perioada aflata in litigiu urmatoarele functii: de la 1.08.1968 pana la 1.05.1974 - ofiter specialist I (circulatie); de la 1.05.1974 pana 15.08.1988 - ofiter inginer principal III (circulatie); de la 15.08.1988 pana la 1.05.1994 - ofiter specialist principal II (circulatie); de la 1.05.1994 pana la 15.06.1995 - ofiter specialist principal I (circulatie); de la 15.06.1995 pana la 30.06.1998 - sef serviciu I (circulatie).
Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de catre reclamant (fila 68 dosar fond), intimatul Inspectoratul General al Politiei Romane a recunoscut ca ofiterii din cadrul Directiei Politiei Rutiere au atributii de sprijin si indrumare profesionala, precum si de efectuare a inspectiilor si controalelor unitatilor teritoriale din tara. Totodata, intimatul a aratat ca reclamantul a avut, in calitate de ofiter in cadrul Directiei Politiei Rutiere, in mod permanent atributii de inspectie, control, sprijin si indrumare, atributii care au determinat inclusiv cooptarea sa, in cadrul colectivelor de inspectie ale Ministerului Administratiei si Internelor si Inspectoratului General al Politiei Romane.
Analizand aceste mijloace de proba administrate in fata instantei de fond, Curtea retine ca reclamantul-recurent a dovedit in cauza faptul ca a activat in cadrul Serviciului de Circulatie Rutiera.
In aceasta calitate, in conformitate cu prevederile art.2 din HCM nr.399/1961, act normativ in vigoare la data angajarii sale in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, recurentul a desfasurat activitate incadrata in grupa I de munca.
In raport de prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990, recurentul, incadrat in grupa I de munca din septembrie 1968 era indreptatit sa beneficieze de aceasta incadrare, pe intreaga perioada in care a lucrat in locurile respective, respectiv pana in iunie 1998.
In speta, prima instanta a retinut eronat ca dispozitiile HCM nr.399/1961 amintit, emis pentru reglementarea acordarii sporului de timp la calculul pensiei militare unor ofiteri, subofiteri si sergenti militarizati din Ministerul Administratiei si Internelor, nu ii sunt aplicabile reclamantului recurent, cata vreme acest act normativ era in vigoare la data angajarii sale, respectiv 1.08.1968.
In ceea ce priveste Decretul nr.247/1977 cu privire la incadrarea cadrelor militare permanente in grupele I, II sau III de munca, prima instanta a retinut corect faptul ca agentii de circulatie se incadreaza pentru perioada 1.07.1977 - 1.02.1990 in grupa a II-a de munca, insa, in mod eronat, nu a avut in vedere si faptul ca reclamantul in calitate de ofiter la Directia Circulatie trebuia sa beneficieze de grupa I de munca, in raport de prevederile HCM nr.399/1961 si art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990.
Este adevarat ca Decretul-Lege nr.68/1990 nu stabileste ca se acorda grupa I de munca ofiterilor de circulatie pentru perioada 1969 - 1990, insa, nu pot fi ignorate dispozitiile art.2 din acelasi act normativ, care statueaza ca persoanele care, pana in 1969, au beneficiat de grupa I, cum este si cazul reclamantului recurent, beneficiaza de acest drept, pe intreaga perioada lucrata la locurile de munca si activitatile respective.
Prima instanta a constatat corect faptul ca potrivit Ordinului MI nr.S/75/1990 si Ordinului MI nr.504/1995 agentii de circulatie se incadreaza in grupa II-a de munca, insa , in speta, aceste dispozitii nu sunt aplicabile, recurentului-reclamant, intrucat pe de o parte, acesta beneficia de incadrarea in grupa I de munca, inca din iunie 1968, iar pe de alta parte, acesta facea parte din personalul militar ce desfasura permanent activitati specifice ale inspectiei, control, sprijin si indrumare, prevazute in regulamentele de organizare si functionare a unitatilor din care fac parte, in unitati centrale si teritoriale ale Ministerului de Interne, activitate ce se incadreaza in grupa I de munca, in conformitate cu prevederile art.1 lit.c din Ordinul MI nr.S/504/1995, prin care se modifica Ordinul MI nr.S/75/1990, dat in aplicarea Decretului nr.247/1977.
Ordinul MAI nr.1286/2000 pentru modificarea Ordinului MI nr.S/75/1990 emis in temeiul art.2 alin.2 pct.6 lit.c din Decretul nr.247/1977, cat si HG nr.1822/2004, prevad in mod expres ca personalul militar din politia rutiera, care desfasoara permanent activitati operative, beneficiaza de grupa I de munca.
Sesizata cu legalitatea HG nr.1822/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.3300/5.11.2006 a retinut ca sintagma "politisti in activitate" in cuprinsul HG nr.1822/2004 este in concordanta cu prevederile art.9 din cuprinsul Legii nr.179/2000 privind pensiile de stat si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor si nu se ingradeste in nici un fel drepturile politistilor pensionati anterior, neexistand nici o prevedere expresa in sensul ca de incadrarea in conditiile de munca deosebite, speciale si specifice, beneficiaza numai politistii in activitate. Per a contrario, beneficiaza de incadrarea in conditii deosebite, speciale si specifice si politistii care nu mai sunt in activitate la data aparitiei HG nr.1822/2004, cu conditia de a se proba faptul ca acestia au desfasurat permanent activitati specifice ale inspectie, control, sprijin si indrumare, in sensul avut in vedere de art.1 lit.c din Ordinul MI nr.S/504/2005.
Este relevant a adauga ca HG nr.1822/2004 a fost emisa in baza art.24 din Legea nr.179/2000, privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor si art.19 din Legea nr.19/2000, iar Legea nr.174/2004 stabileste in art.3 ca de prevederile acestei legi beneficiaza atat politistii in activitate, cat si cei carora le-au incetat raporturile de serviciu, cum este cazul recurentului.
Pentru toate considerentele aratate, Curtea retine ca recurentul era indreptatit sa i se recunoasca incadrarea in grupa I de munca a activitatii desfasurate in perioada septembrie 1968 - iunie 1998, motiv pentru care va admite recursul, in baza art.312 C.pr.civ., va modifica sentinta recurata, in sensul ca va admite actiunea reclamantului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Indemnizatii
Neacordarea indemnizatiei cuvenite presedintelui Asociatiei de proprietari - Decizie nr. 52 din data de 30.01.2014Calcularea si plata indemnizatiei de concediu de odihna acordata cadrelor didactice si didactice auxiliare din invatamantul preuniversitar pentru anul 2009 - 2010 - Sentinta civila nr. 423 din data de 20.03.2014
Scutirea de la restituirea indemniza?iei de cre?tere a copilului. Aplicabilitatea Legii nr. 126/2014. - Decizie nr. 1100 din data de 07.09.2016
Indemnizatie reparatorie. Suspendare acordare. Decizie de recuperare a sumelor incasate necuvenit. - Decizie nr. 887 din data de 08.10.2015
Realizarea de venituri incompatibile cu indemnizatia lunara pentru cresterea copilului. - Decizie nr. 4171 din data de 21.05.2014
Drepturile prevazute de Legea 284/2010 privind acordarea ajutoarelor sau indemnizatiilor prevazute la iesirea la pensie, la incetarea raporturilor de serviciu sau trecerea in rezerva nu pot fi acordate in anul 2011. - Hotarare nr. 172 din data de 16.01.2013
Acordarea indemnizatiei lunare pentru cresterea copiilor nascuti dintr-o sarcina gemelara, tripleti sau multipleti. - Hotarare nr. 4 din data de 14.01.2013
Indemnizatia reparatorie de revolutionar. Majorare 15%. - Hotarare nr. 341 din data de 11.02.2013
Indemnizatia reparatorie de revolutionar. Modalitate de calcul - Hotarare nr. 215 din data de 28.01.2013
Indemnizatie pentru cresterea copilului. Reducerea cuantumului acesteia. Legalitate. - Decizie nr. 7429 din data de 06.11.2012
Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditia stagiului de cotizare asimilat. - Decizie nr. 2293 din data de 13.09.2011
Indemnizatia pentru cresterea copiilor proveniti din sarcini multiple. - Decizie nr. 1211 din data de 03.11.2009
Indemnizatia de dispozitiv. Persoane indreptatite. Personal contractual din cadrul primariilor. - Decizie nr. 782 din data de 15.09.2008
Recurs - aplicarea reducerii de 25% prevazuta de Legea 118/2010 indemnizatiei de concediu aferenta anului scolar 2009-2010 - Decizie nr. 1113 din data de 20.07.2011
Recurs - aplicarea reducerii de 25% prevazuta de Legea 118/2010 indemnizatiei de concediu aferenta anului scolar 2009-2010 - Decizie nr. 1113 din data de 20.07.2011
Modalitatea de calcul a indemnizatiei pentru concediul de odihna in cazul cadrelor didactice in contextul intrarii in vigoare a legii nr. 118/2010. - Decizie nr. 1094 din data de 11.06.2011
Indemnizatia de dispozitiv reglementata de dispozitiile Legii nr. 138/1999 si ale Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003. Categoriile d... - Decizie nr. 744 din data de 06.11.2008
Indemnizatia de dispozitiv prevazuta de art. 13 din Legea nr. 138/1999 si de pct. 9.2 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul M.I. nr. 275/2002, astfel cum a fost modificat si completat prin Ordinul M.A.I. nr. 4962003. Sfera subiectelor de dre... - Sentinta comerciala nr. 737 din data de 30.10.2008
Contencios administrativ. Drepturi salariale solicitate de functionari publici. Norma de hrana. - Decizie nr. 723 din data de 25.09.2009
Dreptul muncii. Stimulente primite de un consilier juridic din cadrul Ministerului Justitiei in perioada 2006 - 2008. Solicitarea acestora si de catre asistentii judiciari. - Decizie nr. 1105 din data de 05.12.2009