Ridicare sechestru. Constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare

                                         R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA a V-a COMERCIALA
     DECIZIA COMERCIALA NR.2023
Sedinta din Camera de Consiliu de la 08 Iunie 2006
     Curtea compusa din:
                             PRESEDINTE - Marcela Campeanu
        JUDECATOR -  Eugenia Voicheci     
                     JUDECATOR  -  Adriana Bucur
                     GREFIER        -  Cristina Gabriela Migles 
                           
  Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMANA SA Sucursala Fierbinti,  impotriva incheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata  de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala  in dosarul nr.961/2002 in contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3  - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL  prin lichidator judiciar Constantin Ion.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurenta creditoare Banca Comerciala Romana SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic Iuliana Crosman cu delegatie depusa la dosar,  intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic Mihnea Marius Grigorescu care depune delegatia nr.15480/02.06.2006 la dosar, lipsind celelalte parti.
Procedura  de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Curtea nemaifiind pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei creditoare in raport de dispozitiile art.594 Cod pr.civ.
Recurenta creditoare Banca Comerciala Romana SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic arata ca are calitate procesuala activa avand in vedere dispozitiile art.594 Cod pr.civ., fiind creditor al SC Adicom 2 A SRL.
Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic lasa la aprecierea instantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaza indeplinite dispozitiile art. 150 Cod procedura civila si  acorda cuvantul pe cererea de recurs.
Recurenta creditoare Banca Comerciala Romana SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic solicita admiterea recursului, casarea hotararii atacate, si pe fond, admiterea cererii de ridicare a sechestrului si continuarea executarii silite.
Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic solicita admiterea recursului.

                C U R T E A

Asupra recursului de  fata.
Prin incheierea din 11.01.2006 pronuntata in dosarul nr. 901/3/2002, Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a Comerciala a respins ca neintemeiata cererea creditoarei BCR  SA - SUCURSALA FIERBINTI  de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si a sechestrului instituit asupra bunurilor administratorului societatii debitoare, sechestre instituite prin  incheierea de  sedinta din 30.06.2004 si a pus in vedere lichidatorului judiciar sa formuleze actiune in constatarea nulitatii contractului de  vanzare-cumparare incheiat cu adjudecatarul Manea Gabriela Marinela  pentru activul  debitoarei "apartament .
Pentru a hotari astfel, judecatorul-sindic, deliberand asupra cererii creditoarei BCR SA  SUCURSALA Fierbinti   a respins-o  cu motivarea ca, nu s-a lamurit inca situatia juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare, respectiv defunctul Zaharia Adrian.
Impotriva incheierii s-a declarat recurs de catre BCR SA  prin Sucursala Fierbinti, inregistrat sub nr.201/3/2005  la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala, solicitandu-se casarea hotararii atacate si pe fond admiterea  cererii de ridicare a sechestrului formulata  de BCR si  continuarea executarii silite.
In motivarea recursului se sustine  ca judecatorul-sindic  a dispus instituirea  de sechestre fara a tine cont de  faptul  ca cererea de atragere a raspunderii administratorului Zaharia Adrian  era formulata impotriva unei persoane decedate (15.02.2003).
De asemenea , desi a anulat cererea  ANRS , nu a revenit si asupra masurii privind instituirea de sechestru asupra bunurilor din averea  personala a administratorului, cu toate ca nu mai erau intrunite conditiile prevazute de Legea nr. 64/1995.
Se mai sustine ca masura incetarii operatiunilor de executare silita este ilegala,incalcandu-se  dispozitiile Legii nr. 64/1995,  articolului 3715 cod procedura civila  ,  articolului  351 din Legea nr. 64/1995. Desi recurenta este un creditor garantat si are titlu executoriu, este impiedicata sa-si recupereze creanta.
In drept s-au invocat dispozitiile articolelor 2,11,35 din Legea nr. 64/1995, 304 pct.9 cod procedura civila .
Prin note scrise, ANRS  lasa la  aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
Examinand recursul  formulat de BCR SA -  SUCURSALA FIERBINTI ,  Curtea a retinut si constatat ca:
Prin incheierea de sedinta de la 30.06.2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII a Comerciala,prin judecator - sindic, a dispus instituirea de sechestre asiguratorii  asupra bunurilor din averea debitoarei SC ADICOM  2 A SRL, cat si asupra bunurilor  din averea personala a administratorului societatii debitoare Zaharia Adrian.
Prin aceeasi incheiere, judecatorul-sindic a dispus incetarea tuturor operatiunilor de  executare silita a bunurilor din averea debitoarei si a  administratorului acesteia  Zaharia Adrian (vezi fila 22 dosar fond duplicat).
Incheierea nu a fost atacata cu recurs de creditoarea BCR SA - SUCURSALA FIERBINTI .
In sedinta publica de la 19.10.2005, creditoarea BCR  SUCURSALA FIERBINTI   a depus  la dosarul cauzei cerere de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si administratorului, apreciind ca aceste masuri o prejudiciaza grav fiind excesive, criticand masura dispusa de instanta prin incheierea de la  30.06.2004 si solicitand  ridicarea sechestrului cu  continuarea procedurii de executare  silita intrucat asa cum legea recunoaste dreptul creditorului de a solicita aplicarea sechestrului, tot astfel principiul egalitatii impune  revizuirea hotararii de aplicare a sechestrului atunci cand imprejurarile o impun.
Judecatorul-sindic a respins ca neintemeiata cererea creditoarelor  BCR - SUCURSALA FIERBINTI in considerarea faptului ca nu s-a lamurit inca situatia  juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare Zaharia  Adrian, care a decedat.
Potrivit articolului 3041 cod procedura civila  si in raport de dispozitiile  articolului 304 pct. 9 cod procedura civila Curtea apreciaza solutia instantei sub acest aspect  ( al respingerii cererii creditoarei  ca  neintemeiata) ca fiind data cu aplicarea gresita a legii.
Conform  articolului 594 cod procedura civila instanta poate ridica sechestrul numai la cererea debitorului si numai daca acesta va da,  in toate cazurile, garantie indestulatoare.
Or, fata de  aceasta dispozitie legala imperativa prevazuta de codul de procedura civila cu care se completeaza Legea nr. 64/1995, (conform articolului  147) creditoarea nu avea  legitimare procesuala activa sa solicite ridicarea sechestrului dispus de judecatorul-sindic.
In aceste conditii, fiind de prisos analiza motivelor  pe fondul  recursului, Curtea urmeaza  ca in temeiul articolului 312 (1) cod procedura civila sa admita recursul si in raport de articolele 3041 si  304 cpt. 9 cod procedura civila sa modifice in parte sentinta atacata in sensul admiterii exceptiei lipsei  calitatii procesuale active a creditoarei BCR - SUCURSALA  FIERBINTI, potrivit articolului 594 cod procedura civila, si in  consecinta a respingerii cererii de ridicare a sechestrului asigurator ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa.
Se vor  mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Admite recursul declarat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMANA SA Sucursala Fierbinti,  impotriva incheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata  de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala  in dosarul nr.961/2002 in contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3  - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL  prin lichidator judiciar Constantin Ion.
Modifica in parte hotararea atacata.
     Admite exceptia invocata din oficiu si respinge cererea.
Respinge cererea de ridicare sechestru ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa .
Mentine celelalte  dispozitii  ale  hotararii  atacate.
     Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica astazi 8 iunie 2006.

         PRESEDINTE                 JUDECATOR                         JUDECATOR
    MARCELA CAMPEANU             EUGENIA VOICHECI                   ADRIANA BUCUR