Magistrat. Pensie anticipata. Nerecunoasterea stagiului de cotizare realizat ca avocat.

Magistrat. Pensie anticipata. Nerecunoasterea stagiului de cotizare realizat ca avocat.
      
      
      
      
      Legea nr. 303/2004 - art. 84
      Legea nr. 19/2000 - art. 49 alin. 1, art. 194 alin. 1
      
     Perioada in care reclamantul a cotizat la sistemul propriu de asigurari sociale al avocatilor nu poate fi luata in calcul la stabilirea stagiului de cotizare cerut de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii1 intrucat, conform art. 194 alin. 1 din acest act normativ, intre sistemul public de pensii si celelalte sisteme proprii de asigurari sociale, stagiile de cotizare se recunosc reciproc numai in vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limita de varsta, de invaliditate si de urmas.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila- complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale, decizia nr. 658 din 15 martie 2006
     
     Prin cererea inregistrata la Tribunalul Timis sub nr. 4879/C/9.05.2005, contestatorul S.M. a chemat in judecata intimata Casa Judeteana de Pensii Timis, solicitand anularea deciziei emise de aceasta sub nr. 5238/26.04.2005, precum si obligarea sa la emiterea unei noi decizii prin care sa i se stabileasca dreptul la pensie anticipata in conditiile art. 84 din Legea nr. 303/2004 si art. 50 din Legea nr. 19/2000, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 500.000 lei/zi de intarziere incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
     In motivare, contestatorul a aratat ca la 1.10.2004 a solicitat Tribunalului Caras-Severin eliberarea sa din functie si intocmirea dosarului pentru acordarea pensiei anticipate, in conditiile art. 84 din Legea nr. 303/2004 si art. 50 din Legea nr. 19/2000.
     La 12.11.2004 acesta a solicitat intimatei emiterea deciziei de pensionare, iar la 1.12.2004 a fost eliberat din magistratura in vederea pensionarii, prin decret prezidential. 
     Abia la 3.05.2005 i-a fost comunicata decizia emisa de intimata prin care i s-a respins cererea de acordare a pensiei anticipate, motivat de faptul ca acesta nu a dovedit realizarea stagiului necesar de cotizare in sistemul public de pensii, precum si ca perioadele asimilate nu se au in vedere la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate partiale. Din continutul deciziei rezulta ca intimata nu a recunoscut pentru acordarea pensiei anticipate partiale, perioada de 24 de ani si 3 luni in care contestatorul a fost avocat, realizand vechime in sistemul de asigurari sociale al avocatilor, neintegrat in sistemul public de pensii. Se sustine ca aceasta concluzie este contrara dispozitiilor art. 85 din Legea nr. 303/2004, care asimileaza vechimii in magistratura si perioada in care o persoana a profesat in avocatura, dispozitie reluata de art. 3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, aprobate prin H.G. nr. 263/2005. Contestatorul face trimitere la art. 32 din aceste norme, precum si la dispozitiile art. 155 lit. e din Legea nr. 19/2000.
     La termenul de judecata din 2.06.2005 contestatorul si-a precizat si completat actiunea solicitand anularea deciziei emise de intimata si pe motiv ca prin art. 81 - 85 din Legea nr. 303/2004 s-au instituit norme derogatorii de la dreptul comun in materie de dreptul de asigurari sociale, instituite prin Legea nr. 19/2000, astfel incat vechimea in magistratura, care include si perioada de exercitare a profesiei de avocat poate fi valorificata pentru acordarea pensiei anticipate partiale, chiar daca sistemul de asigurari sociale al avocatilor nu este inclus in sistemul public de pensii. Contestatorul mai sustine ca in atare conditii se impune obligarea intimatei la acordarea pensiei de serviciu incepand cu 1.12.2004, cand a fost eliberat din functie, respectiv calcularea pensiei de serviciu si a pensiei cuvenite din sistemul public, pentru a se determina diferenta care se va suporta de la bugetul de stat conform art. 83 alin. 1 din Legea nr. 303/2004.
     In ipoteza respingerii acestei contestatii contestatorul a solicitat obligarea intimatei si a chematului in garantie Consiliul Superior al Magistraturii la plata unor despagubiri reprezentand echivalentul salariului lunar brut de 44.351.820 lei incepand cu data de 1.01.2005 si pana la 16.07.2006, despagubiri ce urmeaza a fi platite in parti egale de ? de fiecare din cele doua persoane juridice.        
     Prin sentinta civila nr. 2310 din 29 septembrie 2005, pronuntata in dosar nr. 4879/C/2005, Tribunalul Timis a respins contestatia formulata precizata si completata de contestatorul S.M. impotriva intimatei Casa Judeteana de Pensii Timis, a respins cererea de chemare in garantie formulata de contestatorul S.M. impotriva chematului in garantie Consiliul Superior al Magistraturii.
     S-a retinut ca o perioada de 24 ani si 3 luni contestatorul a functionat in avocatura, iar o perioada de 13 ni 9 luni si 5 zile a functionat ca magistrat si jurist, anterior eliberarii sale din functie prin decret prezidential incepand cu data de 1.12.2004, dupa cum rezulta din mentiunile facute in carnetul sau de munca, precum si din continutul deciziei contestate.
     Eliberarea sa din functie a avut loc in vederea pensionarii, la cererea formulata la data de 1.10.2004 adresata Tribunalului Caras-Severin si inaintata catre Curtea de Apel Timisoara, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, prin Decretul prezidential publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 50/14.01.2005, incepand cu data de 1.12.2004.        
     Pe de alta parte, contestatorul a investit prin cererea inregistrata la data de 12.11.2004, Casa Judeteana de Pensii Timis cu o cerere de acordare a pensiei anticipate partiale incepand cu data de 1.12.2004, solutionata prin emiterea deciziei cu nr. 5238/26.04.2005, in sensul respingerii sale, motivat de faptul ca nu sunt indeplinite conditiile art. 50 din Legea nr. 19/2000 referitoare la stagiul complet de cotizare in sistemul public, pentru acordarea acestui tip de pensie neputand fi recunoscut stagiul realizat in sistemul de asigurari sociale al avocatilor,neintegrat sistemului public de pensii.
     S-a retinut in esenta ca dispozitiile art. 84 din Legea nr. 303/2004 nu inlatura, in cazul reclamantului, aplicabilitatea dispozitiilor Legii nr. 19/2000, din moment ce exista prevederea expresa ca pensionarea anticipata se face "in conditiile Legii nr. 19/2000".
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal reclamantul S.M. solicitand modificarea ei in sensul admiterii contestatiei, anularii deciziei nr. 5238/26.04.2005 prin care s-a respins cererea de pensionare si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii de pensionare anticipate, in conformitate cu prevederile art. 84, 81 si 83 din Legea nr. 303/2004, cu diminuarea prevazuta de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 50 RON/zi de intarziere si respingerea ca fara obiect a variantei subsidiare a contestatiei, precum si cererea de chemare in garantie. In ipoteza respingerii contestatiei solicita obligarea paratei si a chematului in garantie la plata sumei de 62.040 RON daune civile echivalente cu salariul net pe perioada 1.01.2005 - 16.05.2006.             
     Recurentul a invocat motivele de recurs prevazute de art. 304 pct.7 si 9 C. pr. civ. si a sustinut ca in speta Legea nr. 19/2000, legea pensiilor, este legea generala, iar Legea nr. 303/2004 este legea speciala si vechimea in magistratura utilizata de aceasta din urma este identica cu stagiul de cotizare utilizat in primul act normativ.
     Vechimea realizata in avocatura a fost asimilata cu vechimea in magistratura, iar art. 84 din Legea nr. 303/2004, facand trimitere in cazul pensionarii anticipate la conditiile Legii nr. 19/2000 prevede in acelasi timp si respectarea in mod corespunzator a drepturilor prevazute de legea speciala, astfel ca si stagiul de cotizare realizat ca avocat la Casa de Pensii a Avocatilor este recunoscut derogandu-se de la dispozitiile art. 194 din Legea nr. 19/2004.
     S-au invocat si dispozitiile art. 13 - 15 din H.G. nr. 263/2005 care sustin punctul de vedere al reclamantului si care nu fac trimitere la Legea nr. 303/2004 si impuneau admiterea actiunii.
     Recursul nu este fondat.
     Corespunde adevarului ca Legea nr. 303/2004, in ce priveste pensionarea magistratilor, are caracter de lege speciala in raport de dispozitiile legii generale a pensiilor care este Legea nr. 19/2000 si in raport de cele doua acte normative se aplica legea speciala.
     In acelasi timp insa, in masura in care legea speciala face trimitere la legea generala, atunci se aplica aceasta din urma.
     Astfel, dispozitiile art. 84 din Legea nr. 303/2004 prevad ca in cazul pensionarii anticipate se aplica dispozitiile Legii nr. 19/2000, este adevarat, cu respectarea drepturilor corelative recunoscute de legea speciala, care insa nu opereaza cu notiunea de stagiu de cotizare.
     Identificarea stagiului de cotizare cu vechimea in munca se face in cazul pensionarii anticipate a magistratilor, in conditiile legii generale, Legea nr. 19/2000.
     In cazul reclamantului, care a cotizat la sistemul de asigurari sociale diferite (sistemul de asigurari al avocatilor si sistemul public), recunoasterea reciproca a stagiilor nu se face in conformitate cu dispozitiile art. 194 din Legea nr. 19/2000, in cazul pensiei anticipate, iar aceste dispozitii trebuie coroborate cu dispozitiile art. 49 si 50 din aceeasi lege.
     Si dispozitiile art. 14 din H.G. nr. 263/2005 fac trimitere la conditiile prevazute de art. 50 din Legea nr. 19/20000 care trebuie indeplinite la acordarea pensiei anticipate partiale, ori acest articol prevede ca se pot pensiona asiguratii care au realizat stagiile complete de cotizare.
     Drepturile la care face referire art. 84 din Legea nr. 303/2004 si care trebuie respectate in cazul pensiei anticipate sunt cele la care se refera dispozitiile art. 81 si 83, respectiv cuantumul pensiei si actualizarea pensiei.
     Tribunalul a avut in vedere aceste aspecte in considerentele pe care Curtea le insuseste si care sunt in sensul celor mai sus retinute.
      
           1 Conform art. 84 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, in vigoare la 1.10.2004, data formularii cererii de acordare a pensiei anticipate, magistratii pot fi pensionati anticipat in conditiile Legii nr. 19/2000.