Carnet de munca. Refuzul inscrierii unor date. Instanta competenta.

Carnet de munca. Refuzul inscrierii unor date. Instanta competenta.
      
      
      
      
      Decretul nr. 92/1976 - art. 8 alin. 2
      
     Solutionarea plangerilor impotriva refuzului angajatorului de a inscrie in carnetul de munca unele date personale din acte revine judecatoriei in a carei raza teritoriala isi are sediul unitatea (art. 8 alin. 1 si 2 din Decretul nr. 92/1976).

      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila - complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale,  decizia nr. 513 din 1 martie 2006
     
     Prin sentinta civila nr. 2381 din 20 septembrie 2005 a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, formulata de catre reclamantii P.C.L. si P.I.A. impotriva paratei Societatea Comerciala "V.C." S.R.L. B. si in consecinta a fost admis primul petit al cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost precizat in sensul ca:
     - a obligat parata societate comerciala sa inscrie in carnetul de munca al reclamantului P.I.A. perioadele 14 aprilie 2004 - 31mai 2004 si 1 septembrie 2004 - 31 octombrie 2004;
     - a obligat parata societate comerciala sa inscrie in carnetul de munca al reclamantului P.C.L. perioadele 14 aprilie 2004 - 31 mai 2004 si 01 septembrie 2004 - 31octombrie 2005.
     A respins ca ramas fara obiect petitul al doilea din cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, privitor la obligarea paratei Societatea Comerciala "V.C." S.R.L. B. sa  faca plata viramentelor catre bugetul de stat, in calitate de angajator, pe seama reclamantilor P.C.L. si P.I.A. pentru perioada cat au prestat munca la parata societate comerciala.
     A respins ca neintemeiat petitul al treilea din cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata privitor la obligarea paratei sa plateasca reclamantului P.C.L. sumele de 7.829.350 lei aferent lunii aprilie si cate 5.529.350 lei  lunar incepand cu luna mai 2005, pana la data depunerii dosarului pentru indemnizatia pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani, privind si cu privire la obligarea paratei societate comerciala sa intocmeasca documentatia pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani, in favoarea si pe seama reclamantului P.C.L.
     A respins ca neintemeiat si petitul al patrulea din cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, privitor la obligarea paratei sa plateasca reclamantului P.C.L. suma de 30.000.000 lei ROL, cu titlu de daune morale.
     Tribunalul a retinut referitor la reclamantii P.C.L. si P.I.A. ca perioada 14.04.2004 - 31.05.2004 si 01.09 - 31.10.2004 nu a fost inscrisa in cartile de munca desi au prestat activitate in societate.
     Referitor la petitul nr. 2 din actiune s-a retinut ca a ramas fara obiect fiind facuta dovada achitarii obligatiilor catre buget de catre parata.
     Cu privire la petitul prin care reclamantul P.C.L. a solicitat obligarea paratei la despagubiri civile echivalente cu indemnizatia de maternitate de care a fost lipsit s-a retinut ca pretentiile sunt neintemeiate acesta nefacand dovada ca a avut un stagiu de cotizare de 10 luni in ultimele 12 luni anterioare nasterii copilului si ca parata nu este in culpa iar cu privire la daunele morale pretinse s-a retinut ca prejudiciul si legatura de cauzalitate dintre fapta paratei si prejudiciu nu au fost dovedite.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal reclamantul P.C.L. solicitand modificarea ei in sensul admiterii in intregime a actiunii.
     S-a sustinut netemeinicia sentintei intrucat din probe rezulta ca urmare faptei culpabile a paratei nu a putut beneficia de plata indemnizatiei pentru cresterea copilului pana la varsta de 2 ani si de asemenea ca prejudiciul moral exista si este dovedit.
     Recursul este fondat.
     Petitul principal al actiunii il reprezinta refuzul angajatorului de a inscrie in carnetul de munca al salariatilor perioadele de referinta, temeiul juridic al actiunii fiind prevazut de art. 8 din Decretul nr. 92/1976, ori conform alin. 2 al aceluiasi articol, competenta de atributiune in solutionarea plangerii formulate de angajat revine judecatoriei in a carei raza teritoriala isi are sediul unitatea.