Ocrotirea copilului. Dreptul parintelui de a mentine legaturi cu copilul. Dreptul copilului de a mentine legaturi cu parintii sai. Aprecierea instantei.

Ocrotirea copilului. Dreptul parintelui de a mentine legaturi cu copilul. Dreptul copilului de a mentine legaturi cu parintii sai. Aprecierea instantei.
      
      
      
      
      Legea nr. 272/2004 - art. 14
      C. fam. - art. 43, art. 97
      C.E.D.O. - art. 8
     
     Potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004, nu numai parintele este indreptatit la a avea legaturi personale cu copilul sau, ci si copilului ii este recunoscut dreptul de a mentine legaturi cu ambii parinti, cu rudele si cu persoanele fata de care a dezvoltat relatii apropiate, atat timp cat asemenea legaturi nu sunt contrare interesului sau.
      
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, de familie si minori,
      decizia nr. 1033/F din 2 mai  2006
      
     Prin  decizia civila nr. 1033 F din 2 mai 2006 Curte a admis recursul declarat de paratul P. M. A. impotriva deciziei civile nr. 22 din 30 ianuarie 2006 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin, pe care a modificat-o in tot in sensul ca a respins apelul declarat de reclamanta P.I.R. impotriva sentintei civile nr. 1519 din 7 octombrie 2005 pronuntata de Judecatoria Oravita.
     A retinut ca prin decizia recurata Tribunalul Caras-Severin a admis apelul declarat de reclamanta P.I.R. impotriva sentintei civile nr. 1519 din 7 octombrie 2005 pronuntata de Judecatoria Oravita, pe care a schimbat-o in sensul ca a admis in parte actiunea reconventionala formulata de paratul P.M.A. contra reclamantei si a incuviintat ca paratul sa aiba legaturi personale cu copilul P.P.A., nascut la 6 iunie 2001, dupa urmatorul program: in prima si a treia duminica a fiecarei luni intre orele 10 - 14 la domiciliul reclamantei.
     A pastrat in rest dispozitiile sentintei primei instante.
     Instanta de fond a admis integral actiunea reconventionala, iar ca urmare a incuviintat ca paratul sa mentina legaturi personale cu copilul in sensul de a-l lua la domiciliul sau de doua ori pe luna, in prima si a treia saptamana, de sambata de la orele 1000 pana duminica la orele 1800, o luna in vacanta de vara si o  saptamana in vacanta de iarna.
     Tribunalul a apreciat ca in raport de varsta copilului si de conditiile de trai ale paratului, care locuieste in alta localitate, se justifica limitarea dreptului acestuia de a vizita copilul timp de cateva ore in anumite zile la domiciliul reclamantei. In acest sens, a avut in vedere varsta de numai cinci ani a copilului, faptul ca acesta nu cunoaste familia concubinei tatalui parat, care locuieste in alta localitate situata la 50 de km distanta, in raport de care a apreciat ca este in interesul copilului sa fie vizitat de parat la domiciliul reclamantei.
     Paratul a criticat aceasta solutie, solicitand in baza art. 304 pct. 9 C. pr. civ. modificarea ei in sensul respingerii apelului si pastrarii solutiei pronuntata de instanta de fond.
     Analizand recursul, Curtea a apreciat ca este intemeiat.
     Conform celor consemnate in incheierea din 16 septembrie 2005, reclamanta prin reprezentant nu s-a opus la admiterea actiunii reconventionale.
     In raport de pozitia reclamantei, instanta de fond a admis actiunea reconventionala asa cum a fost formulata, invocand in drept dispozitiile art. 43 si 97 din Codul familiei.
     Sustinerile paratului in recurs sunt intemeiate, deoarece, de principiu, parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul trebuie sa i se recunoasca dreptul de a avea legaturi personale cu acesta cat mai mult timp posibil, avand in vedere ca numai astfel poate veghea la cresterea si educarea copilului.
     Potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004, nu numai parintele este indreptatit la a avea legaturi personale cu copilul sau, ci si copilului ii este recunoscut dreptul de a mentine legaturi cu ambii parinti, cu rudele si cu persoanele fata de care a dezvoltat relatii apropiate, atat timp cat asemenea legaturi nu sunt contrare interesului sau.
     In speta nu s-a dovedit de catre reclamanta ca mentinerea legaturilor personale dintre parat si copil ar dauna interesului copilului, ci, dimpotriva, rezulta ca reclamanta a interzis paratului sa ia legatura cu copilul.
     Sustinerile reclamantei in apel, reluate in intampinarea formulata in recurs, nu sunt intemeiate, atata vreme cat in cauza nu s-a dovedit ca situatia personala a paratului, respectiv faptul ca traieste in concubinaj cu alta femeie, care la randul ei are un copil, afecteaza in vreun fel interesele copilului in cauza.
     Pe langa aceste considerente de fapt si de drept particulare spetei, Curtea are in vedere si dispozitiile art. 8 din Conventia privind apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ce reglementeaza dreptul persoanei la viata de familie, precum si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului creata in aplicarea acestor dispozitii. Din aceasta perspectiva, Curtea apreciaza ca este in interesul copilului in cauza, dar si al paratului, de a avea o viata de familie, deziderat ce se poate realiza numai prin mentinerea legaturilor personale in mod efectiv si fara nici o ingerinta din partea reclamantei.
     Ca urmare, Curtea a apreciat ca tribunalul a aplicat gresit dispozitiile art. 43 din Codul familiei, cat si pe cele ale art. 8 din Conventie, impunandu-se in temeiul art. 304 pct. 9 si 312 alin. 3 C. pr. civ. admiterea recursului si modificarea deciziei recurate in sensul respingerii apelului declarat de reclamanta si pastrarii sentintei instantei de fond.