Anulare ordin
(Decizie nr. 1062 din data de 11.09.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti) R O M A N I A
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civila nr.1062
Sedinta publica de la 11.09.2006
Curtea compusa din :
PRESEDINTE PAUN LUIZA MARIA
JUDECATOR CARMEN COSMA
JUDECATOR GEORGETA LETI
GREFIER ELENA LAVRIC
...........
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de contestatorii Nita C. Florea , Nita C. Marin si de parata Cancelaria Primului Ministru impotriva sentintei civile nr.70/3.02.2006 5 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1830/C/2005 .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit recurentii-contestatori Nita C.Florea si Nita C.Marin si recurenta-parata Cancelaria Primului Ministru
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care, se invedereaza instantei ca recurentii -contestatori au depus prin serviciul registratura la data de 1.08.2006 concluzi scrise prin care au solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. C.pr.civ. ,iar recurenta-parata prin recursul formulat a solicitat de asemenea judecarea cauzei in lipsa ,conform art. 242 alin.2 C.pr.civ.
Curtea constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare .
C U R T E A
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Calarasi sub nr. 1830/C/24.10.2005 contestatorul Nita C. Florea a formulat contestatie impotriva ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de intimata Cancelaria Primului Ministru, solicitand anularea acestuia, validarea compensatiilor in cuantumul precizat in hotararea nr.38/05.02.2001, precum si actualizarea sumei.
In motivarea contestatiei arata ca prin ordinul contestat , in mod nejustificat i-au fost diminuate compensatiile cu suma de 10.390,51 RON.
A constatat ca aceasta diminuare reprezinta contravaloarea suprafetei de 4,9309 ha teren agricol reconstituit in baza Legii nr.18/1991 pentru care Serviciul de Aplicare a Legii nr.9/1998 considera ca nu s-a facut dovada provenientei.
Insa precizeaza ca acest serviciu nu a facut dovada ca acest teren a fost primit cu titlu de compensatie de defunctul Nita Costea ale carui bunuri au fost ramase pe teritoriul statului bulgar, situatie in care s-ar fi impus diminuarea.
In ceea ce priveste actualizarea despagubirilor, contestatoarea sustine ca intimata nu a avut in vedere art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004 . Intrucat valoarea despagubirilor a fost stabilita in anul 2001 , iar validarea s-a facut in anul 2005, apreciaza ca se impune si actualizarea sumei.
In drept au fost invocate dispozitiile art.2,3,7,8 din Legea nr.9/1998, art.30 din OG nr.94/2004 si art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004.
In dovedirea contestatiei a depus inscrisuri in copie , acte de stare civila, hotarare nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi pentru Aplicarea Legii nr.9/1998; ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si adresa de comunicare; titlurile de proprietate nr.13129/17.05.2002 si nr. 13147/18.05.2002; declaratiile nr.1855/11.10.2005 si nr. 1856/11.10.2005 autentificate de BNP Constantinescu Adriana - Rossana.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In termen legal intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei intrucat recalcularea compensatiilor pentru terenul agricol s-a impus ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate de 5 ha. primit de Nita Florea si Nita Marin.
Referitor la actualizarea sumei arata ca nu s-a impus intrucat creanta a devenit certa, lichida si exigibila la data emiterii ordinului de validare, urmand a se face aplicatie dispozitiilor art.5 din HG nr.286/2004.
In raport de actele depuse si de sustinerile partilor, Tribunalul Calarasi prin sentinta civila nr.70/3.02.2006 a dispus urmatoarele:
A admis in parte contestatia formulata de contestatorul Nita C.Florea impotriva Ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru in contradictoriu cu paratul Nita C. Marin .
S-a dispus anularea ordinului numai in ceea ce priveste cuantumului compensatiilor banesti de 58.718,17 lei .
S-au validat compensatiile banesti acordate prin hotararea nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998, respectiv suma de 691.086.789 ROL.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale ordinului contestat.
S-a respins capatul de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul Calarasi a apreciat ca pe de-o parte intimata Cancelaria Primului Ministru nu a probat ca terenurile care au facut obiectul titlurilor de proprietate emise in baza Legii nr.18/1991 au fost primite de reclamanti in compensare - pentru terenurile aflate in Cadrilater , iar pe de alta parte s-a respins cererea de reactualizare pentru cota de 40% apreciindu-se ca data validarii este data cand creanta a devenit certa, lichida si exigibila.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termen, motivate ambele parti pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recursurile au fost inregistrate sub nr. 3835/2/2006 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal .
Motivele de recurs formulate de reclamanti se incadreaza in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila , criticandu-se gresita aplicare a dispozitiilor art.7 (3) din Legea nr.9/1998 si art.4 (g) si 7 din HG nr.1643/2004 in ceea ce priveste capatul de actiune si respectiv ordinul contestat privind actualizarea valorii compensatiilor banesti cuprinse in Hotararea nr.299/10.12.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Reclamantii arata in motivele de recurs ca in mod nelegal s-a respins reactualizarea sumei primita cu titlu de compensatie, apreciindu-se ca data validarii 23.09.2005 este data in care suma a devenit certa, lichida si exigibila. Iar aceasta apreciere este nelegala in raport de dispozitiile art.5 din HG nr.286/2004, actualizarea sumei primita cu titlu de compensatie fiind necesara fata de data stabilirii sumei - 10.12.2000.
Recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru formulata in baza art.304/1 Cod procedura civila , se incadreaza in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila criticandu-se sentinta pe motiv ca nu s-a tinut cont de legala micsorare a cuantumului compensatiilor stabilite prin hotararea nr.38/2000.
Aceasta deoarece s-au aplicat dispozitiile art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 respectiv HG nr.753/1998 in sensul ca din valoarea totala a compensatilor s-a scazut suma de 103.905.120 ROL reprezentand contravaloarea celor 5 ha teren arabil, suprafata reconstruita reclamantilor conform dispozitiilor Legii nr.18/1991 conform titlurilor de proprietate existente la dosar.
Se solicita admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei atacate in sensul mentinerii ca legal a Ordinului de validare nr.4860/23.09.2005.
La dosar reclamantii recurenti au depus in scris cerere de judecare in lipsa si o argumentare a motivelor de recurs, calificata de Curte ca fiind concluzii scrise.
Analizand recursurile declarate in raport de motivele invocate, Curtea apreciaza pentru urmatoarele considerente ca este nefondat recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru si ca este fondat recursul declarat de recurentii-reclamanti sub aspectul respingerii cererii de reactualizare a sumei primita cu titlu de compensatie in baza Legii nr.9/1998.
Este nefondat recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru in cauza nefiind indeplinite conditiile prevazute de art. 304 pct.9 Cod procedura civila deoarece in mod legal prin sentinta atacata a fost anulat in parte Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 prin care a fost micsorata suma totala de 698.086.789 lei ROL acordata de Comisia Judetului Calarasi la data de 5.02.2000.
Din valoarea compensatiilor prevazute in Hotararea nr.38/2000 s-a scazut valoarea suprafetei de 5 ha teren agricol, reconstituit in baza Legii nr. 18/1991 aceea de 103.905.120 Rol facandu-se aplicarea art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 HG nr.753/1998.
Aceasta micsorare a sumei stabilita cu titlu de compensare de Hotararea nr.38/2000 a fost apreciata in mod corect de instanta de fond ca fiind nelegala deoarece din actele dosarului nr. rezulta ca suprafata de 5 ha teren reconstituita in baza Legii nr.18/1991 prin emiterea titlurilor de proprietate catre reclamanti a fost primita cu titlu de compensatie pentru terenurile detinute in judetele Durostor si Caliacra . Sarcina probei in acest sens revenea autoritatii parate care prin Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 a validat in parte Hotararea nr.38/2000 micsorand valoarea compensatiilor cu suma de 103.905.120 Rol.
Sub acest aspect in mod legal instanta de fond a validat compensatiile banesti acordate prin Hotararea nr.38/2000 in cuantumul initial de 691.086.789 lei ROL.
In consecinta Curtea in baza art-312 (1) si (2) Cod procedura civila va respinge recursul declarat de autoritatea parata ca nefondat mentinand sentinta atacata pe capatul de actiune privind validarea compensatiilor banesti in cuantum de 691.086.789 lei ROL stabilite la data de 4.02.2000.
Recursul declarat de reclamanti urmeaza a fi apreciat ca fondat , sentinta atacata fiind data cu aplicarea gresita a legii pe aspectul respingerii capatului de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
In cauza, sub acest aspect sunt indeplinite conditiile prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, prin sentinta atacata facandu-se o aplicare gresita a dispozitiilor art.7 si 8 (2) din Legea nr.9/1998, a art.5 din HG nr.286/2004 si art.7 din HG nr.1643/2004.
In cauza reactualizarea sumei stabilita de Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.9/1998 cu titlu de compensatie la data de 4.02.2000 "era necesara" conform normelor de aplicare a Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare.
Aceasta deoarece Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 nu a fost emis in termenul prevazut de art. 7 (3) din Legea nr.9/1998, in raport de data stabilirii - 4.02.2000 ci dupa un interval de 5 ani, respectiv la data de 23.09.2005. Pe cale de consecinta, propunea de validare trebuia insotita conform legii deoarece era necesara - fata de intervalul de timp scurs , de propunerea de reactualizare a sumei stabilita in anul 2000 cu titlu de compensatie.
Sub acest aspect sentinta recurata este in parte nelegala sub aspectul respingerii cererii de reactualizare.
In baza art.312 (1) si (2) Cod procedura civila Curtea va admite recursul declarat de reclamanti, va modifica in parte sentinta atacata in sensul ca va anula in parte ordinul nr.4860/23.09.2005 si va obliga intimata la data eliberarii noului ordin de validare sa actualizeze suma validata de instanta de fond de 691.086.789 ROL stabilita prin Hotararea nr.38/4.02.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-parata Cancelaria Primului Ministru formulat impotriva sentintei civile nr. 70/3.02.2006 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1830/C/2005.
Admite recursul declarat de recurentii-reclamanti Nita C. Florea, Nita C.Marin formulat impotriva aceleiasi sentinte a Tribunalului Calarasi si in consecinta:
Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca anuleaza in parte ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si obliga intimata la data eliberarii noului ordin sa actualizeze suma validata de 691.086.789 ROL stabilita prin hotararea Comisiei Judetene Calarasi nr.38/4.02.2000.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 11 septembrie 2006.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
Paun Luiza Maria Carmen Cosma Georgeta Leti
GREFIER,
Elena Lavric
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civila nr.1062
Sedinta publica de la 11.09.2006
Curtea compusa din :
PRESEDINTE PAUN LUIZA MARIA
JUDECATOR CARMEN COSMA
JUDECATOR GEORGETA LETI
GREFIER ELENA LAVRIC
...........
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de contestatorii Nita C. Florea , Nita C. Marin si de parata Cancelaria Primului Ministru impotriva sentintei civile nr.70/3.02.2006 5 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1830/C/2005 .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit recurentii-contestatori Nita C.Florea si Nita C.Marin si recurenta-parata Cancelaria Primului Ministru
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care, se invedereaza instantei ca recurentii -contestatori au depus prin serviciul registratura la data de 1.08.2006 concluzi scrise prin care au solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. C.pr.civ. ,iar recurenta-parata prin recursul formulat a solicitat de asemenea judecarea cauzei in lipsa ,conform art. 242 alin.2 C.pr.civ.
Curtea constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare .
C U R T E A
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Calarasi sub nr. 1830/C/24.10.2005 contestatorul Nita C. Florea a formulat contestatie impotriva ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de intimata Cancelaria Primului Ministru, solicitand anularea acestuia, validarea compensatiilor in cuantumul precizat in hotararea nr.38/05.02.2001, precum si actualizarea sumei.
In motivarea contestatiei arata ca prin ordinul contestat , in mod nejustificat i-au fost diminuate compensatiile cu suma de 10.390,51 RON.
A constatat ca aceasta diminuare reprezinta contravaloarea suprafetei de 4,9309 ha teren agricol reconstituit in baza Legii nr.18/1991 pentru care Serviciul de Aplicare a Legii nr.9/1998 considera ca nu s-a facut dovada provenientei.
Insa precizeaza ca acest serviciu nu a facut dovada ca acest teren a fost primit cu titlu de compensatie de defunctul Nita Costea ale carui bunuri au fost ramase pe teritoriul statului bulgar, situatie in care s-ar fi impus diminuarea.
In ceea ce priveste actualizarea despagubirilor, contestatoarea sustine ca intimata nu a avut in vedere art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004 . Intrucat valoarea despagubirilor a fost stabilita in anul 2001 , iar validarea s-a facut in anul 2005, apreciaza ca se impune si actualizarea sumei.
In drept au fost invocate dispozitiile art.2,3,7,8 din Legea nr.9/1998, art.30 din OG nr.94/2004 si art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004.
In dovedirea contestatiei a depus inscrisuri in copie , acte de stare civila, hotarare nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi pentru Aplicarea Legii nr.9/1998; ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si adresa de comunicare; titlurile de proprietate nr.13129/17.05.2002 si nr. 13147/18.05.2002; declaratiile nr.1855/11.10.2005 si nr. 1856/11.10.2005 autentificate de BNP Constantinescu Adriana - Rossana.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In termen legal intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei intrucat recalcularea compensatiilor pentru terenul agricol s-a impus ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate de 5 ha. primit de Nita Florea si Nita Marin.
Referitor la actualizarea sumei arata ca nu s-a impus intrucat creanta a devenit certa, lichida si exigibila la data emiterii ordinului de validare, urmand a se face aplicatie dispozitiilor art.5 din HG nr.286/2004.
In raport de actele depuse si de sustinerile partilor, Tribunalul Calarasi prin sentinta civila nr.70/3.02.2006 a dispus urmatoarele:
A admis in parte contestatia formulata de contestatorul Nita C.Florea impotriva Ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru in contradictoriu cu paratul Nita C. Marin .
S-a dispus anularea ordinului numai in ceea ce priveste cuantumului compensatiilor banesti de 58.718,17 lei .
S-au validat compensatiile banesti acordate prin hotararea nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998, respectiv suma de 691.086.789 ROL.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale ordinului contestat.
S-a respins capatul de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul Calarasi a apreciat ca pe de-o parte intimata Cancelaria Primului Ministru nu a probat ca terenurile care au facut obiectul titlurilor de proprietate emise in baza Legii nr.18/1991 au fost primite de reclamanti in compensare - pentru terenurile aflate in Cadrilater , iar pe de alta parte s-a respins cererea de reactualizare pentru cota de 40% apreciindu-se ca data validarii este data cand creanta a devenit certa, lichida si exigibila.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termen, motivate ambele parti pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recursurile au fost inregistrate sub nr. 3835/2/2006 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal .
Motivele de recurs formulate de reclamanti se incadreaza in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila , criticandu-se gresita aplicare a dispozitiilor art.7 (3) din Legea nr.9/1998 si art.4 (g) si 7 din HG nr.1643/2004 in ceea ce priveste capatul de actiune si respectiv ordinul contestat privind actualizarea valorii compensatiilor banesti cuprinse in Hotararea nr.299/10.12.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Reclamantii arata in motivele de recurs ca in mod nelegal s-a respins reactualizarea sumei primita cu titlu de compensatie, apreciindu-se ca data validarii 23.09.2005 este data in care suma a devenit certa, lichida si exigibila. Iar aceasta apreciere este nelegala in raport de dispozitiile art.5 din HG nr.286/2004, actualizarea sumei primita cu titlu de compensatie fiind necesara fata de data stabilirii sumei - 10.12.2000.
Recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru formulata in baza art.304/1 Cod procedura civila , se incadreaza in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila criticandu-se sentinta pe motiv ca nu s-a tinut cont de legala micsorare a cuantumului compensatiilor stabilite prin hotararea nr.38/2000.
Aceasta deoarece s-au aplicat dispozitiile art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 respectiv HG nr.753/1998 in sensul ca din valoarea totala a compensatilor s-a scazut suma de 103.905.120 ROL reprezentand contravaloarea celor 5 ha teren arabil, suprafata reconstruita reclamantilor conform dispozitiilor Legii nr.18/1991 conform titlurilor de proprietate existente la dosar.
Se solicita admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei atacate in sensul mentinerii ca legal a Ordinului de validare nr.4860/23.09.2005.
La dosar reclamantii recurenti au depus in scris cerere de judecare in lipsa si o argumentare a motivelor de recurs, calificata de Curte ca fiind concluzii scrise.
Analizand recursurile declarate in raport de motivele invocate, Curtea apreciaza pentru urmatoarele considerente ca este nefondat recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru si ca este fondat recursul declarat de recurentii-reclamanti sub aspectul respingerii cererii de reactualizare a sumei primita cu titlu de compensatie in baza Legii nr.9/1998.
Este nefondat recursul declarat de parata Cancelaria Primului Ministru in cauza nefiind indeplinite conditiile prevazute de art. 304 pct.9 Cod procedura civila deoarece in mod legal prin sentinta atacata a fost anulat in parte Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 prin care a fost micsorata suma totala de 698.086.789 lei ROL acordata de Comisia Judetului Calarasi la data de 5.02.2000.
Din valoarea compensatiilor prevazute in Hotararea nr.38/2000 s-a scazut valoarea suprafetei de 5 ha teren agricol, reconstituit in baza Legii nr. 18/1991 aceea de 103.905.120 Rol facandu-se aplicarea art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 HG nr.753/1998.
Aceasta micsorare a sumei stabilita cu titlu de compensare de Hotararea nr.38/2000 a fost apreciata in mod corect de instanta de fond ca fiind nelegala deoarece din actele dosarului nr. rezulta ca suprafata de 5 ha teren reconstituita in baza Legii nr.18/1991 prin emiterea titlurilor de proprietate catre reclamanti a fost primita cu titlu de compensatie pentru terenurile detinute in judetele Durostor si Caliacra . Sarcina probei in acest sens revenea autoritatii parate care prin Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 a validat in parte Hotararea nr.38/2000 micsorand valoarea compensatiilor cu suma de 103.905.120 Rol.
Sub acest aspect in mod legal instanta de fond a validat compensatiile banesti acordate prin Hotararea nr.38/2000 in cuantumul initial de 691.086.789 lei ROL.
In consecinta Curtea in baza art-312 (1) si (2) Cod procedura civila va respinge recursul declarat de autoritatea parata ca nefondat mentinand sentinta atacata pe capatul de actiune privind validarea compensatiilor banesti in cuantum de 691.086.789 lei ROL stabilite la data de 4.02.2000.
Recursul declarat de reclamanti urmeaza a fi apreciat ca fondat , sentinta atacata fiind data cu aplicarea gresita a legii pe aspectul respingerii capatului de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
In cauza, sub acest aspect sunt indeplinite conditiile prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, prin sentinta atacata facandu-se o aplicare gresita a dispozitiilor art.7 si 8 (2) din Legea nr.9/1998, a art.5 din HG nr.286/2004 si art.7 din HG nr.1643/2004.
In cauza reactualizarea sumei stabilita de Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.9/1998 cu titlu de compensatie la data de 4.02.2000 "era necesara" conform normelor de aplicare a Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare.
Aceasta deoarece Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 nu a fost emis in termenul prevazut de art. 7 (3) din Legea nr.9/1998, in raport de data stabilirii - 4.02.2000 ci dupa un interval de 5 ani, respectiv la data de 23.09.2005. Pe cale de consecinta, propunea de validare trebuia insotita conform legii deoarece era necesara - fata de intervalul de timp scurs , de propunerea de reactualizare a sumei stabilita in anul 2000 cu titlu de compensatie.
Sub acest aspect sentinta recurata este in parte nelegala sub aspectul respingerii cererii de reactualizare.
In baza art.312 (1) si (2) Cod procedura civila Curtea va admite recursul declarat de reclamanti, va modifica in parte sentinta atacata in sensul ca va anula in parte ordinul nr.4860/23.09.2005 si va obliga intimata la data eliberarii noului ordin de validare sa actualizeze suma validata de instanta de fond de 691.086.789 ROL stabilita prin Hotararea nr.38/4.02.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-parata Cancelaria Primului Ministru formulat impotriva sentintei civile nr. 70/3.02.2006 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1830/C/2005.
Admite recursul declarat de recurentii-reclamanti Nita C. Florea, Nita C.Marin formulat impotriva aceleiasi sentinte a Tribunalului Calarasi si in consecinta:
Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca anuleaza in parte ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si obliga intimata la data eliberarii noului ordin sa actualizeze suma validata de 691.086.789 ROL stabilita prin hotararea Comisiei Judetene Calarasi nr.38/4.02.2000.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 11 septembrie 2006.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
Paun Luiza Maria Carmen Cosma Georgeta Leti
GREFIER,
Elena Lavric
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011