Exercitare in comun a autoritatii parintesti si reglementare vizitare minor

Exercitare in comun a autoritatii parintesti si reglementare vizitare minor

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de ..., ulterior precizata, reclamantul X in contradictoriu cu parata Y a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se dispuna exercitarea autoritatii parintesti a minorei Z nascuta la data de ... in Arad de catre ambii parinti, stabilirea domiciliului minorei la tata, in subsidiar reglementarea programului de vizitare a minorei de catre tata dupa urmatorul program: luni, miercuri, vineri de la orele 16,30 la orele 20,30 la domiciliul reclamantului; in prima si a treia saptamana din luna de vineri orele 16,30 pana duminica orele 20,30, la domiciliul tatalui;o saptamana in vacanta de iarna, alternativ, in anii impari la tata, iar in anii pari la mama; de Paste in anii pari la tata si in anii impari la mama;  o luna in vacanta de vara; de ziua minorei in anii pari intre orele 16,30-20,30 la tata, iar in anii impari la  mama; de ziua reclamantului intre orele 16,30-20,30, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca partile au avut o relatie de concubinaj, relatie din care a rezultat minora Z nascuta la data de ... in Arad. De asemenea reclamantul a mai aratat ca prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad, minora a fost incredintata spre crestere si educare mamei, stabilindu-se la acel moment un program de vizitare a minorei , respectiv in zilele de miercuri, vineri si duminica intre orele 16 si 18, la domiciliul mamei, avand in vedere ca atunci minora era in varsta de doar cateva luni si intre parti exista posibilitatea unei intelegeri.  Reclamantul a mai aratat ca in ultimele luni intre parti au aparut grave neintelegeri cu privire la modul in care tatal poate sa o viziteze pe minora, parata nu-i permite s-o ia la domiciliul lui, ci numai sa se plimbe cu ea pe strada pe care locuieste parata, lucru cu care reclamantul nu este de acord. Totodata reclamantul a mai aratat ca de fiecare data cand merge sa o ia pe minora, intre parti apar numeroase discutii contradictorii, la care asista si minora, ceea ce nu este normal. Reclamantul a mai aratat ca solicita exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei de catre ambii parinti, in conditiile in care parata este cea care ia singura decizii in privinta minorei, fara a-l consulta si pe reclamant. Minora este deseori lasata in grija unei alte fiice minore a paratei, in varsta de 16 ani, rezultata dintr-o relatie anterioara a paratei, aceasta fiind la serviciu de dimineata pana seara la orele 22, in  unele zile, in conditiile in care minora ar putea fi luata si ingrijita de reclamant in aceasta perioada.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 496, 503, 505 cod civil.
Parata, legal citata, s-a prezentat in fata instante, dar a depus la dosar  si intampinare si cerere reconventionala, prin care a aratat ca este de acord in parte cu admiterea actiunii, respectiv exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti ar fi imposibila, intrucat partile nu domiciliaza impreuna, iar in ce priveste stabilirea locuintei minorei la tata ar echivala cu reincredintarea minorei la tata, aspecte cu care parata nu este de acord. In ce priveste programul de vizitare al minorei de catre tata, astfel cum a fost solicitat de acesta,  este excesiv, avand in vedere varsta minorei si programul sau de la gradinita, care este zilnic de luni pana vineri intre orele 8 si 18. Astfel fiind, parata arata ca ar fi de acord ca minora sa fie luata dupa urmatorul program: miercuri si vineri de tatal sau intre orele 18,30 si 20,30;  prima si a treia saptamana din luna, sambata de la orele 10 la 20,30 la domiciliul tatalui; dupa implinirea varstei scolare: in anii impari in vacanta de iarna, o saptamana la tata, cealalta la mama; in vacanta de vara in anii impari o luna la domiciliul tatalui; de Craciun si de Paste a doua zi de la orele 10 la 20,30 la domiciliul tatalui.
 De asemenea, parata a mai aratat ca nu cenzurat vizitele reclamantului la minora, dar acesta abuzeaza de acest drept, sicanand-o pe parata si venind fara sa anunte si la ore nepotrivite. Parata a mai aratat ca minora domiciliaza impreuna cu ea, fiica  ei mai mare, fratele paratei si sotia acestuia, intr-un imobil proprietate personala, fiind bine ingrijita si inconjurata de multa afectiune. Parata a mai aratat ca nemultumirea reclamantului consta mai cu seama in faptul ca plateste 25% din veniturile sale, avand suspiciunea ca banii sai sunt folositi si pentru ingrijirea celeilalte fiice a paratei, lucru total neadevarat.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.115, 93 cod pr civila, 505 al.2 cod civil.
Prin intampinarea la cerere reconventionala reclamantul a aratat ca in principal a solicitat stabilirea domiciliului minorei la tata, si in subsidiar reglementarea programului de vizitare a minorei de catre tata, daca va fi cazul. De asemenea reclamantul a mai aratat ca programul de vizitare propus de parata este unul discriminator si restrictionar, fiindu-i propus in timpul saptamanii doar cate 2 ore, iar in ce priveste programul de vizitare a minorei in vacantele de iarna si de vara, nu este de acord ca acesta sa fie stabilit numai dupa implinirea varstei scolare de catre minora.
Din probele administrate in cauza, respectiv: copia sentintei civile nr ... a Judecatoriei Arad, copia certificatului de nastere al minorei, adeverinte privind veniturile partilor, contract privind gradinita minorei, contrat donatie, referatul de ancheta sociala efectuata de catre CLM Arad - Autoritatea tutelara, adeverinta medicala, declaratie, raport DGASPC Arad, set acte, declaratiile martorilor A,B,C,D, instanta a retinut urmatoarele:
Minora Z nascuta la data de ... in Arad este fiica partilor, rezultata din relatia de concubinaj a acestora. Anterior a mai fost stabilit un program de vizitare a minorei prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad, in conditiile in care partile se intelegeau iar minora avea doar cateva luni. In prezent intre parti au aparut neintelegeri, astfel ca minora este  nevoita sa asiste la certurile partilor de fiecare data cand tatal vine sa viziteze minora.
Instanta a retinut faptul ca minora se afla in grija paratei, partile separandu-se in fapt ca urmare a neintelegerilor. S-a mai retinut faptul ca minora a ramas in grija exclusiva a mamei, este bine ingrijita de aceasta, fiind o relatie de afectiune foarte buna intre minora si mama, dar si tatal se preocupa de intretinerea si ingrijirea minorei.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta a retinut faptul ca in timpul verii 2011, minora nu a mai fost lasata 2-3 luni in vizita la bunica paterna, dar din decembrie 2011 relatiile dintre soti s-au mai imbunatatit. De asemenea, s-a retinut faptul catre intre tata si minora exista o stransa relatie de afectiune, acesta   ingrijindu-se de crestere si intretinerea fetitei, oferindu-i conditii locative foarte bune, cumparandu-i hrana si haine ori de cate ori are nevoie. Totodata, s-a mai retinut faptul ca reclamantul este  nevoit sa o viziteze pe minora o perioada de timp foarte scurta, nu i se permite de catre parata s-o ia la domiciliul sau, ci sa se plimbe cu fetita pe strada chiar si in conditii de frig, fiind sistematic impiedicat sa o viziteze pe minora in conditii normale, in situatia in care reclamantul se ingrijeste de cresterea minorei din toate punctele de  vedere.
Instanta a mai retinut de la martorii audiati ca reclamantul ii reproseaza paratei ca nu se ingrijeste de minora in mod corespunzator, aspect care nu este real, parata intretinand domiciliul curat, spaland hainele minorei si asigurandu-i hrana necesara. S-a mai retinut faptul ca parata nu-l impiedica pe reclamant sa o viziteze pe minora, desi acesta  era uneori nemultumit de medicatia data minorei, de medicul la care o ducea parata, de felul in care miroase in casa paratei, aspecte pe care martora nu le confirma ca fiind reale. Totodata s-a mai retinut faptul ca, dupa separarea partilor, reclamantul a vizitat minora la domiciliul paratei asa cum a dorit el, fara a fi impiedicat de parata, iar dupa 4 zile de cand parata a inceput serviciul, reclamantul   i-a facut o plangere la DGASPC Arad, invederand ca parata isi neglijeaza copilul, aspect neconfirmat, parata avand convingerea ca situatia creata s-a datorat faptului ca reclamantului a inceput sa i se retina din salariu pensia de intretinere fata de minora.
Cu toate acestea, instanta retine din adresa comunicata de la locul de munca al reclamantului ca pensia de intretinere i se retine incepand cu data de 17.12.2009, astfel ca poprirea salariului reclamantului nu este o imprejurare noua.
Din referatul de ancheta sociala, instanta a retinut faptul ca imobilul in care domiciliaza parata este un imobil proprietatea personala, compus din 4 camere, bine utilate,  intretinute curat si corespunzator, iar veniturile acesteia si resursele sale financiare ii permit sa-l ingrijeasca pe copil.
In temeiul art. 483, 487 Cod civil, ocrotirea minorilor se realizeaza  de ambii parinti, indiferent ca este vorba despre copii din casatorie sau din afara casatoriei, fie ca acestia convietuiesc sau nu impreuna. Autoritatea parinteasca se exercita doar de unul din parinti, doar in cazul in care exista motive temeinice din punctul de vedere al interesului superior al minorului, care sa indice ca pastrarea autoritatii parintesti de catre  celalalt parinte ar dauna intereselor copilului.
Ocrotirea parinteasca reprezinta pentru parinti  o obligatie si un drept cu continut complex, ce are ca finalitate asigurarea conditiilor materiale si spirituale necesare pentru cresterea, ingrijirea, educatia si pregatirea profesionala a copilului, principiu consacrat si in prevederile art. 48 al. 1 din Constitutie.
Ocrotirea copilului prin parinti este un drept al acestuia,  stipulat in mod expres de art. 30 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti realizandu-se numai in interesul copilului ( art. 483 alin. 2 Codul civil).
Ca regula generala, potrivit art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, copilul nu poate fi separat de parintii sai sau de unul dintre ei, impotriva vointei acestora cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege, sub rezerva revizuirii juridice si numai daca aceasta situatie este impusa de interesul superior al copilului.
In cauza, s-a retinut ca reclamantul s-a preocupat cu multa grija de cresterea si ingrijirea minorei, de la nasterea acesteia si pana in prezent, vizitand-o pe minora la domiciliul paratei zilnic, cu rare exceptii. Partile au avut o relatie normala, iar minora a fost lasata de parata la domiciliul reclamantului si peste noapte, fara nici o problema, minora fiind atasata de ambii parinti. De asemenea, reclamantul a fost preocupat de sanatatea minorei, implicandu-se in cresterea si supravegherea acesteia. Este firesc si normal, ca pana la un punct partile sa vada diferit anumite aspecte privitoare la cresterea minorei, insa acest lucru nu poate impieta asupra relatiilor pe care ambii parinti le-au avut cu minora.
Ramane la latitudinea partilor, sa faca eforturi pentru a conlucra la asigurarea unui mediu stabil si normal minorei, chiar daca ele nu convietuiesc. In plus parata trebuie sa isi dea in continuare concursul ca sa faciliteze crearea unei relatii cat mai stranse intre minora si tatal ei, acest lucru fiind in interesul minorei si nu in ultimul rand in interesul ei.
Pe de alta parte si reclamantul trebuie sa dea dovada de tact si sa inteleaga ca parata face eforturi de a o creste pe minora, situatie in care si el trebuie sa-si aduca aportul fara a crea tensiuni inutile, prin respectarea programului si comunicarea cu parata. 
In cauza nu s-a dovedit ca reclamanta nu o ingrijeste corespunzator pe minora, desi unele aspecte pot avea consecinte negative. Din actele de la dosar s-a retinut ca uneori minora se afla in grija surorii ei mai mari, in varsta de 16 ani, dupa programul de gradinita, care se finalizeaza la ora 18. Cu toate ca fiica cea mare a paratei are capacitatea fizica de a avea grija de minora, trebuie mentionat ca este inca minora si este posibil sa nu poata face fata unor situatii neprevazute legate de minora. Este firesc ca reclamantul in calitate de tata sa petreaca mai mult timp cu minora, mai ales ca fiica cea mare a paratei are alte activitati specifice varstei sale.
Fata de cele aratate, apreciind ca in situatia data, nu este in beneficiul minorei sa schimbe mediul in care a trait  si sa fie lipsita de prezenta paratei care a fost alaturi de minora pana la implinirea varstei de 2 ani,  mama avand posibilitatea in continuare de a-i oferi un mediu prielnic minorei, raportat la varsta si nevoile specifice ale acesteia, instanta atrage atentia asupra relatiei pe care reclamantul trebuie sa o aiba cu minora, care s-a obisnuit sa il vada zilnic.
In ce priveste programul gradinitei, instanta apreciaza pe de o parte ca raportat la varsta minorei acest program este prelungit, programul normal fiind pana la ora 13, iar pe de alta parte in beneficiul minorei este relatia apropiata pe care o are aceasta cu tatal ei, astfel ca este firesc ca reclamantul sa o poata lua pe minora la ora  16.30 chiar de la gradinita. 
Fata de cele de mai sus, apreciind ca parata poate sa-i ofere minorei un climat afectiv, moral si material corespunzator pentru crestere si educare, tinand seama de concluziile anchetelor sociale efectuate de Autoritatea Tutelara care realizeaza, controlul efectiv si continuu cu privire la exercitarea  drepturilor si indatoririlor parintesti, si in primul rand, tinand cont de interesul copilului, instanta, fata de pozitia partilor, in baza art. 397 Codul civil, instanta va admite in partea actiunea civila si in parte actiunea reconventionala si va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti fata de minora Z nascuta la data de ... in Arad sa fie exercitata in comun de catre ambii parinti, iar in baza art.400 Cod civil va stabili locuinta minorei la domiciliul mamei.
Vazand capatul de cerere de a se reglementa dreptul reclamantului de a avea legaturi personale cu minora, parata fiind de acord cu stabilirea unui program de vizitare a minorei de catre tata, faptul ca minora trebuie sa mentina legaturi personale cu ambii parintii, fata de considerentele de mai sus, instanta tinand cont de faptul ca parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul spre crestere si educare, pastreaza nu doar obligatia de a participa la cheltuielile reclamate de nevoile minorului, dar si dreptul de a se implica in educatia acestuia, in procesul sau de dezvoltare fizica si psihica si tinand seama si de varsta minorei, precum si de conditiile locative ale partilor, instanta in baza art. 401 Cod civil, va reglementa dreptul de reclamantului de a pastra legaturi personale cu minora Z nascuta la data de ... in Arad, dupa urmatorul program :
- in prima si a treia saptamana din luna luni, miercuri intre orele 16.30-20.30 la domiciliul reclamantului si de vineri orele 16,30 pana duminica la orele 16,30 la domiciliul tatalui, cu obligatia de a lua minora si a o duce inapoi la terminarea programului.
- in a doua si a patra saptamana din luna,  miercuri, si vineri intre orele 16.30-20.30 la domiciliul tatalui, cu obligatia de a lua minora si a o duce inapoi la terminarea programului.
- in perioada sarbatorilor de iarna - 4 zile, in perioada 24.12-28.12, in anii pari, si de Paste, in anii impari- 3 zile,  la domiciliul reclamantului, la domiciliul reclamantului, cu obligatia de a lua minora si a o duce inapoi la terminarea programului.
- in timpul perioadei de vara, trei saptamani fractionate, la intelegerea partilor, la domiciliul reclamantului,  cu obligatia de a lua minora si a o duce inapoi la terminarea programului.
- de ziua minorei, in anii pari la domiciliul reclamantului, intre orele 16,30-20,30, cu obligatia de a lua minora si a o duce inapoi la terminarea programului.