Judecata. Procedura in cauzele cu infractori minori. Inculpat minor trimis in judecata impreuna cu un major. Publicitatea sedintei de judecata.

Judecata. Procedura in cauzele cu infractori minori.
  Inculpat minor trimis in judecata impreuna cu un major.
Publicitatea sedintei de judecata.

       (decizia penala nr.1865/R/15 oct.2004 - C.A.B.- S I Pen.)

Cand in aceeasi cauza sunt mai multi inculpati, dintre care unii minori si
altii majori, dispozitiile speciale ale art.485 al.2 Cod procedura penala, care
prevad judecarea inculpatului minor in sedinta nepublica, nu isi mai gasesc
aplicarea, avand in vedere reglementarea cuprinsa  in art.486 Cod procedura
penala potrivit careia in acest caz, daca disjungerea nu este posibila, se
aplica procedura obisnuita, respectiv dispozitiile generale cuprinse in art.290
alin.1 Cod procedura penala.
Judecarea cauzei in aceasta ipoteza in sedinta nepublica atrage
nulitatea absoluta a hotararii, in conditiile art.197 alin.2 Cod procedura
penala, fiind incalcate dispozitiile referitoare la publicitatea sedintei de
judecata.

Prin incheierea de sedinta din 5 octombrie 2004 (dosar nr.2302/2004),
pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I-a Penala, s-a dispus in
conformitate cu dispozitiile art.300/2 rap.la art.160/b si art.160/h C.p.p.,
mentinerea starii de arest a inculpatilor D.C. si D.C.D., trimisi in judecata
pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1,lit.a,g,i si alin.4 Cod
penal,  constatandu-se ca  temeiurile care au determinat arestarea initiala se
mentin si justifica in continuare privarea de libertate, avand in vedere natura
si gravitatea faptei si imprejurarile concrete de comitere.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs inculpatii D.C. si D.C.D.,
criticand sub aspectul gresitei  aplicari a dispozitiilor art.160/b alin.3 C.p.p.
         S-a aratat ca masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul
Drugan nu respecta  dispozitiile art.143 C.p.p., neexitand probe certe ca
acesta a participat la savarsirea faptei retinute in sarcina sa.
        In privinta inculpatului Dumitru, s-a aratat ca pozitia procesuala
corespunzatoare adoptata in  cursul procesului penal infirma pericolul pentru
ordinea publica cerut de art.148 lit.h C.p.p.
Examinand incheierea  atacata, in raport de criticile formulate, cat si din
oficiu conform art.385/6 alin.3 C.p.p., Curtea constata ca recursurile sunt
fondate pentru existenta cazului de casare prev.de art.385/9 pct.4 C.p.p.
Astfel, din practicaua incheierii examinate, rezulta ca la termenul din 5
octombrie 2004, cand au avut loc dezbaterile asupra starii de arest a
inculpatilor, sedinta de judecata a fost nepublica, desi in speta nu erau
incidente dispozitiile art.485 C.p.p.
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art.485 alin.2  teza a-II-a C.p.p.,
judecarea inculpatului minor are loc in sedinta nepublica, insa, atunci cand 
este judecat impreuna cu un inculpat major, aceasta dispozitie speciala nu se
mai aplica, avand in vedere dispozitiile art.486 C.p.p.
Retinand si ca in cauza instanta de fond nu a declarat sedinta
nepublica pentru vreunul din cazurile aratate in art.290 alin.2 C.p.p., Curtea
constata ca au fost incalcate dispozitiile referitoare la publicitatea sedintei de
judecata,  incalcare ce atrage nulitatea absoluta a incheierii pronuntate, in
conformitate cu dispozitiile art.197 alin.2 C.p.p.
Intrucat controlul de legalitate, in prezenta etapa procesuala,  se
limiteaza numai la modul  cum au fost aplicate  disp.art. 160/b C.p.p., avand
in vedere ca numai sub acest aspect poate fi exercitata separat calea de atac
a recursului, in temeiul art.385/15 pct.2,lit.c C.p.p., admitand recursurile
inculpatilor, incheierea primei instante va fi casata doar in parte, cu
consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare.

 
 
 
  2