Arestare preventiva - verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia. Inaplicabilitatea dispozitiilor art.300/1 cod procedura penala. Publicitatea sedintei de judecata.

Arestare preventiva - verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia.
         Inaplicabilitatea dispozitiilor art.300/1 cod procedura penala.
          Publicitatea sedintei de judecata.

(decizia penala nr.1630/R/ 10 sept.2004 - C.A.B.- S I Pen.)

Verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului se
face de catre instanta in Camera de Consiliu, in conditiile art.160 alin.2 rap.la
art.300/1 Cod procedura penala, doar la primul termen stabilit in cauza  dupa
ce dosarul a fost inaintat la instanta si s-a facut sesizarea acesteia prin
rechizitoriul procurorului, in toate celelalte situatii cand se verifica  legalitatea
si temeinicia arestarii preventive sedinta de judecata fiind publica, conform
regulii generale inscrise in art.290 al.1 Cod procedura penala. Ca urmare, in
ipoteza in care cauza nu se afla la termenul stabilit  imediat dupa sesizarea
instantei prin rechizitoriul procurorului, ci in rejudecare dupa  desfiintarea
sentintei de catre  instanta de apel, nu sunt aplicabile dispozitiile art.300/1
Cod procedura penala, ci cele ale art.300/2 rap.la art.160/b Cod procedura
penala, verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului 
facandu-se in sedinta publica, potrivit regulii generale.

Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 2.09.2004
pronuntata de Tribunalul Giurgiu, s-a dispus in baza 300 /1 Cod procedura
penala mentinerea starii de arest a inculpatului P.S.
Pentru a pronunta aceasta  incheiere, instanta de fond a retinut ca se
mentin temeiurile  avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive  si ca
acestea impun in continuare privarea de libertate a inculpatului, avand in
vedere gravitatea faptei si imprejurarile comiterii acesteia, precum si probele
certe privind savarsirea cu vinovatie a faptei de catre inculpat.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, in termen legal inculpatul
P.S., criticand-o pe motive  de nelegalitate si netemeinicie sub aspectul
gresitei mentineri de catre instanta de fond a masurii arestarii preventive.
Curtea, verificand incheierea  recurata din oficiu, conform art. 385/6
alin.3 Cod procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept, a
apreciat recursul declarat de inculpat ca fiind fondat, insa sub alte aspecte
decat cele invocate de acesta, avand in vedere in acest sens urmatoarele
considerente .
Astfel, examinand incheierea recurata, Curtea a constatat ca in mod
nelegal instanta de fond  a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei
arestarii preventive a inculpatului P.S. in sedinta Camerei de Consiliu,in
conformitate cu dispozitiile art. 300/1 Cod procedura penala, aceste dispozitii
legale  nefiind aplicabile in speta.
Astfel,potrivit art.160 Cod procedura penala, cand procurorul dispune
prin rechizitoriu trimiterea in judecata a inculpatului aflat in stare de arest,
dosarul se inainteaza instantei competente cu cel putin 5 zile inainte de
expirarea mandatului de arestare sau, dupa caz a duratei pentru care a fost
dispusa prelungirea arestarii, instanta urmand sa procedeze in Camera de
Consiliu potrivit art. 300/1 Cod procedura penala, iar  potrivit acestui din urma
text de lege, dupa inregistrarea dosarului la instanta, in cauzele in care
inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, aceasta este datoare sa
verifice din oficiu, in Camera de Consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii
preventive, inainte de expirarea duratei acesteia.
Asadar, interpretand aceste dispozitii legale, rezulta ca verificarea
legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului se face de catre
instanta in Camera de Consiliu, in conditiile art.160 rap.la art.300/1 Cod
procedura penala, doar la primul termen stabilit in cauza dupa ce dosarul a
fost inaintat la instanta si s-a facut sesizarea acesteia prin rechizitoriul
procurorului , in toate celelalte situatii cand se verifica legalitatea si temeinicia
arestarii preventive sedinta de judecata fiind publica, conform regulii generale
inscrise in art. 290 alin.1 Cod procedura penala .
Or, in speta, cauza nu se afla la termenul stabilit  imediat dupa
sesizarea instantei prin rechizitoriul procurorului, ci in rejudecare dupa
desfiintarea sentintei de catre instanta de apel, astfel incat nu sunt aplicabile
dispozitiile  art.300/1 Cod procedura penala, care prevad judecarea in
Camera de Consiliu, ci dispozitiile art. 300/2 rap.la art.160/b Cod procedura
penala, potrivit cu care verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive
a inculpatului in cursul judecatii se face in sedinta publica, potrivit  regulii
generale.
Ca urmare, avand in vedere ca instanta de fond a incalcat dispozitiile
legale privind publicitatea sedintei de judecata, incalcare sanctionata cu
nulitatea absoluta, conform art.197 alin.2 Cod procedura penala, Curtea, in
baza art. 385 /15 pct.2 lit.c Cod procedura penala, a admis recursul declarat
de inculpat, a casat incheierea de sedinta recurata si a trimis cauza spre
rejudecare la aceeasi instanta in vederea discutarii starii de arest a
inculpatului.

 
 
 
  2