Reorganizare judiciara si faliment. Respingerea cererii formulata de creditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului) privind consolidarea creantei proprii in U.S.D.

Reorganizare judiciara si faliment. Respingerea cererii formulata de
creditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului)
privind consolidarea creantei proprii in U.S.D.
        Potrivit dispozitiilor art.58 ind.9 alineatul 2 ( actualmente art.83 alin.2)
din Legea nr.64/1995 republicata, creantele exprimate in valuta vor fi
inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei 
existent la data deschiderii procedurii.
        Aceasta norma se aplica si pentru creantele preluate de A.V.A.S.,
executarea acestora nefiind realizata de aceasta institutie in conditiile
instituite prin O.U.G nr.51/1998 si nr.95/2003, prin executorii proprii.
        Intr-o asemenea situatie, urmarindu-se realizarea creantei, intr-o
procedura distincta, a falimentului, sunt incidente cu prioritate prevederile
Legii nr.64/1995, aceasta cu atat mai mult cu cat de la data deschiderii
procedurii se suspenda toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru
realizarea creantelor asupra debitorului, sau bunurilor sale conform art.35 din
legea speciala in materia reorganizarii judiciare si a falimentului ( actualmente
art.42).
        
        
        (decizia comerciala nr. 973/2004 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectia
a VI-a comerciala)
        
        
     Prin cererea inregistrata in data de 15.06.2004, la Tribunalul Giurgiu, in
dosarul nr.80/JS/2001 privind procedura prevazuta de Legea nr.64/1995
desfasurata impotriva debitoarei SC D. S.R.L, creditoarea A.V.A.S, a formulat
contestatie la tabelul creditorilor debitoarei intocmit in cauza, solicitand sa se
dispuna modificarea acestuia in sensul mentionarii creantei sale la  valoarea
consolidata in USD, respectiv 4581,59 USD, iar nu in lei.
     Prin incheierea pronuntata la 18.06.2004 in dosarul nr.2192/80JS/2001,
Tribunalul Giurgiu, prin judecatorul sindic a respins contestatia creditoarei.
     Pentru a pronunta aceasta incheiere tribunalul a retinut ca desi art.21
alin.2 din 0.G 51/1998 si art.2 alin.2 din 0.U.G 95/2003, prevad consolidarea
in USD a creantelor la data preluarii lor in vederea valorificarii, pe de alta
parte, conform art.599 alin.2 din Legea nr.64/1995 introdus prin 0.G
nr.38/2002 si modificat prin Legea nr.149/2004, se prevede expres ca in cazul
creantelor exprimate in valuta acestea vor fi calculate  la valoarea nominala la
data deschiderii procedurii trebuind sa fie inregistrate la valoarea lor in lei.
Impotriva acestei incheieri creditoarea A.V.A.S a declarat recurs, in
termen legal, solicitand modificarea hotararii atacate in sensul admiterii
contestatiei formulate.
     In motivarea recursului s-a aratat, in raport  cu art.304 pct.9 C.pr.civ., ca
dispozitiile Legii nr.64/1995 modificata prin Legea nr.149/2004 reprezinta
dreptul comun in materie de lichidare judiciara, de la care pot deroga actele
normative cu caracter special.
     Consolidarea in USD a creantelor preluate prin protocol, in vederea
valorificarii, de catre A.V.A.S, la cursul leu/USD de la data preluarii, trebuie a
avea loc conform art.2 alin.2 Legea nr.557/2003 de aprobare a 0.U.G 
95/2003 care constituie normele  derogatorii de la dreptul comun urmand a se
aplica in mod prioritar intrucat legiuitorul a urmarit ocrotirea interesului
general, prezervarea interesului national. S-a mai  aratat ca dispozitiile
derogatorii cuprinse  in O.G. 51/1998 si 0.U.G 95/2003, nu se numara printre
cele abrogate de Legea nr.149/2004.
     Prin Legea nr.149/2004 s-au abrogat doar art.89 si 90 din O.U.G
51/1998 iar nu si prevederile vizand consolidarea in USD a creantelor
preluate de A.V.A.S, care au ramas in vigoare si au forta imperativa.
Tribunalul a retinut in mod gresit caracterul special al dispozitiilor Legii
nr.64/1995, acestea reprezentand dreptul comun in materia insolventei,
conform art.1 si 2 din legea respectiva si se aplica doar cand alte dispozitii nu
prevad contrariul, conform principiului "specialia generalibus derogant". De
altfel, nu doar  0.U.G 51  si 0.U.G 95/2003 deroga de la dispozitiile Legii
nr.64/1995 ci si Legea nr.83/1998, 0.U.G 97/2000, Legea nr.32/2000.
     Analizand actele si lucrarile dosarului cauzei, Curtea constata ca
recursul formulat nu este fondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
     Prin contestatia formulata in cauza, creditoarea A.V.A.S. a invocat o
creanta consolidata in USD, potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.557/2003 de
aprobare a 0.U.G 95/2003, in suma de 4581,59 USD, iar in urma verificarii de
catre lichidatorul judiciar aceasta a fost mentionata in tabelul creditorilor la
suma de 117.465.593 lei. Prin contestatia formulata s-a pretins ca,
mentionarea creantei in tabelul creditorilor trebuia facuta astfel cum a fost
invocata, in USD.
Dispozitiile art.21 alin.2 din 0.G 51/1998 si ale art.2 alin.2 din 0.U.G
95/2003 privind consolidarea in USD a creantelor preluate sunt obligatorii
pentru A.V.A.S dar nu si in ceea ce priveste aplicarea lor in cadrul procedurii
prevazute de Legea 64/1995, avand caracter special, care potrivit art.599,
conform  modificarii intervenite  prin Legea nr.149/2004 prevede expres ca in
cazul creantelor exprimate in valuta acestea vor fi inregistrate in lei, ceea ce
inseamna ca astfel vor si constitui obiectul procedurii in materie.
Recurenta sustine o interpretare si aplicare gresita a principiului
"specialia generalibus derogant". Astfel, dispozitiile Legii nr.64/1995 au
caracter special in raport cu prevederile codului de procedura civila, dreptul
comun in materie de procedura, inclusiv in materia procedurii de  executare
silita.
     La randul lor, dispozitiile Legii nr.64/1995 pot fi considerate a  fi dreptul
comun in materia executarii silite pe calea procedurii reorganizarii judiciare si
a falimentului, in timp ce alte legi in aceeasi materie (Legea 83/1998, etc) au
caracter special fata de aceasta lege, reglementand insa acelasi tip de
procedura dar pentru anumite subiecte de drept (bancile etc).
     O.U.G 51/1998 si 95/2003 reglementeaza un alt domeniu, distinct al
executarii silite, referitor la creantele  preluate de A.V.A.S,  care constituie o
procedura speciala fata de executarea silita de drept comun  prevazuta de
Codul de procedura civila si in acelasi timp si fata de executarea silita
realizabila pe calea reorganizarii judiciare si a  falimentului.
     Prin urmare, este nejustificata raportarea caracterului special al
ordonantelor mentionate la caracterul dispozitiilor Legii 64/1995 ca si
aprecierea ca reglementarea prevazuta de respectivele acte normative ar
constitui o derogare de la dispozitiile legii aratate.
     Din moment ce executarea nu se face de catre A.V.A.S potrivit
ordonantelor in discutie ci intr-o  procedura distincta, a  falimentului, sunt
aplicabile cu prioritate, referitor la creanta pretinsa, dispozitiile Legii 64/1995
care reglementeaza aceasta procedura, nefiind incidente ordonantele
respective, aceasta cu atat mai mult cu cat potrivit art.35 din Legea
nr.64/1995 de la data deschiderii procedurii se suspenda toate procedurile
judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului.
Retinand ca Incheierea recurata este temeinica si legala, Curtea, in
baza art.312 alin.1 C.pr.civ. a respins ca nefondat recursul  promovat.

        
 
 
 
  3