SECTIA CIVILA, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

DECIZIA 1
 SECTIA CIVILA, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA
SI ASIGURARI SOCIALE SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE
FAMILIE

CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

1. Competenta de solutionare a cauzei pentru directorii
executivi ai societatilor comerciale
Art. 152 din Legea nr. 31/1990
Art. 2 alin. 1 lit. a) Cod procedura civila
Art. 37 alin. (3) din Legea nr.304/2004

Inca din perioada in care se pretinde ca au fost
indeplinite operatiunile cauzatoare de prejudicii, Legea
nr.31/1990 privind societatile comerciale, modificata,
prevedea la art.147 pentru directorii executivi, o
raspundere fata de societate pentru neindeplinirea
indatoririlor lor, care opereaza in aceleasi conditii cu
raspunderea administratorilor, chiar daca ar exista o
conventie contrara.
Aceste prevederi au fost pastrate neschimbate in formele
ulterioare ale legii, insa in cuprinsul art. 152.
Ceea ce prevede expres Legea nr. 31/1990 in formele
recent intrate in vigoare este faptul ca directorii
societatii comerciale pe actiuni, cum este reclamanta,
nu pot incheia cu aceasta contracte de munca.
Din interpretarea sistematica a prevederilor legale mai
sus mentionate rezulta ca directorii executivi ai
societatilor comerciale raspund fata de acestea ca si
administratorii societatii pentru neindeplinirea
atributiilor potrivit dispozitiilor referitoare la
mandat si celor speciale din lege, chiar si atunci cand
sunt salariati ai acesteia.
Fiind asimilati cu administratorii chiar si in situatia
in care sunt salariati ai societatii, directorii
executivi poarta fata de societate o raspundere
intemeiata pe mandatul comercial, nu o raspundere
patrimoniala in intelesul Codului muncii - cu privire la
daunele produse societatii comerciale din vina si in
legatura cu munca lor.
Data fiind cauza pretentiilor formulate prin cererea de
chemare in judecata, natura litigiului este comerciala,
competenta de solutionare a acestuia fiind cea
reglementata de art. 2 alin. 1 lit. a) Cod procedura
civila, fata de valoarea obiectului.
Cum insa prin norme de organizare judecatoreasca - art.
37 alin. (3) din Legea nr.304/2004 privind organizarea
judiciara, republicata - s-a prevazut preluarea de catre
tribunalele specializate a cauzelor de competenta
tribunalului in domeniile in care se infiinteaza, curtea
constata ca prin incalcarea normelor mentionate
privitoare la compunerea instantei, litigiul a fost
solutionat de Sectia Civila a Tribunalului Arges, si nu
de tribunalul specializat - Tribunalul Comercial Arges.

(Decizia civila nr.1381/R-CM din 13 octombrie 2009)