ADOPTIE. NULITATE. INVOCAREA PROPRIEI CULPE. CONSECINTE.

ADOPTIE. NULITATE. INVOCAREA PROPRIEI CULPE.
CONSECINTE.

Art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004

         Potrivit dispozitiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,
adoptia este nula daca a fost incheiata in alt scop decat cel al
ocrotirii interesului superior al copilului, cerinta legala impusa de
aceste dispozitii vizeaza ocrotirea interesului superior al copilului,
singurul scop ilicit fiind nesocotirea acestui interes.
         Intimatii-reclamanti, invocand propria culpa, solicita
constatarea nulitatii adoptiei, fara a se tine cont de interesul
adoptatei ai carei parinti adoptatori sunt.
         Instanta de fond, admitand actiunea, a lasat
nesanctionata manopera dolosiva a adoptatorilor, menita sa le
atinga scopul, ceea ce poate duce in viitor la incurajarea unor
asemenea practici.

         (Decizia civila nr.2/R-M.F.-C.C./24 ianuarie 2007,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti - Sectia Civila, pentru cauze privind
Conflicte de Munca si Asigurari Sociale si pentru cauze cu Minori si de
Familie)

         Prin  actiunea inregistrata la data de 27 iunie 2006, petentii
D.I.  si D.E. au solicitat in contradictoriu cu paratii P.I. (fosta D.), V.C. si
V.R., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate  nulitatea
adoptiei incheiata la data de 28 mai 1984 prin decizia nr.162/1984, emisa
de fostul Consiliu Popular al Municipiului Pitesti - Biroul Executiv.
         In motivarea actiunii s-a aratat de catre  petenti ca, prin
decizia nr.162/1984, emisa de Consiliul Popular al Municipiului Pitesti -
Biroul Executiv, a fost incuviintata adoptia cu toate efectele filiatiei firesti
a paratei P.I., nascuta la 19 februarie 1980, fiica paratilor V.C. si V.R., de
catre petenti.
         Aceasta adoptie s-a realizat cu scopul ca petentul D.I. sa nu
mai poata fi incorporat, deoarece mai avea un copil si daca era tatal a doi
copii minori, nu mai satisfacea stagiul militar potrivit legislatiei din acea
vreme.
         Ca urmare, adoptia a fost incheiata in alt scop decat cel al
ocrotirii interesului superior al copilului, s-a facut in scopul mentionat 
mai sus, astfel ca, potrivit art.56 din Legea nr.273/2004, adoptia este nula
daca a fost incheiata in alt scop decat cel al ocrotirii interesului superior
al  copilului.
         Parata D.I. a locuit in permanenta in domiciliul parintilor sai
naturali, acestia ocupandu-se de cresterea, educarea si ingrijirea sa.
         Prin sentinta civila nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 a
Tribunalului Arges - Camera de Consiliu, a fost admisa cererea si s-a
constatat nulitatea absoluta a adoptiei incuviintata prin decizia
nr.162/1984 de catre Consiliul Popular al Municipiului Pitesti,
adoptatorul urmand sa revina la numele "V.".
         S-a retinut, din examinarea actelor dosarului, ca prin decizia
civila nr.162/1984 emisa de Consiliul Popular al Municipiului Pitesti -
Biroul Executiv a fost incuviintata adoptia cu toate efectele filiatiei firesti
a paratei P.I., nascuta la 19 februarie 1980, fiica paratilor V.C. si V.R., de
catre petenti.
         Potrivit declaratiilor martorilor, infierea a fost efectuata nu in
interesul intimatei, ci pentru ca reclamantul D.I. sa nu mai efectueze
stagiul  militar obligatoriu in acea perioada.
         Parata P.I. nu a locuit niciodata in familia adoptatorilor, ci
numai la familia naturala, respectiv la V.C. si V.R.
         Potrivit art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004, adoptia este nula
daca a fost incheiata in alt scop decat cel al ocrotirii interesului superior
al copilului.
         Probele administrate in cauza evidentiaza faptul ca adoptia a
fost incheiata nu in interesul superior al minorului, ci pentru a se eluda
dispozitiile legale in vigoare in acea perioada.
         Impotriva acestei sentinte, in termen legal au declarat recurs 
P.(D.)I., V.C. si V.R., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate sub
aspectul ca adoptia s-a efectuat cu efecte depline, in interesul minorei si
nu s-a tinut cont ca infietorii sunt cei care solicita nulitatea adoptiei fara a
se tine seama de acest interes.
         Analizand recursul in raport de critica adusa, s-a constatat ca
este fondat.
         Prin actiunea formulata de catre adoptatori s-a solicitat sa se
constate nulitatea absoluta a adoptiei incheiata la data de 28 mai 1984
prin decizia nr.162/1984 emisa de fostul Consiliu Popular al
Municipiului Pitesti - Biroul Executiv.
         Prin aceasta decizie a fost incuviintata adoptia recurentei-
parate P.I. cu toate efectele filiatiei firesti.
         Intimatii-adoptatori au pretins ca aceasta adoptie s-a realizat
cu scopul ca D.I. sa nu mai poata fi incorporat, caci mai avea un copil si
daca era tata la doi copii minori nu mai satisfacea stagiul  militar, potrivit
legislatiei  din acea vreme.
         Adoptia trebuie sa fie incuviintata numai in interesul superior
al adoptatorului, fiind protejate si promovate la nivel superior toate
drepturile  recunoscute de lege copilului.
         Pentru a fi ocrotite, interesele copilului trebuie sa fie licite,
adica sa nu fie contrare legii, bunelor moravuri si ordinii publice.
         La data incuviintarii adoptiei, cu toate efectele filiatiei firesti,
au fost avute in vedere interesele copilului si nu interesele adoptatorilor,
asa cum se pretinde de acestia.
         Potrivit dispozitiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,
adoptia este nula daca a fost incheiata in alt scop decat cel al ocrotirii
interesului superior al copilului.
         Deci, cerinta legala impusa de aceste dispozitii este aceea de
ocrotire a interesului superior al copilului, iar singurul scop ilicit este
acela de nesocotire a acestui interes.
         Intimatii-reclamanti si-au invocat propria culpa si au solicitat
constatarea nulitatii adoptiei, fara a se tine cont de interesul adoptatei ai
carei parinti firesti sunt.
         Instanta de fond, admitand actiunea, a lasat nesanctionata
manopera dolosiva a adoptatorilor, menita sa le atinga scopul, ceea ce
poate duce in viitor la incurajarea unor asemenea practici.
Pentru aceste considerente, in conformitate cu dispozitiile            art.312
(3) Cod procedura civila, a fost admis recursul declarat impotriva
sentintei civile nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 pronuntata de
Tribunalul Arges, pe care a modificat-o, in sensul respingerii ca
nefondata a cererii formulata de petentii D.I. si D.E.