CONTESTATIE IN ANULARE. CAZUL PREVAZUT DE ART.317 ALIN.1 DIN CODUL DE PROCEDURA CIVILA. IMPOSIBILITATEA PREZENTARII PARTII. CONSECINTE.

CONTESTATIE IN ANULARE. CAZUL PREVAZUT DE
ART.317 ALIN.1 DIN CODUL DE PROCEDURA CIVILA.
IMPOSIBILITATEA PREZENTARII PARTII.
CONSECINTE.
      Potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila,
constituie motiv de contestatie in anulare obisnuita, situatia in
care procedura de citare a partii, pentru ziua cand s-a judecat
cauza, nu a fost indeplinita conform cerintelor legii.
      Imposibilitatea prezentarii partii la data judecatii cauzei
nu poate constitui motiv de contestatie in anulare, intrucat o
asemenea situatie nu este prevazuta de textul de lege citat.
      (Decizia civila nr.43/R din 23 februarie 2004
a Curtii de Apel Pitesti)
      
         Prin decizia civila nr.1702/R din 14 octombrie 2003, Curtea de
Apel Pitesti a respins recursul declarat de parate si intemeiat pe dispozitiile
art.304 alin.1 pct.6, 7, 8 si 9 Cod procedura civila, ca nefondat.
         Litigiul are ca obiect iesirea din indiviziune asupra averii
succesorale ramasa de pe urma autorilor M.V. si M.N. si raportarea la masa
partajabila a unui numar de trei terenuri.
         Impotriva acestei decizii au formulat contestatie in anulare,
intemeiata pe dispozitiile art.317 pct.1 Cod procedura civila, B.E. si A.G.F. si
in motivarea acesteia au sustinut ca au solicitat amanarea solutionarii cauzei
pentru imposibilitatea prezentarii mandatarului din cauze medicale si ca gresit
a fost respinsa cererea si s-a procedat la judecare, existand in acest sens,
implicit, si o lipsa de procedura.
         Contestatia in anulare a fost respinsa.
         Pentru a se ajunge la aceasta solutie, s-a retinut ca potrivit art.317
alin.1 pct.1 Cod procedura civila, constituie motiv de contestatie in anulare
obisnuita, situatia in care procedura de citare a partii, pentru ziua cand s-a
judecat cauza, nu a fost indeplinita conform cerintelor legii.
         Imposibilitatea prezentarii partii la data judecatii cauzei nu poate
constitui motiv de contestatie in anulare, intrucat o asemenea situatie nu este
prevazuta de textul de lege citat.
         In realitate, prin contestatia in anulare s-a vizat incalcarea
dreptului la aparare, care nu se confunda cu lipsa de procedura pentru ziua
cand s-a judecat pricina si care este sanctionata de prevederile legale mai sus
enuntate.
         Cererea pentru lipsa de aparare a fost respinsa de instanta de
recurs, intrucat nu a fost dovedita, asa incat corect s-a procedat la
solutionarea litigiului.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara, de retractare, comuna,
indreptata impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile, date cu incalcarea
anumitor norme de procedura sau gresite din cauza unor inadvertente de
ordin formal, conditii care in cazul de fata nu sunt intrunite, ceea ce duce la 
respingerea acesteia.