Proceduri prevazute in legi speciale. Executarea

Asupra sesizarii privind executarea mandatului european de arestare de fata, emis de Judecatoria Raionala Berettyóújfalu, Republica Ungara, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, autoritate judiciara competenta de primire a mandatului european de arestare, a transmis Curtii de Apel Iasi, dupa efectuarea procedurii prev. de art. 99 si 100 din Legea nr. 302/2004 modificata, Semnalarea SIS si mandatul european de arestare emis de Judecatoria Raionala Berettyóújfalu, Republica Ungara, domnul magistrat K.L., nr. 1. B.412/2013/2 din 7 noiembrie 2013, emis pe numele persoanei solicitate B.C., detinut in alta cauza in Penitenciarul Iasi, care a fost emis in vederea urmaririi penale a persoanei solicitate pentru savarsirea infractiunii de falsificare de acte oficiale si uz de fals prev. de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Iasi sub nr. 187/2014.
Primind cauza spre solutionare, Curtea de Apel verificand actele si lucrarile dosarului a retinut urmatoarele:
Prin mandatul european de arestare emis la data de 7 noiembrie 2013 de Judecatoria Raionala Berettyóújfalu cu nr. 1. B.412/2013/2, autoritatea judiciara emitenta solicita arestarea si predarea persoanei solicitate B.C. in vederea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de falsificare de acte oficiale si uz de fals prev. de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.
In cuprinsul mandatului european de arestare se descrie fapta astfel:
"La data de 14 aprilie 2013, la orele 20, inculpatul B.C. s-a prezentat pentru iesire la Punctul de trecere rutier al frontierei de la Ártánd, ca pasager al autoturismului de tip Alfa Romeo, cu numarul de inmatriculare 5120 DDT. Pe parcursul controlului efectuat asupra lui, acesta a predat cartea de identitate romaneasca, seria SV288536, pe parcursul acesteia s-a stabilit ca, desi cartea de identitate contine fotografia lui B.C., actul in sine este un fals in totalitate, datele ce figureaza in acesta apartinand unei alte persoane reale."
Mandatul european de arestare emis se intemeiaza pe mandatul european de arestare emis de Judecatoria Raionala Berettyóújfalu cu nr. 1. B.412/2013/2 al carui domeniu de aplicare include si teritoriul Ungariei, calificandu-se astfel, totodata si drept mandat de arestare intern (mentiunea de la litera b.).
Pedeapsa maxima prevazuta de legea penala ungara este de 3 ani inchisoare.
Incadrarea juridica a faptei este in infractiunea prevazuta de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.
Autoritatea judiciara emitenta nu a marcat niciuna dintre cele 32 categorii de infractiuni prevazute de lit. e din mandat, astfel incat sa nu fie necesara conditia verificarii dublei incriminari.
Totodata, in cuprinsul mandatului european de arestare se mentioneaza ca raspunderea penala pentru fapta care fundamenteaza mandatul se prescrie la 7 noiembrie 2016 (lit. f din mandat).
In cursul procedurii in fata instantei, i s-a citit persoanei solicitate continutul mandatului european de arestare, o copie a acestuia fiindu-i inmanata in cursul procedurii in fata procurorului, i s-au adus la cunostinta drepturile prevazute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 modificata, i s-au adus la cunostinta efectele regulii specialitatii precum si posibilitatea de a consimti la predare si efectele consimtamantului la predare, respectiv caracterul irevocabil al acestuia si caracterul definitiv al hotararii pronuntate pe baza consimtamantului dat.
Persoana solicitata a fost audiata cu privire la consimtamant, regula specialitatii si cu privire la motivele obligatorii si facultative de refuz, declaratiile fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Persoana solicitata a declarat ca nu consimte la predarea sa catre autoritatea emitenta, nu renunta la beneficiile regulii specialitatii, se afla in executarea unei pedepse de 4 ani inchisoare si a formulat contestatie la executare si apel peste termen la Tribunalul Cluj, nu are alte afaceri judiciare pe teritoriul Romaniei, nu are alte condamnari in state membre sau state terte pentru aceleasi fapte care motiveaza mandatul european de arestare, nu este de acord sa fie arestat in vederea predarii.
Din adresa nr. X/92583/PIIS/21 decembrie 2013 a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, Penitenciarul Iasi, rezulta ca B.C. este condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru infractiuni de trafic si consum de droguri, prin sentinta penala nr. 414/27.10.2011 a Tribunalului Cluj in baza careia s-a emis mandat de executare a pedepsei nr. 510/26 noiembrie 2013 (aflat in copii la dosar parchet).
Executarea pedepsei a inceput la 5 decembrie 2013 urmand a expira in termen la data de 4 decembrie 2017.
Infractiunea care motiveaza mandatul european de arestare emis este incriminata in legea penala romana in infractiunea prev. de art. 320, fals material in inscrisuri oficiale, si respectiv uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, sanctionate cu pedeapsa maxima de 3 ani inchisoare si alternativ cu amenda pentru infractiunea prev. de art. 323 Cod penal.
Examinand mandatul european de arestare emis se constata ca nu intruneste conditiile de validitate ale mandatului din perspectiva dispozitiilor de lege interna precum si ale deciziei cadru transpusa.
In cazul emiterii unui mandat european atunci cand arestarea si predarea se solicita in vederea exercitarii urmaririi penale ori a judecatii, decizia pe care se intemeiaza mandatul european este mandatul de arestare national sau decizia judiciara avand acelasi efect.
In speta, decizia pe care se intemeiaza mandatul european de arestare este insusi mandatul european de arestare care, prin modul de reglementare, este o decizie judiciara prin care autoritatea judiciara emitenta solicita autoritatii judiciare de executare ca acesta din urma sa aresteze si sa predea persoana solicitata autoritatii emitente, astfel ca mandatul european de arestare nu este un mandat national de arestare si nici echivalentul acestuia, pe de o parte, iar pe de alta parte, rezulta ca autoritatea judiciara emitenta nu a emis impotriva persoanei solicitate un mandat de arestare intern.
Efectele executarii mandatului european de arestare constau in luarea masurii arestarii persoanei solicitate in vederea predarii si predarea acesteia de catre autoritatea judiciara romana. Pentru ca autoritatea judiciara romana, Curtea de Apel Iasi, sa poata dispune privarea de libertate a persoanei solicitate, si emiterea unui mandat de arestare roman in vederea predarii acesteia, la baza mandatului european de arestare trebuie sa se afle mandatul national ungar de arestare emis anterior sau concomitent cu emiterea mandatului european de arestare, fiind necesar ca acesta sa existe in materialitatea lui la data emiterii mandatului european de arestare.
Fata de aceasta situatie, Curtea a retinut ca mandatul european de arestare emis, a carui executare se solicita, nu se intemeiaza pe mandatul de arestare national impotriva persoanei solicitate, conditia fiind de validitate a mandatului european de arestare care nu este intrunita in cauza.
Pe de alta parte, persoana solicitata aflandu-se in executarea unei pedepse de 4 ani inchisoare in Romania, aceasta situatie juridica constituie un motiv de predare amanata obligatorie, conform art. 112 cu referire la art. 58 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 302/2004 modificata, evident, in situatia in care mandatul european de arestare este valid.
In acest caz predarea se amana pana la punerea in libertate ca urmare a liberarii conditionate sau pana la executarea pedepsei la termen.
Pedeapsa in executarea careia persoana solicitata se afla se executa integral la data de 4 decembrie 2017, dupa implinirea prescriptiei raspunderii penale a persoanei solicitate pentru infractiunea care fundamenteaza mandatul european de arestare de fata, astfel incat predarea amanata ce s-ar impune in prezenta cauza nu-si va putea produce efecte juridice. Liberarea conditionata a persoanei solicitate, condamnata in tara, este o eventualitate la care are vocatie dupa luna august 2016, conditionata de toate elementele care o reglementeaza in codul penal roman.
Pentru lipsa conditiilor de validitate ale mandatului european de arestare, in temeiul art. 87 alin. 1 lit. c si art. 107 din Legea nr. 302/2004 si lit. b pct. 1 din formularul standard al mandatului european de arestare, a fost respinsa ca nefondata cererea formulata de Judecatoria Raionala Berettyóújfalu, Republica Ungara, domnul magistrat K.L., pentru executarea mandatului european nr. 1. B.412/2013/2 din 7 noiembrie 2013 emis pe numele persoanei solicitate, B.C., in prezent detinut in Penitenciarul Iasi, in alta cauza, cetatean roman, in vederea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de "falsificare de acte oficiale si uz de fals", prevazuta de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.
In consecinta, a fost respinsa cererea privind arestarea, predarea si predarea amanata a persoanei solicitate B.C. catre autoritatea judiciara emitenta Judecatoria Raionala Berettyóújfalu, Republica Ungara.