Taxe de timbru. Parte in proces aflata in executarea pedepsei inchisorii

Taxe de timbru. Parte in proces aflata in executarea pedepsei inchisorii
Obligarea unei persoane aflate in detentie la achitarea unei taxe de timbru semnificative, si pe care cel aflat in detentie cu certitudine nu o va putea satisface, echivaleaza cu o ingradire a accesului acestuia la justitie.
Decizia nr. 254 din 30 mai 2007
Prin actiunea inregistrata la 10 noiembrie 2005, la Tribunalul Vaslui, reclamantul I.F. a chemat in judecata Primaria comunei Ciocani si pe primarul acestei comune solicitand obligarea paratilor la plata sumei de 1.800.000.000 ROL reprezentand contravaloarea unor bunuri. Reclamantul nu a precizat temeiul juridic al actiunii sale.
Solutionand litigiul Tribunalul Vaslui, prin sentinta civila nr. 886 din 13 decembrie 2005, a anulat actiunea ca netimbrata.
Curtea de Apel Iasi - Sectia civila, prin decizia nr. 47 din 10 martie 2006 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant impotriva sentintei pronuntata de Tribunalul Vaslui.
Reclamantul a declarat recurs impotriva deciziei Curtii de apel.
In sedinta publica de la 6 noiembrie 2006, Inalta Curte de Casatie si Justitie, careia i-a fost inaintat dosarul, a pus in discutia partilor competenta judecarii recursului exercitat in cauza.
Astfel, prin decizia civila nr. 8911 din 6 noiembrie 2006, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura civila, asa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, tribunalele judeca, in prima instanta, procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 5 miliarde ROL, cu exceptia cererilor mentionate in aceasta dispozitie legala. In consecinta, procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare care nu depaseste 5 miliarde ROL se judeca, in prima instanta, de judecatorii conform art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila.
In temeiul art. 2 pct. 2 si art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila, asa cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005, tribunalele, ca instante de apel, judeca apelurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii in prima instanta, iar curtile de apel, ca instante de recurs, judeca recursurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de tribunale in apel.
Dispozitiile legii noi de procedura sunt de aplicare imediata retine Inalta Curte si intrucat cererea reclamantului are un obiect a carui valoare nu este de peste 5 miliarde ROL, in baza dispozitiilor legale enuntate mai sus cauza a fost trimisa Curtii de Apel Iasi pentru solutionarea recursului declarat de reclamant.
Astfel, investita cu solutionarea recursului, Curtea constata ca sunt intemeiate criticile recurentului vizand anularea ca netimbrata a cererii de apel.
In contextul in care apelantul este in detentie, in Penitenciar, este cert ca acesta nu poate face fata si nu isi poate indeplini obligatia de a achita in prealabil taxele de timbru cuvenite pentru exercitarea actiunilor in justitie si care sunt impuse prin Legea nr. 146/1997, a fi platite anticipat.
In atare situatii, curtea apreciaza ca anularea ca netimbrata a actiunii in despagubiri, promovata de catre reclamantul -apelant echivaleaza cu o ingradire a dreptului acestuia de a avea acces la justitie, ceea ce ar echivala cu o incalcare a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului cat si a art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului precum si a art. 14 pct. 1 din Pactul International cu privire la drepturile civile si politice.
Liberul acces la justitie a fost consacrat la nivel de principiu constitutional si prin art. 21 din Constitutia Romaniei, articol care prevede ca "orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor si libertatilor si a intereselor lor legitime. Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept".
Accesul la justitie este consacrat si prin art. 6 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara care dispune ca acesta nu poate fi ignorat.
Or, obligarea unei persoane aflate in detentie, la achitarea unei taxe de timbru semnificative, si pe care cel aflat in detentie, cu certitudine nu o va putea satisface, echivaleaza cu o ingradire a accesului acestuia la justitie.
Pentru preintampinarea unor astfel de situatii, legiuitorul a si modificat Legea nr. 146/1997 prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, lege care prevede posibilitatea ca acordarea scutirilor, reducerilor sau esalonarilor pentru plata taxelor de timbru sa tina de competenta instantelor judecatoresti.
Aceasta a si fost ratiunea inserarii articolelor 74 si 75 in Codul de procedura civila, care prevad posibilitatea ca instanta, in raport de circumstantele obiective ale reclamantului sa poata acorda acestuia pe langa asistenta judiciara gratuita si scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor de timbru.
Cum insa prima instanta nu a analizat obiectiv situatia reclamantului, ignorand im posibilitatea certa si obiectiva a acestuia de a-si indeplini obligatia de timbrare prealabila a actiunii, dar si dispozitiile art. 74 si 75 C. pr. civ., Curtea constata ca hotararea astfel pronuntata este nu numai netemeinica, ci si nelegala.
In adoptarea acestei solutii, curtea urmeaza a da astfel eficienta nu numai dispozitiilor art. 74 si 75 C. pr. civ. dar si dispozitiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 si art. 21 din Constitutia Romaniei, insusindu-si in acest mod si solutiile Curtii Europene a drepturilor omului pronuntate in cauzele Iorga contra Romaniei (25.01.2007) si Weissman contra Romaniei (24.05.2006).
Curtea in temeiul dispozitiilor art. 312 C. pr. civ. a admis recursul reclamantului si a casat in totalitate decizia civila 886 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Vaslui, dispunand trimiterea cauzei aceleiasi instante pentru solutionarea apelului.