Respingerea propunerii de prelungire a arestarii preventive. Inlocuirea masurii cu obligarea de a nu parasi localitatea. Admiterea recursului declarat de procuror in conditiile mentinerii temeiurilor care au stat la baza luarii masurii

Respingerea propunerii de prelungire a arestarii preventive. Inlocuirea masurii cu obligarea de a nu parasi localitatea. Admiterea recursului declarat de procuror in conditiile mentinerii temeiurilor care au stat la baza luarii masurii

Incheierea penala nr. 205/18.09.2006
Prin incheierea de sedinta din 16 septembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Iasi s-au dispus urmatoarele:
In baza art. 159 Cod procedura penala, respinge propunerea de prelungire a duratei masurii arestarii preventive cu inca 30 zile a inculpatilor I.C.C., R.N..
In baza art. 139 Cod procedura penala, art. 139 alin. 35 Cod procedura penala si 145 si urmatoarele Cod procedura penala, art. 143 alin. 1 Cod procedura penala admite cererile inculpatilor I.C.C. si R.N. de inlocuire a masurii arestarii preventive luata fata de fiecare  dintre cei doi cu incuviintarea organului care a dispus aceasta masura, pentru o perioada de 30 zile, cu incepere de la data punerii efective in libertate.
Pe durata masurii obligarii de a nu parasi localitatea, inculpatii sunt obligati sa respecte obligatiile prevazute in art. 145 alin. 11 Cod procedura penala, respectiv:
sa se prezinte la organul de urmarire penala D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi ori de cate ori sunt chemati;
sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de catre organul care a dispus masura, respectiv la sectia de politie din raza domiciliului ori de cate ori sunt chemati;
sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea organului care a dispus masura;
sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu  poarte nici o categorie de arme.
Pe durata masurii de a nu parasi localitatea, inculpatii sunt obligati la respectarea urmatoarelor obligatii, prevazute de art. 145 alin. 12 Cod procedura penala:
sa nu ia legatura cu nici unul dintre coinculpatii sau invinuitii din dosar, cu nici unul din martorii audiati sau care urmeaza a fi audiati in prezentul dosar, cu nici una dintre partile vatamate din prezentul dosar;
sa nu desfasoare activitate de transport de persoane cu nici un fel de vehicul.
Face aplicarea art. 145 alin. 22 Cod procedura penala si art. 145 alin. 3 Cod procedura penala si atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau obligatiilor ce le revin, se va lua fata de acestia masura arestarii preventive.
In temeiul art. 145 alin. 21 Cod procedura penala, copie de pe prezenta incheiere se va comunica inculpatilor in Arestul I.P.J., sectiilor de politie in raza teritoriala in care domiciliaza inculpatii, jandarmeriei, politiei comunitare, organelor competente sa elibereze pasaportul, organelor de frontiera in vederea asigurarii respectarii obligatiilor care le revin.
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor de sub puterea mandatelor de arestare preventiva nr. 157/U/24.08.2006 emis de Tribunalul Iasi pe numele inculpatului R.N. si nr. 156/U/24.08.2006 emis de Tribunalul Iasi pe numele inculpatului I.C.C., la momentul la care prezenta incheiere devine executorie.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Potrivit dispozitiilor art. 155 alin. 1 si 159 Cod procedura penala, arestarea inculpatului poate fi prelungita in cursul urmaririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
In speta de fata, prin incheierea din data de 24.08.2006 a Tribunalului Iasi   s-a dispus in baza art. 1491 alin. 10 si 11 Cod procedura penala raportat la art. 148 lit. h si 143 Cod procedura penala arestarea preventiva a inculpatilor I.C.C. si R.N., fiecare dintre acestia pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane in forma continuata, prevazuta de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si pentru o perioada de 30 zile, retinandu-se in sarcina acestora ca, in perioada 2005-2006 au racolat peste 50 de parti vatamate pe care le-au transportat in Cehia, unde acestea au fost exploatate prin obligarea la munca de catre cetateni ucraineni.
D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi a solicitat prelungirea duratei masurii arestarii preventive cu inca 30 zile a fiecaruia din cei 2 inculpati, cu motivarea ca urmarirea penala nu a putut fi terminata fiind necesara efectuarea urmatoarelor acte de urmarire penala:
- extinderea urmaririi penale, identificarea si audierea si punerea sub invinuire a persoanelor care au racolat, transportat si exploatat victimele traficului de persoane;
- audierea celorlalte victime ale traficului de persoane;
- audierea martorilor;
- prezentarea materialului de urmarire penala si intocmirea rechizitoriului.
Din declaratiile partilor vatamate audiate pana in prezent, din declaratiile martorilor audiati pana la acest moment, din fisele de trafic transfrontalier, din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate, din declaratiile altor invinuiti, precum si din declaratiile inculpatilor, tribunalul constata ca rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatii fata de care se solicita prelungirea duratei masurii arestarii preventive au savarsit faptele pentru care sunt cercetati, respectiv acelea ca in perioada 2005-2006, fiecare avand contributia sa, au racolat si transportat cel putin 27 parti vatamate, audiate pana in prezent, pe care le-au transportat in Cehia unde acestea au fost exploatate prin obligare la munca de catre cetateni ucraineni.
Pedeapsa prevazuta de lege pentru faptele pentru care sunt cercetati inculpatii, respectiv art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, este mai mare de 4 ani si astfel este indeplinita una din conditiile prevazute in art. 148 lit. f Cod procedura penala, astfel cum a fost modificata, urmand a fi analizata imprejurarea daca lasarea in libertate a inculpatilor prezinta in continuare un pericol concret pentru ordinea publica.
Instanta constata ca temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii I.C.C. si R.N. nu mai impun in continuare privarea de libertate a acestora si apreciaza ca scopul masurii preventive, respectiv asigurare bunei desfasurari a procesului penal implicit a urmaririi penale, poate fi atins in cazul acestor doi inculpati si prin lasarea lor in libertate ca urmare a inlocuirii masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. S-a mai avut in vedere si contributia fiecarui inculpat in savarsirea faptelor prevazute de legea penala, cei doi avand sarcina de a transporta persoanele racolate in special de coinculpatul S.D., lipsa antecedentelor penale care ar contura o periculozitate sociala sporita. Imprejurarea ca acestia cunosteau sau nu conditiile deosebit de grele la care fac referire partile vatamate se va stabili in cursul desfasurarii procesului penal. De mentionat este faptul ca o parte din partile vatamate transportate in Cehia nu au fost preluate de catre nimeni, gasindu-si prin eforturi proprii de lucru. Temerea ca acestia ar putea influenta martorii sau partile vatamate audiate si viitoare este impiedicata a se materializa prin aceea ca acestia vor fi obligati sa respecte dispozitiile prevazute in art. 145 alin. 11 Cod procedura penala, avand obligatia de a se prezenta la organul de urmarire penala D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi, de a se prezenta la organul de politie desemnat cu supravegherea de catre organul care a dispus masura, respectiv la sectia de politie din raza domiciliului lor ori de cate ori sunt chemati, de a nu-si schimba locuinta fara incuviintarea organului care a dispus masura si de a nu detine, de a nu folosi si de a nu purta nici o categorie de arme. De asemenea, vor fi obligati potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 12 Cod procedura penala sa nu ia legatura cu nici unul dintre coinculpatii sau invinuitii din dosar, cu nici unul din martorii audiati sau care urmeaza a fi audiati in prezentul dosar, cu nici una dintre partile vatamate din prezentul dosar si sa nu desfasoare activitate de transport de persoane cu nici un fel de vehicul, nemaiputand in acest sens continua comiterea de fapte prevazute de legea penala si care formeaza obiectul prezentei cauze.
Este adevarat ca astfel de fapte penale au atins o recrudescenta deosebita in ultimii ani, insa acest aspect nu poate constitui prin el insusi motiv de prelungire a masurii arestarii preventive si de desfasurare  a procesului penal cu inculpati in stare de arest preventiv. Exista in continuare pericolul abstract al savarsirii unui astfel de gen de infractiuni insa acesta trebuie dublat de un pericol concret al persoanelor in legatura cu care exista presupunerea rezonabila ca au savarsit astfel de fapte penale. In speta de fata, pericolul concret al inculpatilor I.C.C. si R.N. nu se mai contureaza, motiv pentru care se va dispune respingerea cererii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi de prelungire a masurii arestarii preventive si inlocuirea acestei masuri preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea.
Incheierea a fost recurata de D.I.I.C.O.T.  - Serviciul Teritorial Iasi ce a sustinut ca lasarea in libertate a celor doi inculpati - I.C.C. si R.N. - ar impieta asupra continuarii activitatii de urmarire penala, fiind necesara privarea in continuare de libertate a inculpatilor pentru efectuarea actelor de urmarire penala aratate in propunerea de prelungire.
Curtea, verificand incheierea recurata si actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate si a prevederilor legale, constata urmatoarele:
Inculpatii I.C.C. si R.N. sunt cercetati sub acuzatia savarsirii infractiunii de trafic de persoane prevazuta de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, constand in aceea ca impreuna cu S.D.M., P.V. si P.V.L. au racolat mai multe persoane pe care le-au transportat in diferite localitati din Cehia unde acestea au fost exploatate prin munca in conditii inumane, fara a fi platite sau platite cu sume nesemnificative, de catre cetateni de nationalitate ucraineana.
Prin incheierea din 24.08.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi s-a dispus arestarea preventiva a celor 2 inculpati, constatandu-se ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 143 Cod procedura penala si art. 148 lit. f si h Cod procedura penala.
Procedand la solutionarea propunerii de prelungire a duratei masurii arestarii preventive a inculpatilor I.C.C. si R.N., prima instanta a apreciat in mod gresit ca temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive fata de inculpati nu mai impun in continuare privarea de libertate a acestora, dispunand, in consecinta, inlocuirea acestei masuri cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea.
In luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor I.C.C. si R.N. s-au avut in vedere declaratiile a 25 de persoane ce s-au constituit parti vatamate, fisele de trafic transfrontalier, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate si inregistrate in baza autorizatiilor emise de Tribunalul Iasi, declaratiile date de inculpati, precum si cele ale inculpatilor P.V. si P.V.L. din care rezulta presupunerea rezonabila ca in perioada 2005-2006 inculpatii, impreuna cu alte persoane, au racolat - prin prezentarea unor situatii nereale privind conditiile de munca si de cazare - si transportat mai multe persoane in diverse localitati din Cehia, unde acestea erau exploatate prin munca de catre cetateni de nationalitate ucraineana, fiind supusi la munca in conditii deosebit de grele, fara a fi platite sau platite cu sume derizorii.
Din evaluarea tuturor conditiilor legale prevazute de art. 143 Cod procedura penala si art. 148 lit. f Cod procedura penala, in raport de situatia din speta, in estimarea indeplinirii lor, atat la luarea masurii arestarii preventive fata de inculpati, cat si a subzistentei lor ulterioare, Curtea apreciaza ca in cauza exista in continuare indicii temeinice ca inculpatii ar fi comis faptele pentru care sunt cercetati.
Sub aspectul actualitatii pericolului pentru ordinea publica se constata ca si la acest moment procesual este indeplinita conditia pericolului concret pentru care ordinea publica relevat de impactul negativ pe care l-ar avea lasarea in libertate a inculpatilor raportat la gradul de pericol social concret semnificativ al faptelor, la conditiile in care se retine ca inculpatii ar fi desfasurat activitatea presupus ilicita si la importanta valorilor sociale presupus lezate.
Desi gravitatea faptelor nu poate fi socotita in sine ca reprezentand pericol pentru ordinea publica, nu se poate ignora totusi ca inculpatii sunt banuiti de savarsirea unor infractiuni grave de mare rezonanta.
Pericolul pentru ordinea publica isi gaseste expresia si prin starea de neliniste, de sentimentul de insecuritate in randul societatii generat de faptul a persoane banuite de comiterea unor fapte de o gravitate deosebita sunt cercetate si judecate in stare de libertate.
Cum pana in prezent nu au intervenit elemente concludente pe baza carora sa se constate diminuarea caracterului solid al indiciilor temeinice cerute de art. 143 Cod procedura penala sau ca lasarea inculpatilor in libertate nu mai prezinta pericol concret pentru ordinea publica,. Solutia de inlocuire a masurii arestarii preventive cu cea a obligarii de a nu parasi localitatea este gresita.
Invocarea gradului de contributie al fiecarui inculpat in savarsirea faptelor ori a lipsei antecedentelor penale nu constituie elemente de natura a inlatura temeiurile arestarii preventive si a conduce la concluzia ca privarea in continuare de libertate nu mai corespunde unei necesitati reale si de interes public.
Raportat acestor considerente, Curtea constata ca nu au incetat si nici nu     s-au schimbat temeiurile ce au determinat luarea masurii arestarii preventive, impunandu-se, in interesul urmaririi penale, al constatarii la timp si in mod complet a faptelor, prelungirea arestarii preventive a inculpatilor I.C.C. si R.N.
Ca urmare, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, a fost admis recursul declarat de D.I.I.C.O.T.  -  Serviciul Teritorial Iasi impotriva incheierii de sedinta din 16 septembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 1472/2006 ce a fost casata in parte in ceea ce priveste pe inculpatii I.C.C. si R.N.
Rejudecand cauza in limitele mentionate, in baza art. 155 alin. 1 si 159 Cod procedura penala este admisa propunerea formulata de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi si s-a dispus prelungirea arestarii preventive a inculpatilor pe o durata de 30 zile de la 22 septembrie 2006 la 21 octombrie 2006, inclusiv.
S-a respins cererea formulata de inculpati privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea.
Au fost anulate comunicarile facute de Tribunalul Iasi in temeiul art. 145 alin. 21 Cod procedura penala privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea catre institutiile prevazute de dispozitiile legal mentionate, carora le va fi comunicata si o copie dupa prezenta incheiere.