Competenta. Atribuire in proprietate a terenului intravilan. Legea fondului funciar. Legea nr. 10/2001

Competenta. Atribuire in proprietate a terenului intravilan. Legea fondului funciar. Legea nr. 10/2001

Sentinta civila  nr. 9/29.09.2006
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Iasi la data de 28.04.2005 V.P. contesta legalitatea si temeinicia ordinului nr.227 din 28.03.2005 emis de Prefectura Judetului Iasi prin care este respinsa cererea de atribuire in proprietate a suprafetei de 901 m2 teren  din municipiul Iasi, in temeiul art.36 al.5 si 6 din Legea 18/1991.
Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr.8997/8.XI.2005, admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi si declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi.
In motivarea hotararii judecatoria a constatat ca in instanta reclamantul face trimitere la Legea nr.10/2001, iar parata la prevederile Legii nr.18/1991. Retine instanta de fond ca aspectele puse in discutie sunt de competenta exclusiva a Tribunalului , conform Legii nr.10/2001.
Tribunalul Iasi prin sentinta civila nr.1559 din 21.06.2006 admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Iasi, declina competenta in favoarea Judecatoriei Iasi. Constata ivit conflictul  negativ de competenta si in temeiul art.21 Cod procedura civila suspenda judecata si inainteaza  dosarul Curtii de Apel Iasi pentru solutionare.
In pronuntarea hotararii, tribunalul a retinut urmatoarele:
In prezenta cauza ceea ce se contesta este ordinul 227 emis la data de 28.03.2005 de Prefectul Jud. Iasi prin care s-a respins cererea reclamantului V.P., privind atribuirea suprafetei de 901 m2 teren  situat in municipiul Iasi, str. Moldovei, nr.8.
In art.3 al aceluiasi ordin s-a prevazut un drept de plangere la judecatoria in raza careia este situat terenul in termen de 30 zile de la comunicare .
Pentru a fi emis acest ordin s-au avut in vedere prevederile art.36 al.5 si 6 din Legea nr. 18/1991 republicata .
Din documentatia depusa la dosar reiese faptul ca in urma unei audiente a reclamantului la Primaria  Municipiului Iasi inregistrata sub nr.406 din 11.05.2004 prin care solicita punerea in posesie cu terenul din str. Moldova nr.8, acesta a fost indrumat sa depuna cerere la Legea nr. 10/2001 pentru eventualele despagubiri si totodata s-a propus o analiza in comisia de aplicare a legii fondului funciar.
Ca urmare a acestei propuneri cererea reclamantului a fost analizata in Comisia de fond funciar fiind emis in cele din urma ordinul prefectului nr.227/28.03.2005 conform prevederilor Legii 18/1991 republicata.
Prin urmare atat timp cat ceea ce se contesta este ordinul prefectului ce a fost emis in temeiul prevederilor Legii nr.18/1991, competenta privind analizarea corectitudinii  emiterii acestui ordin apartin judecatoriei in raza careia se afla terenul, respectiv Judecatoria Iasi , astfel cum reiese si din ordinul contestat.
Faptul ca reclamantul a indicat ca temei de drept al actiunii prevederile Legii nr. 10/2001, nu este obligatoriu pentru instanta, atat timp cat este evident ca ceea ce se contesta este un ordin al prefectului emis in procedura Legii nr.18/1991.
Din intampinarea depusa la Tribunalul Iasi de catre Prefectul judetului Iasi reiese faptul ca reclamantul V.P. nu a depus la aceasta institutie notificare in baza Legii nr. 10/2001, invocand totodata si lipsa calitatii procesual pasive a sa.
Curtea stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi, pentru urmatoarele considerente.
In cererea adresata autoritatii administrative, reclamantul a stabilit cadrul procesual  ce cuprinde obiectul actiunii si partile .
Astfel, reclamantul a solicitat atribuirea in proprietate a terenului  intravilan situat in municipiul Iasi, pretins liber de constructii si neafectat de detalii de sistematizare, drept prevazut de Legea nr.18/1991 a fondului funciar .
Cererea a fost solutionata de autoritatea competenta, conform procedurii instituite prin Legea nr.18/1991 ( art.51 - 65 Cod procedura civila ).
La data emiterii ordinului contestat (28.03.2005) si respectiv a sesizarii Judecatoriei (28.04.2005), Legea fondului funciar prin art.53 (in redactarea textului anterior modificarii prin Legea nr. 247/2005) stabileste calea de atac impotriva hotararilor comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor ce au cerut reconstituirea sau stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (alin.2).
Cererea reclamantului are ca obiect stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenului in suprafata de 901 m2 situat in municipiul Iasi, str. Moldovei, nr.8.
In art.54 al . (1) Legea nr. 18/1991 se  prevede ca dispozitiile art.53 al.(1) se aplica si in cazul in care  plangerea este indreptata impotriva ordinului prefectului sau oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuirea terenului , in conditiile prevazute in capitolul III.
In alin.(2) art.54 prevede: "Dispozitiile art.53 alin.(2) raman aplicabile". Si anume cele care stabilesc competenta judecatoriei  in a carei raza teritoriala este situat terenul .
Norma este imperativa si deroga de la dreptul comun ce stabileste competenta instantelor de judecata (art.1-2 Cod procedura civila) fiind prevazuta intr-o lege speciala.
Oricare ar fi denumirea data cererii adresata instantei de judecata: plangere, actiune, contestatie, impotriva hotararii comisiei de judecata ori a ordinului prefectului, in speta nu impune competenta tribunalului ca instanta de prim grad.
Curtea are in vedere ca prin art.53 si art.54  Legea nr.18/1991 s-a instituit controlul judiciar asupra masurilor dispuse de autoritatea publica cu activitate administrativ jurisdictionala (comisia judeteana ) si respectiv a autoritatii administratiei publice, institutia prefectului , materializata in hotarare si respectiv ordin.
Prin "contestatie" reclamantul a exercitat o cale de atac supusa regulilor de procedura instituite prin Legea nr. 18/1991 care se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila .
Cum in calea de atac nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata si nici nu se pot face alte cereri noi, precizarea reclamantului ca solicita aplicarea Legii nr. 10/2001 alaturat Legii nr.18/1991 nu inlatura competenta  materiala a judecatoriei.
In cursul judecatii, nefinalizata printr-o judecata in prima instanta pe fond, a intrat in vigoare Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei , precum si unele masuri adiacente.
In Titlul XII - Accelerarea judecatilor in materia restituirii proprietatilor funciare in art.1 sunt denumite "procesele funciare" categorie in care este inclusa si contestatia introdusa de Vasiliu Paul supusa regulilor de procedura instituite prin titlu , completate cu cele ale Codului de procedura civila .
Intrucat dispozitiile legii noi de procedura se aplica, din momentul intrarii ei in vigoare si proceselor in curs  de judecata incepute sub legea veche, precum si executarilor silite incepute sub acea lege, instanta de prim grad competenta in solutionarea contestatiei impotriva ordinului emis de prefect este judecatoria.
Curtea are in vedere ca Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989 in art.8 prevede ca  "Nu intra  sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localitatilor la data preluarii abuzive sau la data notificarii, precum si cele al caror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr.18/19 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si prin Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 si ale Legii nr.169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare".
Pentru solutionarea  "notificarilor" Legea nr.10/2001 a instituit doua etape: o faza procesual administrativa finalizata prin emiterea dispozitiei/deciziei de catre entitatea investita cu solutionarea notificarii pe care reclamantul nu a parcurs-o in termenele si forma impusa prin actul normativ - lege .
A doua etapa este aceea a controlului judiciar , reglementat prin art.24 al.(3) din  Legea nr. 10/2001 ce are  ca obiect decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura.
Numai in aceasta situatie decizia sau dupa caz dispozitia poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, conditii care in speta nu sunt indeplinite.
Dispozitiile legale cu privire la competenta materiala a tribunalului au caracter imperativ  in materia Legii nr.10/2001, si nu pot fi inlaturate prin acordul sau achiesarea partilor, prin schimbarea temeiului de drept al cererii in cadrul controlului judiciar reglementat prin lege speciala in materia stabilirii dreptului de proprietate privata asupra terenurilor intravilane.
Instanta stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi.