Cai de atac. Cereri de imparteala judiciara

Cai de atac. Cereri de imparteala judiciara

Decizia civila  nr. 612/20.09.2006
Tribunalul  Iasi, prin decizia civila nr. 315 din 27 februarie 2006, admite exceptia necompetentei materiale a tribunalului si declina competenta de solutionare a recursului  declarat de D.V., P.V. si D.M. impotriva deciziei civile nr. 398 din 20 mai 2005 a Tribunalului Iasi in favoarea Curtii de Apel Iasi.
Pentru a pronunta hotararea,Tribunalul a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 282 indice 1 Cod procedura civila astfel cum a fost modificat, partajul succesoral cu o valoare de sub 1 miliard de lei nu este supus apelului, ci doar recursului, competenta solutionarii acestei cai de atac apartinand tribunalului potrivit dispozitiilor art. 2 pct. 3 Cod procedura civila.
Insa, in cazul de fata, nu este aplicabil acest articol si nici art. II alin. 2 si 4 din Legea nr. 219/05.07.2005 in temeiul carora Curtea de Apel a trimis  dosarul pe cale administrativa Tribunalului Iasi.
In considerentele deciziei se retine ca nu ne aflam in prezenta unei hotarari pronuntata de prima instanta (respectiv Judecatoria) fara drept de apel, ci in speta este atacata decizia pronuntata de Tribunalul Iasi in solutionarea apelului.
Articolul II alin. 2 din Legea nr. 219/05.07.2005 precizeaza in mod expres ca se trimit tribunalelor pe cale administrativa doar apelurile aflate pe rolul curtilor de apel la data intrarii in vigoare a prezentei legi si care sunt de competenta tribunalului, deci nu si recursurile.
In ceea ce priveste competenta de solutionare  a recursului ii revine Curtii de Apel Iasi si nu Tribunalului Iasi pentru urmatoarele motive :
Potrivit dispozitiilor art. 299 Cod procedura civila " hotararile date in apel (_) sunt supuse recursului,iar in conformitate cu dispozitiile alin. 2, recursul se solutioneaza  de instanta imediat superioara celei care a pronuntat hotararea in apel,deci fiind vorba de o decizie pronuntata de tribunal in apel,recursul impotriva acesteia urmeaza sa fie solutionat de Curtea de Apel ca instanta superioara".
Potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 3 Cod procedura civila "curtile de apel judeca ca instante de recurs, recursurile declarate  impotriva hotararilor pronuntate de tribunale in apel sau impotriva hotararilor pronuntate in prima instanta de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum si in alte cauze prevazute de lege" cum este si cazul de fata.
In cauza ce a format obiectul dosarului nr. 2434/2002 a Judecatoriei Raducaneni, reclamantul D.V. a investit instanta cu actiune in imparteala judiciara a succesiunii defunctilor D.I. (decedat la 06.03.1984) si D.M. (decedata la 16.12.1991).
Prin sentinta civila nr. 148 din 22 martie 2004 judecatoria a admis actiunea, stabilind calitatea de mostenitori, compunerea masei succesorale  si a dispus iesirea din indiviziune in natura, prin formarea loturilor si a stabilit sultele. Valoarea masei de impartit la data pronuntarii primei instante este de 311.034.000 lei (ROL).
Impotriva sentintei a declarat apel D.T., inaintat spre solutionare conform art. 282 Cod procedura civila Curtii de Apel Iasi. Urmare modificarii Codului de procedura civila prin O.U.G. nr. 65/2004 aprobata prin Legea nr. 493 /2004, prin incheierea din 26 noiembrie 2004 Curtea de Apel Iasi a dispus trimiterea apelului formulat de D.T. impotriva sentintei civile nr. 148/2004 pronuntata de Judecatoria Raducaneni spre competenta solutionare Tribunalului Iasi (dosar nr. 2575/2004).
  Instanta de trimitere,Tribunalul Iasi, din oficiu avea obligatia de a-si verifica competenta materiala si a califica calea de atac conform art. 84 si art. 282 indice 1 Cod procedura civila, introdus prin art. I pct. 94 din OUG nr. 138/2000, care prevede :
(1) " Nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala, privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei, inclusiv, atat in materie civila, cat si in materie comerciala, actiunile posesorii, precum si cele referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila,luarea masurilor asiguratorii si in alte cazuri prevazute de lege".
Sediul materiei pentru actiunile in imparteala judiciara este civil, fiind aplicabile, sub aspectul competentei instantei de judecata in prima instanta si cai de atac, dispozitiile Codului de procedura citate cu normele derogatorii instituite prin Legea nr. 493 /2004  ( Monitorul Oficial nr. 1071/18.11.2004) pentru aprobarea OUG nr. 65/9.09.2004 ( Monitorul Oficial nr. 840/14.09.2004) pentru modificarea Codului de procedura civila.
In conformitate cu art. II al. 2 din Legea nr. 493/2004: " Caile de atac se judeca de instantele competente potrivit prezentei ordonante de urgenta  (O.U.G. nr. 65/2004). In acelasi articol, alineatul 3 dispune: " In cazurile prevazute la alin. 2, apelurile aflate pe rolul curtilor de apel la data intrarii in vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgenta se trimit la tribunale, iar recursurile aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie se trimit la curtile de apel".
          Dispozitiile citate au fost aplicate in dosarul nr. 2575/2004 de Curtea de Apel Iasi prin incheierea din 26 noiembrie 2004.
Competenta instantei de judecata dupa criteriul valoric impus pentru cererile de imparteala judiciara prin OUG nr. 65/2004 aprobata prin Legea nr. 493 /2004 deroga de la dreptul comun (art. 1 si 2 Cod procedura civila ).
Astfel, judecatoria este competenta sa judece in prima instanta cererile de imparteala judiciara ,oricare ar fi valoarea masei de impartit. Hotararile pronuntate de judecatorii, sentintele, conform regulii generale impuse prin art. 282 al. 1 Cod procedura civila sunt supuse caii de atac a apelului la tribunal,cu exceptiile impuse prin art. 282 al. 1 Cod procedura civila, determinant fiind criteriul valoric.
Astfel, hotararile pronuntate de judecatorii in prima instanta in actiunile de imparteala judiciara sunt supuse:
caii de atac a apelului, cand valoarea masei de impartit este peste 1 miliard lei, tribunalul fiind competent cu solutionarea conform art. 2 Cod procedura civila  si recursului la Curtea de Apel (art. 299 Cod procedura civila).
numai caii de atac a recursului dat in competenta de solutionare a tribunalului ( art. 2 si art. 282 indice 1 al. 1 Cod procedura civila).
Valoarea masei succesorale fiind sub un miliard lei (ROL) hotararea pronuntata de judecatorie la data de 22 martie 2004 nu este supusa caii de atac a recursului dat in competenta Curtii de Apel.
         Intr-adevar, succesiv prevederile art. 282 indice 1 Cod procedura civila au fost modificate in ce priveste hotararile judecatoresti care nu sunt supuse apelului sub aspectul valorii, cat si dispozitiile art. 2 Cod procedura civila ce stabilesc competenta tribunalului ca instanta de control judiciar (Legea nr. 59/2001, O.U.G. nr. 138/2000 art. 1 pct. 94 ).
Insa, in art. II al. 1 din O.U.G. nr. 65/2004 se prevede: "Caile de atac exercitate dupa intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta impotriva  hotararilor pronuntate de judecatorii in prima instanta inainte de intrarea in vigoare a acesteia se judeca de instantele competente potrivit prezentei ordonante de urgenta".
Aceeasi dispozitie este mentinuta si prin art. II al. 2 din Legea nr. 493/2004.
Legea nr. 219/2005 privind aprobarea OUG nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila in dispozitiile finale - art. IV nu abroga O.U.G. nr. 65/2004 si respectiv Legea nr. 493/2004 in ce priveste competenta materiala a instantelor de a solutiona cereri de imparteala judiciara dupa criteriul valoric.
           In art. II al. 1 din Legea nr. 219/2005 se prevede ca: "Procesele in curs de judecata in prima instanta la data schimbarii competentei  instantelor legal investite, precum si caile de atac se judeca de instantele competente potrivit legii".
In acelasi articol, prin alineatele  2 si 3 sunt prevazute masurile prin care instantele de control judiciar sunt investite cu judecarea cailor de atac (apel / recurs) prin trimitere "la instantele competente potrivit legii".
Normele de competenta impuse prin criteriul valoric, pentru curtile de apel sunt imperative, in calea de atac a recursului regulile de procedura in materia impartelilor judiciare fiind derogatorii de la dreptul comun si de imediata aplicare. Singura instanta competenta sa se pronunte in speta asupra recursurilor este tribunalul,chiar si in situatia in care acesta s-a pronuntat asupra apelului".
Pentru considerentele expuse, Curtea retine ca in materia impartelii judiciare, are competenta de a solutiona numai calea de atac a recursului, exercitata impotriva hotararilor date in apel de tribunale, cand obiectul  litigiului are o valoare mai mare de un miliard lei.
Hotararile sunt supuse cailor de atac si termenilor prevazute de legea sub care au fost pronuntate ( art. 725 al. 3 Cod procedura civila ),insa competenta materiala revine instantei de control judiciar conform normei in vigoare la data judecarii caii de atac, dispozitiile legii noi de procedura fiind aplicabile si proceselor de judecata stabilite sub legea veche. Cum partea nu are exercitiul caii de atac a recursului la Curtea de Apel,instanta a respins recursul.