Mandat european de arestare in vederea efectuarii urmaririi penale. Predare amanata. Inlocuirea masurii arestarii cu obligarea de a nu parasi tara
(Decizie nr. 4 din data de 15.02.2007 pronuntata de Curtea de Apel Iasi)6.Mandat european de arestare in vederea efectuarii urmaririi penale. Predare amanata. Inlocuirea masurii arestarii cu obligarea de a nu parasi tara
(Decizia penala nr. 4/15.02.2007)
Curtea de Apel a fost sesizata in executarea mandatelor europene de arestare privind persoanele solicitate P.C., A.V. si R.F. emise de un stat membru al Uniunii Europene dupa data de 1 ianuarie 2007.
Persoanele solicitate au fost identificate si retinute de procuror fiind prezentate instantei.
S-a dispus arestarea acestora cu respectarea procedurilor inscrise in art. 89-91 din Legea nr. 302/2004 modificata si completata.
S-a solicitat autoritatii judiciare emitente sa ofere garantia returnarii persoanelor solicitate in Romania pentru executarea pedepselor in cazul condamnarii in conditiile predarii in executarea mandatelor europene de arestare.
S-a constatat ca persoanele solicitate sunt supuse unei proceduri penale in Romania pentru fapte diferite de cele ce au motivat mandatele europene de arestare, fiind arestati preventiv in baza mandatelor nationale si care au fost prelungite consecutiv de judecatorul detentiei.
Ca motiv optional de refuz, art. 88 alin. 2 lit. b din Legea nr. 302/2004 prevede expres situatia in care persoana solicitata este supusa unei proceduri penale in Romania pentru aceeasi fapta.
Temei pentru neexecutarea optionala a mandatului de arestare il constituie si dispozitiile art. 4 pct. 2 din Decizia-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul de arestare european si procedurile de predare intre statele membre (2002/584/JHA).
In cauza, nu exista nici motive obligatorii de refuz permise de decizia-cadru si transpuse in legea romana prin art. 88 alin. 1
In conditiile in care persoana solicitata este urmarita penal sau judecata de autoritatile judiciare romane pentru fapte diferite decat cele care motiveaza mandatul european de arestare, autoritatea judiciara romana, chiar daca a dispus executarea mandatului, va putea amana predarea pana la terminarea judecatii sau pana la executarea pedepsei (art. 97 alin. 1 din Legea nr. 302/2004)
In cursul procedurii speciale, Curtea de Apel este obligata a dispune asupra mentinerii arestarii sau punerii in libertate a persoanei solicitate, iar in acest din urma caz trebuie sa ia toate masurile necesare pentru a evita fuga persoanei, inclusiv a masurilor preventive prevazute de lege (art. 90 alin. 9 din Legea nr. 302/2004).
Din continutul dispozitiilor art. 7 din legea mentionata, cu nota marginala "Dreptul aplicabil" rezulta posibilitatea aplicarii normelor romane de drept procesual penal daca prin legea speciala nu se prevede altfel.
Coroborand aceste dispozitii legale, in temeiul art. 139 alin. 1 Cod procedura penala, a fost inlocuita starea de arest a persoanelor solicitate cu masura obligarii de a nu parasi tara (art. 145 ind. 1 Cod procedura penala).
Predarea catre autoritatea judiciara emitenta fiind amanata pana la finalizarea judecatii in dosarul penal aflat in curs de urmarire penala, Curtea a hotarat ca masura interdictiei prevazuta de art. 145 ind. 1 Cod procedura penala, va subzista pana la predarea efectiva cu incepere de la data punerii in libertate de sub puterea oricarui mandat de arestare preventiva sau retinere in orice alta cauza penala interna.
(Decizia penala nr. 4/15.02.2007)
Curtea de Apel a fost sesizata in executarea mandatelor europene de arestare privind persoanele solicitate P.C., A.V. si R.F. emise de un stat membru al Uniunii Europene dupa data de 1 ianuarie 2007.
Persoanele solicitate au fost identificate si retinute de procuror fiind prezentate instantei.
S-a dispus arestarea acestora cu respectarea procedurilor inscrise in art. 89-91 din Legea nr. 302/2004 modificata si completata.
S-a solicitat autoritatii judiciare emitente sa ofere garantia returnarii persoanelor solicitate in Romania pentru executarea pedepselor in cazul condamnarii in conditiile predarii in executarea mandatelor europene de arestare.
S-a constatat ca persoanele solicitate sunt supuse unei proceduri penale in Romania pentru fapte diferite de cele ce au motivat mandatele europene de arestare, fiind arestati preventiv in baza mandatelor nationale si care au fost prelungite consecutiv de judecatorul detentiei.
Ca motiv optional de refuz, art. 88 alin. 2 lit. b din Legea nr. 302/2004 prevede expres situatia in care persoana solicitata este supusa unei proceduri penale in Romania pentru aceeasi fapta.
Temei pentru neexecutarea optionala a mandatului de arestare il constituie si dispozitiile art. 4 pct. 2 din Decizia-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul de arestare european si procedurile de predare intre statele membre (2002/584/JHA).
In cauza, nu exista nici motive obligatorii de refuz permise de decizia-cadru si transpuse in legea romana prin art. 88 alin. 1
In conditiile in care persoana solicitata este urmarita penal sau judecata de autoritatile judiciare romane pentru fapte diferite decat cele care motiveaza mandatul european de arestare, autoritatea judiciara romana, chiar daca a dispus executarea mandatului, va putea amana predarea pana la terminarea judecatii sau pana la executarea pedepsei (art. 97 alin. 1 din Legea nr. 302/2004)
In cursul procedurii speciale, Curtea de Apel este obligata a dispune asupra mentinerii arestarii sau punerii in libertate a persoanei solicitate, iar in acest din urma caz trebuie sa ia toate masurile necesare pentru a evita fuga persoanei, inclusiv a masurilor preventive prevazute de lege (art. 90 alin. 9 din Legea nr. 302/2004).
Din continutul dispozitiilor art. 7 din legea mentionata, cu nota marginala "Dreptul aplicabil" rezulta posibilitatea aplicarii normelor romane de drept procesual penal daca prin legea speciala nu se prevede altfel.
Coroborand aceste dispozitii legale, in temeiul art. 139 alin. 1 Cod procedura penala, a fost inlocuita starea de arest a persoanelor solicitate cu masura obligarii de a nu parasi tara (art. 145 ind. 1 Cod procedura penala).
Predarea catre autoritatea judiciara emitenta fiind amanata pana la finalizarea judecatii in dosarul penal aflat in curs de urmarire penala, Curtea a hotarat ca masura interdictiei prevazuta de art. 145 ind. 1 Cod procedura penala, va subzista pana la predarea efectiva cu incepere de la data punerii in libertate de sub puterea oricarui mandat de arestare preventiva sau retinere in orice alta cauza penala interna.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Arest preventiv
Arest preventiv - Sentinta penala nr. Incheiere din 18-05-2009 din data de 18.05.2009Arest preventiv - Decizie nr. 196 din data de 17.10.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 274 din data de 22.11.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Rezolutie nr. 22/I din data de 06.03.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 15/I din data de 13.02.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 73/I din data de 04.06.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 20/I din data de 09.02.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 39/I din data de 20.03.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Prelungirea arestarii preventive art. 174-176 al.1 lit. d din Codul Penal cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal - Rezolutie nr. 37/I din data de 15.03.2013
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 145/I din data de 13.11.2012
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 144/I din data de 13.11.2012
Art. 300 ind. 2 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/I din data de 15.02.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 159/I din data de 04.12.2012
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 85/Ic din data de 20.07.2012
Mentinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/Ic din data de 03.07.2012
Prelungire arest preventiv - Rezolutie nr. 79/Ic din data de 03.07.2012